AriPesonen1

Suomen itärajalla uhkaava pakolaisongelma, miksi Norjalla kaikki hyvin?

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö esitti tiistaina 19.1.2016 suuren huolen Suomen Venäjän vastaisen rajan pakolaistilanteesta ja erityisesti maksettujen saattajien järjestelmästä. Myös sisäministeri Petteri Orpo ja Suomen rajavartiolaitoksen johto ovat esittäneet huolestuttavia kannanottoja itärajanamme pakolaistilanteesta.

Lapin rajavartioston mukaan nykyvauhdilla Venäjältä tulee tänä vuonna noin 7500 turvapaikanhakijaa ja turvapaikanhakijoiden maahantuloa Venäjältä Suomeen pyörittää Venäjällä järjestäytynyt rikollisuus. Rajavartiolaitos on kannanotoissaan pitänyt toimintaa riskinä sekä rajaturvallisuudelle että myös Suomen sisäiselle turvallisuudelle.

Suomen turvallisuudesta vastaava poliittinen johto sekä myös virkamiesjohto ovat siis suuresti huolissaan Venäjän vastaisen itärajamme pakolaistilanteesta. Huoli on aiheellinen. Suomella ei ole tällä hetkellä Venäjän vastainen itäraja hallussaan ja rajaviranomaisten mukaan nykymuodossa Venäjältä tulevat turvapaikanhakijat ja pakolaiseksi pyrkivät ovat meille sisäisen turvallisuuden uhka. Tuon laatuisesta sisäisen turvallisuuden uhkasta voi tulla myös ulkoisen turvallisuuden uhka, kun kyse on Venäjästä.

Suomen itärajalla siis pakolaisongelma, jota voidaan pitää uhkaavana ja pahana.

Itärajamme on Schengen-alueen ulkoraja vastaavasti kuin Kreikalla on Schengen-alueen ulkorajana maa- ja meriraja Turkkiin. Myös Norja kuuluu Schengen-alueeseen ja Norjaa voidaan hyvin verrata Suomeen, vaikka ei olekaan EU:n jäsenmaa. Norja on jo saanut turvapaikanhakijaongelman hallintaan Venäjän vastaisella rajallaan, Suomi ei siis toistaiseksi.

Venäjä ja Venäjän rajaviranomaiset voivat tehokkaasti säädellä niiden ihmisten määrää, joita se päästää Venäjän Suomen vastaisille raja-asemille. Yleensä paperittomilla ei ole Venäjällä pääsyä rajalle eikä edes rajavyöhykkeelle. Pitää olla viisumi ja passi. Paperittomien päästäminen Suomen vastaisen rajan raja-asemille on Venäjälle poliittinen kysymys, ehkä jopa ulkopoliittinen kysymys, eikä tuon laatuisia päätöksiä Venäjällä ole tapana tehdä kovinkaan alhaisella virkamiestasolla.

Useimmat Venäjältä Suomeen tulijoista ovat alun perin kotoisin Afganistanista, Syyriasta, Irakista ja Iranista, mutta ovat kuitenkin asuneet Venäjällä jo vuosia. He eivät siis tule niistä todellisista pakolaisolosuhteista, jotka ovat tällä hetkellä esimerkiksi Syyriassa. Kysymys heille on saada oleskeluoikeus Venäjän sijaan länsimaassa, ja turvapaikanhakuprosessissa kysymys on vain paremman elintason tavoittelusta, kun siihen on suotu nyt uudet mahdollisuudet Suomen harjoittamalla itärajan politiikalla.

Suomi luokittelee Venäjän turvalliseksi maaksi, mikä merkitsee suurinta osaa nykyisten ja myös tulevien turvapaikanhakijoiden palauttamista Venäjälle. Useimmat Venäjältä pakolaisina Suomeen pyrkivät ovat oleskelleet Venäjällä pitkään eivätkä tule täyttämään turvapaikan hakemisprosessissa pakolaisstatusta miltään osin.

Ongelmaksi Suomelle voi muodostua - kuten myös Norjalle oli muodostua -, ettei palautus Venäjälle enää onnistu, vaikka turvapaikkahakemus olisi Suomessa hylätty. Viime syksynä Norjan tapauksessa Venäjän linjaus oli, ettei Norjasta palautettavilla ei ole ilman viisumia pääsyä Venäjälle, ja heidät käännytettiin takaisin Norjaan. Venäjältä länteen pyrkiviä ihmisiä pompoteltiin siis Venäjän ja Norjan kesken eikä kestävää loppuratkaisua ihmisten sijoituksesta saatu aikaan.

Norja tajusi tilanteen nopeasti ja ryhtyi viime syksynä kiireellisiin toimiin. Norja tiukensi pakolaisasioita koskevaa lainsäädäntöä marraskuun 29. päivänä 2015 eikä enää parempaa elintasoa hakevia ihmisiä päästetty turvapaikanhakuprosessin kautta Venäjältä maahan. Siirtolaisvirta Venäjältä Norjaan tyrehtyi heti täysin, tiistaina 1.12.2015 Norjan rajan ylittäneitä ei ollut yhtäkään. Pakolaisvirta tyrehtyi siis täysin muutamassa päivässä lainsäädäntömuutoksen jälkeen.

Norja toimi täysin oikein: Venäjältä ei voi laskea pakolaisia maahan, koska niitä ei saada palautettua takaisin, jos turvapaikanhakuprosessin päätös Norjassa on kielteinen.

Jos Norja toimii päättäväisemmin, pääsy Norjaan pohjoisessa vaikeutuu ja Suomeen on paljon vapaampi pääsy, minne se liikenne sitten suuntautuu? Sopii jokaisen tehdä omat päätöksensä.”, presidentti Niinistö kysyi tiistaina 1.12.2015.

Nyt tiedämme, minne pohjoisen pakolaisvirta suuntautui: se suuntautui Suomeen.

Miksi Suomi ei toimi eikä uskalla toimia niin kuin Norja, jonka toiminta pohjoismaana ja Schengen-alueen ulkorajamaana olisi esimerkillistä Suomelle. Rajavaltiolaitos on siis todennut turvapaikanhakijoiden ja siihen liittyvän rikollisen toiminnan oleva turvallisuusriski Suomelle. Miksi usealla suulla todettua sisäistä turvallisuusuusriskiä ei ole uskallettu lähteä Suomessa eliminoimaan?

Suomea vaivaa tässäkin asiassa Venäjän pelko, eikä Suomella ole riittävää uskallusta edes tällaisessa vähäpätöisessä asiassa silloin, kun siihen liittyy Venäjä. Suomi ei uskalla ajaa omaa etua ja kaikki edunajaminen nähdään Venäjän lähtökohdista. Pelätään Venäjän reaktioita ja sitä, että suhteet Venäjään huononisivat.

Suomi ei ole miettinyt, kuinka toimitaan esimerkiksi tänä vuonna 7500 Venäjältä tulleen pakolaisen kanssa, joista esimerkiksi 7000 pitäisi palauttaa takaisin Venäjälle turvapaikanhakuprosessin päätteeksi, mutta joita Venäjä suostu ottamaan takaisin vastaan. Mitä heille tehdään ja minne heidät lopulta sijoitetaan? Suomen olisi äärimäisen typerää yrittää Venäjällä vuosia asuneita ihmisiä palauttaa heidän alkuperäisiin kotimaihin. Se ei tulisi onnistumaan ja osoittaisi osaltaan suomalaista syvälle juurtunutta Venäjän pelkoa.

Tässä tapauksessa ei ole Suomen etujen mukaista käydä Venäjän kanssa hyödyttömiä neuvotteluja, vaan Norjaan tapaan pitäisi lainsäädäntömuutoksella estää ylipäänsä perusteettomien turvapaikanhakijoiden pääsy maahan. Käännyttäminen tulee tapahtua Norjan tapaan jo rajalta. Norjasta mallin ottamiseen Suomella ei ole uskallusta, kun kyse on Venäjästä.

Kummastuttaa, että myös Perussuomalaiset ovat itärajan pakolaisasiasta sangen hiljaa. Ehkäpä hiljaisuus johtuu siitä, että puolueen puheenjohtaja sattuu olemaan ulkoministeri, jolle kuuluu myös Suomen Venäjää koskeva ulkopolitiikka. Silloin kaikki perussuomalaiset myös Halla-aho mukaan lukien ovat hiljaa.

Norja ratkaisi sitä kohdanneen ongelman nopeasti ja vaivatta, kun Suomi kärvistelee saman ongelman ratkaisussa Venäjä-suhteissaan eikä valmista synny. Norja on enemmän itsenäinen ja enemmän länsimaa, Suomi on vähemmän itsenäinen ja vähemmän länsimaa. Elämme vielä Venäjä-pelon ja suomettuneisuuden aikaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kaksi kysymystä. Kuka kansanedustajistamme luokittelee Venäjän turvattomaksi maaksi. Jos ei, miksi otamme Venäjältä pakolaisia?
Toiseksi. Miksi meillä on rajavartiolaitos ja ketä vastaan ovat aseistautuneet?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

EU-maana Suomea sitovat EU:n säännöt.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Mietin kyllä tuota kirjoitusta laatiessani, käsittelenkö EU:n vastaanottodirektiiviä, johon Suomi vetoaa toimettomuudessaan itärajalla.

Vastaanottodirektiivi määrittelee vähimmäisvaatimukset turvapaikanhakijoiden vastaanotolle (esim. majoitus, terveydenhuolto, taloudellinen tuki tai näiden epääminen). Uudelleenlaadittu vastaanottodirektiivi on annettu 26.6.2013 ja se on ollut voimassa 20.7.2015 lähtien, jolloin pakolaisasia oli jo räjähtänyt Euroopassa.

Tuo direktiivi löytyy: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/...

Saman direktiivin mukaan pitäisi toimia esimerkiksi Italian, Kreikan ja Balkanin EU-maiden, mutta mielestäni nämä maat eivät toimi. Rajoilla pysytetään piikkilankaa ja kahden metrin metalliaitoja. Tällä hetkellä puhutaan lisäksi Schengen-alueen väliaikaisesta lakkauttamisesta.

Kirjoitukseni idea oli, uskaltaako Suomi tehdä rajallaan sellaisia kontrollitoimia, joille ei olisi Venäjän hyväksyntää. EU:sta ei kannata hakea pakoreittiä tai selittäjää.

Pakolaiskriisissä ei yksikään EU-maa tunnu paljon katsovan sopimuksia tai direktiivejä vaan toimivat oman etunsa mukaisesti. Siihen myös Suomella tulee olla valmius.

Tänään Norja oli palauttamassa kielteisen turhapaikkahakupäätöksen saaneita ihmisiä Venäjälle, mutta matka peruuntui. Mielenkiinnolla seuraan, ottaako Venäjä heidät aikanaan vastaan ja minne he päätyvät, syksyllä Venäjä ei ottanut edes vastaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä ne kontrollitoimet olisivat joita Venäjä ei hyväksyisi?

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #5

Kontrollitoimet - jos niitä voi kontrolliroimiksi sanoa - olisivat samoja kuin Norjalla. Kontrollointi ja käännytys rajalla, jos esimerkiksi henkilöllä olisi pysyvät suhteet Venäjällä ja oleskelu Venäjällä ollut riittävän pitkäaikaista. Venäjän tulee vahtia omia rajojaan, ja jos se päästäisi ihmisiä maahan välitystarkoitusena Suomeen, ei toiminta taitaisi olla Venäjän solmimien sopimusten mukaista. Kun kulkureitti sulkeutuu, turvapaikanhakijamäärä kyllä vähenee. Niin kävi Norjassakin.

Venäjä ei saattaisi hyväksyä ihmisten käännytystä jo rajalta ja vastatoimena ei ottaisi vastaan Suomessa kielteisen päätöksen saaneita.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #6

Venäjäkö välittäisi sopimuksista?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Ari Pesonen arvioi: "Suomen itärajalla siis pakolaisongelma, jota voidaan pitää uhkaavana ja pahana."

Itärajan ylitti viime vuonna 700 turvapaikanhakijaa. Tänä vuonna ylittäjiä on ollut alle 300, joista osa on palautettu. Samana aikana länsirajan ylitti yli 30 000 turvapaikanhakijaa.

Länsirajan ongelma on todellinen, itärajan poliittinen. Venäjän kimppuun on hyökättävä vaikka lasten kustannuksella!

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Suomesta ei saa muodostua Venäjän kautta vastaavaa pakolaisten sisääntuloreittiä Schengen-alueelle kuin mitä Kreikasta Turkin kautta muodostui.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kreikka ja Turkki ovat Nato-maita.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #9

Niin on Norjakin, ja Schengen-maa. Käsittämätön norjalaissarja Miehitetty kyllä tapahtuu jossain science fiction -maailmassa, jossa Natoa ei ole. Vähän niinkuin Suomessa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #10

Joo, mutta Venäjä ei ole. Tarkoitan, että Nato voisi avustaa Kreikan ja Turkin välisessä rajavalvonnassa. Miten sekin sallii tuollaista kaikien merisääntöjen vastaista rikollista kuljetusliikennettä Välimerellä?
En ole perehtynyt asiaan, mutta kuulin jonkun asiantuntijan selittävän, että vaikka Norja onkin Schengen maa sitä ei koske kaikkia samoja sääntöjä joita EU-maan pitäisi noudattaa.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #9

Suomalaisvirkamiesten ei pitäisi vedota EU-sääntöihin eikä varsinkaan vastaanottodirektiiviin, jos eivät saa itärajan pakolaistilannetta hallintaan. EU-säädöksiin on aina helppo vedota. ”EU-säädökset estävät meitä muuttamasta lainsäädäntöä ja käytäntöjä”, niin useasti todetaan, ja aikaansaamattomuutta on niin useasti perusteltu EU:lla. Muiden maiden toimintaa EU-säädökset eivät pahemmin haittaa. Kyse itärajalla on Venäjästä ja mitä Suomi uskaltaa tehdä suhteessa Venäjään, EU on toissijainen asia.

Yle uutisoi tänä aamuna: ”Raja-aidan ylittäneet turvapaikanhakijat päätyvät oikeuteen – tulijoiden virta tyrehtyi tiukan linjan Unkariin”.

Vuonna 2015 Unkariin saapui 400 000 pakolaiseksi pyrkivää, nyt ihmisvirta on tyrehtynyt täysin.

Unkari on hyvä esimerkki siitä, miten Schengen-alueen ja EU:n ulkorajaa kontrolloidaan pakolaisvirrassa, vaikka sinänsä laajemmin Unkarin toimilla ei ole kiitoksen sijaa. Unkarilla on ulkoraja EU:hun kuulumattoman Serbian kanssa. Unkari ei päästä pakolaisvirtaa Serbiasta (kuten ei myöskään EU:hun kuuluvista Sloveniasta ja Kroatiasta) eikä siinä ole paljon EU-säädökset ja vastaanottodirektiivit painaneet, kun toimiin on ryhdytty. Toki arvostelua on tullut, mutta EU-herkkähipiäinen ei saa olla. Unkari harjoittaa tiukan linjan pakolaispolitiikkaa ja siitä ei Suomen pidä ottaa mallia, mutta ulkorajan kontrolloimisesta kylläkin. Suomen ei tarvitse rakentaa Unkarin tapaan metalliaitoja rajalle, Venäjältä pakolaiseksi pyrkivät tulevat aina varmuudella raja-asemien kautta.

Suomen pitää käsitellä solmimiensa kansainvälisten sopimusten mukaisesti rajalle tulevat pakolaiset, muttei niitä henkilöitä, jotka pyrkivät Venäjältä Suomeen rikollisen toiminnan seurauksena ja joilla ei varmuudella ole eikä tule olemaan minkäänlaista pakolaisstatusta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #11

Lähes kaikki turvapaikanhakijat ovat tulleet rikollisen toiminnan seurauksena.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset