Cook-ohjushävittäjä ja venäläis-Suhoit ovat olleet törmäyskurssilla jo kahdesti
”Yhdysvallat: Venäjän hävittäjien uhittelu ”kylmän sodan kaikuja”, otsikoi MTV3 14.4.2016, kun venäläiset Suhoi Su-24-hävittäjät olivat uhitelleet keskiviikkona 13.4.2016 useita kertoja amerikkalaista ohjushävittäjä USS Donald Cookia eteläisellä Itämerellä. Asiasta uutisoivat myös Yle, Ilta-Sanomat, Iltalehti ja Helsingin Sanomat verkkosivuillaan. Yhdysvaltain viranomaisten mukaan Suhoi Su-24 -hävittäjät tekivät kaikkiaan 11 ohitusta niin matalalla lähellä yhdysvaltalaisohjushävittäjää, että niiden aiheuttama ilmavirta nostatti hävittäjän viereiseen veteen aaltoja.
USS Donald Cook (Nato-koodi DDG-75) ei ole mikään tavallinen sota-alus. Alus on 4. sukupolven Arleigh Burke-luokan ohjushävittäjä Yhdysvaltain 6. laivastossa, joka on valjastettu tiettyihin tehtäviin. Juuri siksi alus on tullut niin halutuksi Venäjän aggressioiden kohteena, kun alus liikkuu Venäjän aluevesien lähettyvillä. Ohjushävittäjä kotisatama on Rotan laivastotukikohta Espanjassa.
Ohjushävittäjän yksi keskeisin aseistus on Tomahawk-risteilyohjukset, joiden kantama on jopa 2500 kilometriä, ja Tomahawk-ohjuksethan pystyvät kuljettamaan myös ydinkärkiä. USS Donald Cookilla on 56 Tomahawk-ohjusta normaalitilassa, ja 96 ohjusta hyökkäysvalmiudessa.
Ohjukset eivät sinänsä tee aluksesta poikkeuksellista etenkään yhdysvaltalaisnäkökulmasta, vaan poikkeuksellisen siitä tekee AEGIS-järjestelmä, jolla alus on varustettu. AEGIS on tietokoneiden, tutkien ja ohjuslaukaisujärjestelmien muodostama integroitu sotalaivojen ilmapuolustusjärjestelmä, jota pidetään Yhdysvaltain kehittyneimpänä.
USS Donald Cookin ensimmäinen uhkaava kohtaaminen venäläishävittäjien kanssa sattui Mustallamerellä sunnuntaina 13.4.2014, jolloin Suhoi Su-24 -hävittäjät tekivät kaikkiaan 11 ohilentoa ohjushävittäjän yli puolentoista tunnin aikana. Tuon tapahtuman jälkeen Donald Cook -ohjushävittäjä oli pois pitkään Mustaltamereltä ja palasi takaisin vasta 26.12.2014. Tuo ensikohtaaminen on mielenkiintoinen tapahtuma, joka on syytä nyt palauttaa mieliin, kun vastaavanlaista on nyt tapahtunut Itämerellä. Mustanmeren tapahtumista kertoi mm. Voltairenet-sivusto 8.11.2014 otsikolla: ”What spooked the USS Donald Cook so much in the Black Sea?", vapaasti käännettynä “Mikä pelästytti USS Donald Cookia niin paljon Mustallamerellä?”. Juttu löytyy täältä.
Ei ole sattumaa, että USS Donald Cook joutui venäläiskoneiden ahdistelemaksi Itämerellä päivälleen kaksi vuotta Mustanmeren tapahtumien jälkeen. Venäläiset ovat satuttaneet ajankohdan. Venäläiskoneet häiritsevät kyllä muutoinkin yhdysvaltalaisaluksia tavan takaa, esimerkkinä USS Ross (Nato-koodi DDG-71) joutui häirityksi lähtiessään Romanian laivastotukikohdasta 30.5.2015 ja 1.6.2015. USS Ross -aluksella on myös AEGIS-järjestelmä USS Donald Cookin tapaan.
USS Donald Cook saapui Mustallemerelle Bosporin salmien kautta 10.4.2016 ja kohtaaminen venäläishävittäjien kanssa sattui 13.4.3016 Romanian meriedustalla. Ohjushävittäjää lähestyvät Suhoi-hävittäjät olivat varustautuneet Khibiny-nimisellä (Хибины, Л-175В) elektronisella sodankäynnin laitteistolla (electronic warfare device), joka Suhoi Su-34 -hävittäjissä on asennettuna siipien päähän ja siksi helposti tunnistavissa. Khibiny-järjestelmävalmistajan mukaan laitteistoa ei asennettaisi Suhoi Su-24 -hävittäjiin vaan pelkästään Suhoi Su-34 -hävittäjiin. Ei ole tiedossa, onko nyt Itämerellä Venäjä käyttänyt Khibiny-varustettuja hävittäjiä.
13.3.2014 USS Donald Cookin AEGIS-järjestelmälle Suhoi Su-24 -hävittäjien saavuttaessa hävittäjän kävi nolosti. Järjestelmän tutkat, ohjauspiirit, tiedonsiirron järjestelmät jne. menivät mykiksi ja näyttöruudut pimenivät. Alus oli AEGIS-järjestelmän osalta puolustuskyvytön ja Suhoi Su-24 -hävittäjät tekivät vääntääkseen puukkoa yhdysvaltaisohjushävittäjälle tehdyssä haavassa 12 ohilentoa yli aluksen. Tapaus osaltaan osoittaa monimutkaisten radio-elektronisten järjestelmien haavoittavuuden. Tapahtumasta on varmasti otettu opiksi.
Sekä Yhdysvalloissa että Venäjällä tapahtumasta kerrottiin laajasti etenkin sotilaslehdissä. AEGIS-järjestämän ongelmista kerrottiin vasta myöhemmin syksyllä 2014.
Mustanmeren tapahtumien jälkeen ei Yhdysvaltain laivat ole lähestyneet Venäjän aluevesiä uudestaan ennen kuin nyt Itämerellä. Toki yhdysvaltalaisalukset olivat sekä Mustallamerellä aikaisemmin että nyt Itämerellä kansainvälisellä merialueella, eikä Venäjän aluevesirajaa ole loukattu. Asejärjestelmiä ei siis ole ollut syytä käyttää puolin eikä toisin.
Oliko yhdysvaltalaishävittäjä nyt Itämerellä testaamassa AEGIS-järjestelmän toimivuutta Venäjän rannikkopuolustusta vastaan todellisissa olosuhteissa? Jos oli, niin ainakin Suhoi-hävittäjät saivat edelleen lennellä USS Donald Cook -ohjushävittäjän yli vastaavasti kuin kaksi vuotta sitten, joten nyt ensivaiheessa voisi päätellä, ettei AEGIS-järjestelmä vieläkään toimisi moitteetta. Tämä on kuitenkin ehkä väärä tulkinta, koska vaikka AEGIS olisi toiminut, ei yhdysvaltalaissota-alus voi tehdä mitään sellaista rauhanaikana, mikä estäisi venäläishävittäjiä lentelemästä ympärillä vaikka 30 kertaa.
Jos AEGIS ei ole Itämerellä toiminut, saanemme tietoa pikkuhiljaa vastaavasti kuin kaksi vuotta sitten, jolloin asiat tulivat julki noin puolivuotta tapahtumien jälkeen syksyllä 2014. Jos mitään ei kuulu, emme saane mitään tietoa myöhemmin AEGIS-järjestelmän toimimattomuudesta ja järjestelmä lienee toiminut suunnitellusti.
Liittyviä lähteitä:
VT, Veterans Today, 13.11.2014: ”AEGIS Fail in Black SEA, Ruskies Burn Down USS Donald “Duck””, viite.
Signal, 16.9.2015: “Blog: Electronic Warfare Is the Teeth-Clenching Defense of the Last Mile”, viite.
Translitteroidaan suomeksi Hibin.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä tekee sen minkä voi, eli ei käytännössä mitään. Tyhjä uhoaminen on täällä Itämerellä turvallista, koska täällä venäläiskoneita ei yleensä ammuta alas.
Venäjä oppi kertaheitolla kunnioittamaan Turkin ilmatilaa, kun turkkilaishävittäjä osoitti kaapin paikan. Kun vielä perään Turkin tukemat kapinalliset pudottivat lentäjiä etsimään tulleen venäläiskopterin ja tuhosivat sen pakkolaskun jälkeen länsiohjuksella, venäläisten itkupotkuraivarit eivät juuri Turkkia hätkäyttäneet.
Voi tietysti kysyä, kuinka ammattitaitoista on leikkiä idioottia nopeasti kulkevassa sotakoneessa kun teknisten ongelmien tullessa voi tapahtua mitä tahansa. Mitä enemmän leikitään toisen hengellä, vahingon vaara on sitä suurempi.
Hyvä veikkaus on, että käskyn mukaan toimitaan Venäjälläkin, joten Putinin piikkiin menee tämäkin oikeudenloukkaus. Unohtaa ei pidä, että Venäjä rikkoi USA:n kanssa aikanaan tehtyä sopimusta, kun se häiritsi jenkkialusta ohilennoillaan ja hyökkäysharjoituksillaan. Sopimusta siis rikottiin, mutta Putinin osalta tässä ei ole mitään uutta. Putinin kanssa pitää vain tajuta, että hänen johtamaan Venäjään ei ole enää mitään luottamista.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltain ulkoministeri John Kerry: Meillä olisi ollut oikeus ampua koneet alas
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-36050689
Ilmoita asiaton viesti
Jos tiedot laivan sijainnista pitää paikkansa eli se oli 70 kilometrin päässä Kalingradista niin Usa teki käytännössä saman asian kuin Venäjä lentäessään laivansa päältä eli näytti keskaria Venäjälle. Sanooko kohta että Venäjällä on oikeus puolustaa Kalingradin aluetta ja tuhota Cook luokan ohjusvene ?
Ilmoita asiaton viesti
Keskisormi ei näy 70 kilometrin päästä. On olemassa sellainenkin asia kuin merten vapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ei pidä paikkaansa. Aluevesiraja on korkeintaan 12 meripeninkulmaa eli noin 22,2 kilometriä. USS Donald Cook ei ollut Venäjän aluevesirajan sisällä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aluevesi
”Nykyään kansainväliset sopimukset määräävät aluemeren rajaksi enintään 12 meripeninkulmaa (22,2 km) rannasta tai sisäisten aluevesien ulkorajasta. Aluemeri on tärkeä valtioiden suoja- ja kalastusvyöhykkeenä.”
Pysyminen noin lähellä Venäjän rannikkoa voi olla hyvin riskialtista ja typerää etenkin jos USA:n ja Venäjän välinen konflikti eskaloituisi. Sen sijaan siinä ei ole mitään laitonta.
Ilmoita asiaton viesti
Toki on olemassa semmoinen kuin merten vapaus ja siinä että 4. sukupolven ohjusvene on 70 kilometrin päässä Kalingradin rannassa ei ole mitään laitonta. Ei silti pidä uhriutua jos venäläiset tulevat lentämään läheltä tällöin ja muistuttamaan herrasmiesten käyttäytymistavoista. Siinäkään ei ole mitään väärää ja laitonta jos venäläiset järjestävät tämän kunniaksi lentonäytöksen ja esittelevät tentotaitojaan … 😀
Ilmoita asiaton viesti
Aggressiivinen pörrääminen hävittäjälentokoneella toisen maan sotalaivan vieressä ei pakosti ole kovinkaan viisasta. Entä jos kyseisen laivan kapteenin hermot olisivat pettäneet ja kyseinen alus olisi ampunut hävittäjäkoneen alas? Tuollaisella lentokoneella pörräämisellä näytetään omia muskeleita ja hakemalla haetaan riitoja.
On aika kumma, että yksi Yhdysvaltain sotalaiva suomettuneet ihmiset repimään pelihousunsa. Sen sijaan Venäjän sotalaivat, jotka purjehtivat Suomenlahden kansainvälisellä vyöhykkeellä, niin eivät herätä mitään tunteita.
Ilmoita asiaton viesti
”Aggressiivinen pörrääminen hävittäjälaivalla toisen maan sota-alueiden vieressä ei ole pakostakaan ole kovinkaan viisasta. Entä jos kyseisen lentokoneen ohjaajan hermot olisivat pettäneet ja kyseinen kone olisi ampunut hävittäjälaivan pohjaan ? Tuollaisella hävittäjälaivojen pörräämisellä näytetään omia muskeleita ja hakemalla haetaan riitoja. On aika kumma, että yhdet Venäjän lentokoneet saavat amerikkalaistuneet ihmiset repimään pelihousunsa.”
”Sen sijaan Venäjän sotalaivat, jotka purjehtivat Suomenlahden kansainvälisellä vyöhykkeellä, niin eivät herätä mitään tunteita.”
Johtuisiko se siitä että Venäjällä on ihan luonnostaan oma sotalaivasto Itämerellä, taitaa olla jo 400-vuotiset perinteet tällä laivastolla. On siinä ajassa jo varmaankin iskostunut jopa suomalaiseen geeniperimään 😉
Ilmoita asiaton viesti
On se Putin suuri ja mahtava juu ja tsaarit ja stalinit sitä ennen. Pitäisi varmaan kysyä venäläisiltä lupa aina kun lähtee Kaivopuiston eteen pörräämään.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko herrasmiesten käytöstapojen mukaista Venäjältä noudattaa edeltäjänsä Neuvostoliiton solmimaa sopimusta, joka on voimassa edelleen?
http://www.state.gov/t/isn/4791.htm
Sopimus, jonka Neuvostoliiton puolelta allekirjoitti amiraali Sergei G. Gorshkov ja joka astui voimaan 25.5.1972, kieltää IV Artiklassaan aivan yksiselitteisesti sellaisen provosoivan häirinnän ilma-aluksilta, johon Venäjän Suhoit äskettäin syyllistyivät Itämerellä.
Article IV
Commanders of aircraft of the Parties shall use the greatest caution and prudence in approaching aircraft and ships of the other Party operating on and over the high seas, in particular, ships engaged in launching or landing aircraft, and in the interest of mutual safety shall not permit: simulated attacks by the simulated use of weapons against aircraft and ships, or performance of various aerobatics over ships, or dropping various objects near them in such a manner as to be hazardous to ships or to constitute a hazard to navigation.
Venäläispilottien häiriköinti oli kaikkea muuta kuin sellaista varovaista ja harkitsevaa toimintaa, johon amiraali Gorshkovin sitoumus heidät velvoittaa niin kauan kuin tämä sopimus on voimassa.
Ilmoita asiaton viesti
Pöyristyttävää, että USA:n sotalaivoja seilaa Itämerellä. Jenkit hankkivat sotaa Eurooppaan ja vakavaa uhkaa Suomellekin. Heidän aseteollisuudellaan lieneee taas ylikapasiteettia?
Olisi syytä Niinistön reagoida tähänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tykkivenediplomatialla on pitkät perinteet, lentokoneet ovat vähän uudempia.
Ilmoita asiaton viesti
Eräät tahot haluavat tietoisesti provosoida Itämeren rannikkovaltioita, joiden pyrkimys rauhantahtoiseen politiikkaan on kuitenkin horjumaton.
Neuvostokoneid… ääh, siis aseistamattomien venäläishävittäjien rutiininomainen partiolento, vieläpä tarkoituksellisesti matalalla ja hiljaa, on omiaan lisäämään pohjoisen Euroopan vakautta ja kansainvälistä turvallisuutta.
Läntisiä pääomapiirejä ja heidän angloamerikkalaisia hännystelijöitään edustavan ulkoministeri Kerryn väite alasampumisen laillisuudesta on röyhkeydessään liki uskomaton.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ihan ole uskomaton. Jos kone olisi ollut siviilikone, joka olisi lähestynyt kovaa ja matalalla, se todennäköisesti olisi ammuttu alas. Jos kone lähestyy selvästi hyökkäysaikeissa, se pitää pystyä estämään, koska jos leikkihyökkäys muuttuu todelliseksi, voi olla liian myöhäistä. Terroristi-iskun mahdollisuutta ei voi laskea pois.
Kyse on kapteenin viime kädessä päätettävissä olevasta asiasta. Nyt kun koneita ei ammuttu alas, se kertoo vain siitä, että ne oli tunnistettu jo kauan ennen kuin ne tulivat näkyviin, havaittu ilmeisesti aseistamattomiksi ja lopuksi kyse oli todennäköisyyslaskelmasta. Hyökkäävä kone siis voidaan huoletta ampua alas. Kapteeni vastaa päätöksestä ja joutuu perustelemaan sen jälkeenpäin. On aika kova päätös olla ampumatta alas vihamielisen valtion sotilaskonetta, joka lentää läheltä ohi ja tekee heti perään hyökkäyksen. Mitäpä jos koneen ohjaaja olisi huvikseen lukinnut itselleen maalin lentäessään kohti laivaa? Venäjällä olisi nyt kaksi konetta vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Minkäköhänlainen ylilentely olisi käynnissä jos Venäjän hävittäjä seilaisi samanlaisen matkan päässä Yhdysvaltojen rannikolta?
Tuo AEGIS-järjestelmä oli minulle uutta tietoa. Kiitokset blogistille tälläisen esille tuonnista.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tässä olennaista ole mikään ”matka rannikolta”, vaan ollaanko jonkun valtion aluevesillä vai kansainvälisellä merialueella.
Minkä tahansa valtion sota-alukset saavat luvallisesti liikkua kaikkialla kansainvälisillä vesillä, eivätkä sivistysvaltioiden asevoimat niitä tällöin häiritse eivätkä provosoi.
Ilmoita asiaton viesti
Heh, nappiin havaittu. Nimenomaan sivistysvaltiot eivät näin toimi eivätkä valtiot, jotka ovat erityisesti sopineet, ettei näin tehdä. Venäjä siis kysyä itseltään, miksi se rikkoo tässäkin sopimuksia ja tahallaan leikkii muiden hengellä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei noita kansainvälisen vesialueen oikeuksia ole sotalaivoja vaan siviili- ja kauppamerenkulkua varten sovittu.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä on peräisin se käsityksesi, että kauppa-alukset ja sota-alukset olisivat jotenkin eri asemassa oikeuksissaan liikkua kansainvälisillä vesillä?
Ilmoita asiaton viesti
Se perustuu käsitykseeni ihmisenä ja lähimmäisenä olemisesta. En yhtään tykääisi siitäkään, että kaukaisen ulkomaan rekkareilla varustettu mustanpuhuva gangsteriajoneuvo rupeaisi pyörimään kotini lähsitöllä, vaikkei se pihaan ajaisikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sivistyvaltiot onkin asia erikseen.
Eikös Yhdysvaltojen laivasto vasta tuossa viime syksynä purjehtinut Kiinan aluevesillä ihan vaan muodon vuoksi kun ovat ennenkin ajaneet?
Mie en tässä ota puolia suuntaan enkä toiseen. Kärhämä jos syttyy niin häviäjiä ollaan kaikki. Spekuloin vaan ajatuksella että millanen show olisi päällä jos vastaavalla tulivoimalla varustettu vieras sotalaiva purjehtisi Yhdysvaltojen rannikolla.
Edellisen kerran näin on kai käynyt Kuuban ohjuskriisin aikoihin?
Ilmoita asiaton viesti
Ne Tyynen valtameren vedet, jotka on kaikkiin kansainvälisiin karttoihin merkitty kansainvälisiksi merialueiksi, eivät muutu yhtäkkiä Kiinan aluevesiksi ihan vain sillä, että Kiina rakentaa sinne matalikoille tekosaaria ja nostaa niille lippunsa sekä pystyttää tutkansa ja ohjuspatterinsa. Yhdysvaltojen laivastolle merten vapaus on periaatteellinen kysymys, ja siksi se purjehtii siellä missä ennenkin.
”Spekuloin vaan ajatuksella että millanen show olisi päällä jos vastaavalla tulivoimalla varustettu vieras sotalaiva purjehtisi Yhdysvaltojen rannikolla.”
Sehän riippuisi aivan ratkaisevasti siitä, purjehtisiko vieras sota-alus kansainvälisillä vesillä vai Yhdysvaltain aluevesillä. Edellisessä tapauksessa sitä seurattaisiin, jälkimmäisessä U.S. Coast Guard lähettäisi aluksensa ohjaamaan luvattomat liikkujat pois. Jos se show riittäisi tunkeilijalle, ei tietenkään enempää tarvittaisi. Tulivoima ei siinä ole mikään keskeinen kysymys, ovathan ydinsukellusveneet varusteltuja nimen omaan strategisiin ohjushyökkäyksiin megatonnien räjähdysvoimalla eikä niitä rauhan aikana hätyytellä kansainvälisillä merialueilla.
Kuuban ohjuskriisi oli erikoistapaus, jossa kommunistinen saarivaltio valmisteli omalle alueelleen Neuvostoliiton ballististen ydinohjusten tukikohtia uhkaamaan Yhdysvaltain mannerta. Presidentti Kennedy kielsi tuolloin NL:n aluksilta enemmät merikuljetukset Kuubaan kriisin ajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni USA, Puola ja Baltian maat, kaikki Nato maita, kansainvälisillä vesillä. Nämä maat ovat toivoneet USA:n lisäävän läsnäoloaan ja panostusta Itämerellä Venäjän agressioiden takia. Mikä tässä nyt on perimmäinen ongelma? Venäjä käyttäytyy kuin uhmaikäinen pikkulapsi. Jos alun perin Venäjä olisi ottanut toisenlaisen asennoitumis ja toiminta tavan ja kunnioittanut pienten naapureidensa oikeuksia, asiat olisivat aivan toisella mallilla. Talous kukoistaisi ja kaikki hyötyisivät. Nyt Venäjä on ottanut ns. taparikollisen toimintamallin, ja syyttää itse aiheuttamistaan ongelmista länttä ja erityisesti USA:ta.
Ilmoita asiaton viesti