AriPesonen1

Venäjän sotilastiedustelua myös Suomessa on seurattava tarkkaan

  • Venäläisen M-55 Geophysica -tutkimuskoneen lentoreitti Suomen läpi.
    Venäläisen M-55 Geophysica -tutkimuskoneen lentoreitti Suomen läpi.

Venäläisen M-55 Geophysica -tutkimuskoneen piti tulla tekemään EU-rahoitettua ”ilmastontutkimusprojektia” Ruotsiin huhtikuussa. Venäjän Ruotsin-suurlähetystö oli pyytänyt lupaa tutkimuslennoille 18.3.2016 ja lentojen oli määrä tapahtua Kiirunan alueella aluksi 13.3.2016-15.4.2016. Venäjän Ruotsin-suurlähetystö uudisti 31.3.2016 lupahakemuksen koskemaan ajanjaksoa 15.4.2016-29.4.2016, mutta ruotsalaisviranomaiset eivät enää lämmenneet tuolle uudelle hakemukselle. Ruotsin puolustusvoimat epäili vakoiluriskiä, eikä lupaa myönnetty.

M-55 Geophysica on vanha Neuvostoliiton aikainen tiedustelukone, jota pidettiin yhdysvaltalaisen U2-tiedustelukoneen vastaparina. Nyttemmin sitä käytetään - ainakin venäläisten mukaan - lähinnä vain ilmakehään liittyvässä geofysikaalisessa tutkimustoiminnassa.

Tuo vanha Neuvostoliiton tiedustelu- ja vakoilukone laskeutui Kiirunaan huhtikuun puolivälissä 15.4.2016. Venäläiskone oli saanut diplomaattisen luvan laskeutua Ruotsiin, mutta kolmen viikon ensimmäinen lupa umpeutui samana päivänä 15.4.2016, kun kone saapui Kiirunaan.

Syntyneessä tilanteessa venäläiskone loukkasi Ruotsin aluetta huhtikuussa useiden vuorokausien ajan. Luvattoman koneen olisi pitänyt poistua Ruotsista kahden vuorokauden sisällä 17.4.2016 mennessä. 16.4. Venäjä ilmoitti, ettei kone voisi poistua Ruotsin alueelta Ruotsin puolustusvoimien tekemän päätöksen mukaan. Venäjän suurlähetystön mukaan lentäjän lentoasussa oli ”tekninen ongelma”, jota pitäisi testata korkealla ilmassa, koneen enimmäislentokorkeushan on yli 21 kilometriä. 18.4.2016 Ruotsin puolustusvoimat myönsi koneelle luvan jäädä maahan 19.4.2016 saakka.

Kun kone ei kuitenkaan ollut poistumassa Ruotsista, Ruotsin puolustusvoimat pyysi Venäjältä lisäselvitystä. Puolustusvoimat ihmetteli, miksi lentäjän asua pitäisi testata korkealla Ruotsin ilmatilassa, ja Venäjälle tarjottiin ruotsalaista teknistä apua. Apu ei kelvannut venäläisille. Venäjän suurlähetystön mukaan ongelman ratkaisu olisi vaatinut teknisen avustajan matkustamista Tukholmasta Kiirunaan pukemaan lentoasu lentäjän päälle. Venäjä olisi siis varsin sinnikäs ja kekseliäs päästäkseen lentämään Ruotsin ilmatilassa huhtikuun loppupuolella.

Ruotsin puolustusvoimat poltti lopulta päreensä, ja venäläiskoneelle annettiin poistumismääräys ja kone poistuikin maasta 21.4.2016. Koneen lentoreitti oli Suomen läpi, eikä venäläisen tiedustelu- ja vakoilukoneen lennolle ollut Suomen puolustusvoimain lupaa. Lentoreitti kulki Suomen ilmavoimien keskeisten tukipisteiden (Pirkkala ja Tikkakoski) välimaastossa 17 000 metrin korkeudessa. On syytä olettaa, että koneella oli olemassa tekninen vakoilumahdollisuus myös Suomessa. Kuinka kummassa tuollaiselle koneelle on ylipäätään annettu lentolupa Suomen läpi konsultoimatta puolustusvoimain kanssa?

Mistä M-55 Geophysica -tutkimuskoneen toiminnasta Ruotsissa oli siis kysymys? Kyse oli puhtaasti vakoilusta ja venäläiskone oli tiedustelu- ja vakoilukone.

Dagens Nyheterin lehtijutun mukaan Ruotsin ja Ruotsin läntisten sotilaskumppanimaiden oli kyseisellä Kiirunan alueella Vidselin lentotukikohdan tuntumassa Älvsbystä lounaaseen määrä testata kehittyneitä asejärjestelmiä.

Kyse oli huippusalaisista ohjusammunoista (topphemliga robotskjutningar), jotka oli ajoitettu ajanjaksolle 18.4.-29.4.2016. Kysymys oli ensisijaisesti uuden tutkaohjatun Meteor-ohjuksen testaamisesta, ja tuolla ohjuksella on päämäärä voida ampua alas lentoaluksia pitkän kantaman - jopa 100 kilometrin - päästä. Meteor-ohjushankkeessa ovat mukana Ruotsin läntisistä sotilaskumppanimaista Ranska, Saksa, Italia, Espanja ja Iso-Britannia MBDA-ohjusvalmistajayhtiön kautta. Meteor-ohjuksia on tarkoitus käyttää mm. JAS Gripen-hävittäjissä, myös uusimmassa E-tyypissä. Suomen Hornet-hävittäjät on varustettu puolestaan vastaavanlaisilla Amraam-ohjuksilla.

Suunniteltu ohjustestausajanjakso oli sama sen ajankohdan kanssa, jolle Venäjä oli hakenut siirrettynä lentolupaa tutkimuskoneelleen uudelle ajanjaksolle 15.4.2016-29.4.2016 ajanjakson 13.3.2016-15.4.2016 sijaan. Ohjusammuntoja ei Vidselin alueella kuitenkaan suoritettu.

Samana ajankohtana 24.4.-29.4.2016 Ruotsin Jokkmokkin lentotukikohdan (Jokkmokksbasen) tuntumassa oli uudentyyppinen sotaharjoitus, joka olisi ollut venäläiskoneen lentoreitin alapuolella vastaavasti kuin Vidsel. Norrbottenin lennoston (Norrbottens flygflottilj F 21) harjoituksessa oli tarkoitus testata uutta ruotsalaista sotilaallisen toimintakyvyn suunnitelmaa ja toimintamallia (ett nytt koncept och en ny metod).

Venäjällä on siis tapana naamioida sotilastiedustelua ja -vakoilua siviilihankkeiksi, ja käyttää härskisti hyväksi jopa EU-rahoitusta olemalla mukana EU-hankkeissa halpana laitetoimittajana.

Noita vastaavia venäläisiä ”tutkimustehtäviä” tekeviä meri- ja ilma-aluksia on ollut myös Suomessa, mutta Suomi ei ole oikein tajunnut niitä tyhmyyttään sotilastiedusteluksi ja -vakoiluksi.

Keväällä 2015 Suomen ilmavoimat harjoitteli Ruotsin ja Yhdysvaltain ilmavoimien kanssa Porin edustalla

Selkämerellä. Harjoitus kesti neljä päivää kahdessa otteessa, ensimmäinen jakso oli 25.3.-26.3.2015. Harjoituksen tiimoilta Suomeen saapui Nikolay Trubyatchinsky -niminen venäläisalus (НИС ”Николай Трубятчинский”). Venäläissivustojen mukaan alus tekee seismisiä ja geofysikaalisia mittauksia. Virallisesti Panamaan rekisteröity ”tutkimusalus” saapui Naantalin satamaan viikkoa ennen Porin edustan ilmasotaharjoitusta. Aluksen tarkoitus oli jatkaa matkaansa Naantalista Poriin.

"Me olemme selvittäneet aluksen statusta viime viikon lopulta lähtien. Alus on huomenna [26.3.2015] lähdössä Poriin eikä meillä ole tällä hetkellä syytä pitää sitä Naantalissa.", kertoi Länsi-Suomen merivartioston apulaiskomentaja Tomi Kivenjuuri Helsingin Sanomien lehtijutussa 25.3.2015.

Suomalaisviranomaiset eivät siis puuttuneet venäläisen ”tutkimusaluksen” toimintaan, vaan se pääsi vapaasti tiedustelemaan Porin satamaan ilmasotaharjoitusta. Tuon laatuisten alusten pääsy lähelle sotaharjoitusaluetta olisi aina estettävä, eikä perusteluja pääsyn sallimiselle pidä hakea lainsäädännöstä. Suomen olisi syytä ottaa mallia Ruotsista: kun alueelle ei sallita pääsyä, niin ei sitten sallita, sanoipa laki mitä hyvänsä.

Ruotsin rannikolla Tukholman saaristossa oli sukellusvenejahti syksyllä 2014.

Silloinkin Itämerellä liikkui Pietarista lähtenyt vedenalaiseen etsintään ja merenpohjan kartoittamiseen erikoistunut sinivalkoinen venäläistutkimusalus nimeltään Professor Logatshev (НИС "Профессор Логачев"). Venäläissivustojen mukaan alus mm. etsii ja tarkastaa erilaisia ​​vedenalaisia ​​esineitä, kykenee profiloimaan jopa 6 kilomerin syvyyteen ja 24 kilomeriä sivustalle, välineinä mm. seisminen mittaus, kaikuluotaus, digitaalinen havainnointi jne.

Jos Ruotsin rannikon sukellusvenejahdissa venäläissukellusvene oli päässyt vaikkapa rikkoutuneena pois Tukholman saaristoista, tuo tutkimusalus olisi kyllä sen paikantanut. Tuokin alus oli mitä suurimalla todennäköisyydellä harjoittamassa sotilaallista tiedustelu- ja vakoilutoimintaa Ruotsin rannikon sukellusvenejahtiin liittyen.

Mikäli Venäjä on tarjoamassa ”tutkimuskonsultointia” tai mikäli jollekin alueelle saapuu venäläisiä ”tutkimusaluksia” samaan aikaan, kun jossakin länsimaassa pidetään sotilasharjoituksia tai testataan uusia asejärjestelmiä, kyse on Venäjän peitellystä tiedustelu- ja vakoilutoiminnasta.

Suomessa on tähän asti oltu melko sinisilmäisiä ja hyväuskoisia Venäjän toimintatapojen suhteen. Olemme olleet melkeinpä typeryksiä. Viimeinen kuvaava esimerkki on sallia M-55 Geophysica -tutkimuskoneen ylilento 17 000 metrin korkeudessa läpi koko Suomen. Koneen olisi pitänyt kiertää Suomen alue Pohjanlahden ja Suomenlahden kautta. Tuon laatuisista asioista pitäisi siviiliviranomaisten kysyä puolustusvoimain näkemys velvoittavana.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Minkälainen merkitys tällaisten koneiden lennoilla on, kun tiedetään että satelliiteista on jo kymmeniä vuosia kyetty kuvaamaan 10 cm:n kokoisia kohteita?

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Tuota voisi kysyä venäläisiltä. Yhdysvaltojen tiedustelu- ja vakoilukoneet (AWACS-koneet esimerkiksi) on puolustusvoimain (U.S. Air Force) väreissä reilusti. Samoin Ruotsilla Saab 340 AEW&C -koneet. Kaikkea ei saa satelliiteista irti, pitää olla myös alempana reaaliaikaista signaalianalyysia.

Eiköhän useimmilla länsimailla - toivottavasti myös Suomella - nuo venäläiset siviiliasuiset tiedustelu- ja vakoilukoneet ole tiedossa. Venäläisten toimintatapa on omituista, ikään kuin salaa yritetään toimittaa tiedustelu- ja vakoilualus maahan verukkeella. Muut eivät moista harrasta etenkään länsimaissa.

НИС "Профессор Логачев" -merialus (http://www.pmge.ru/index.php?id=22&lang=RUS), НИС ”Николай Трубятчинский” -merialus (http://www.mage.ru/ru/fleet/n-trubyatchinsky/) sekä M-55 Geophysica -ilma-alus (Aircraft registration RF-55204, http://www.jetphotos.net/showphotos.php?regsearch=...) kolmena esimerkkinä, joita ei pitäisi laskea mihinkään länsimaahan.

Jouko Vanne

Marine Traffic: NIKOLAY TRUBYATCHINSKY going to follow the F-16 Fighting Falcon, JAS-39 Gripen and F/A-18 Hornet exercises on the west side of Pori? https://flickr.com/photos/65726513@N00/16946885051/

Käyttäjän MikkoNiska kuva
Mikko Niska

Tulee myös muistaa, että tiedustelua harjoitetaan koko sen laajalla spektrillä aina "marjanpoimijoista" näihin korkean teknologian näyttävämpiin operaatioihin.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Mikko Niska

Minä en usko näiden tiedustelulaitteiden tehokkuuteen. Taitavat ollamenemmänkin psygologista näytelmää. Osapuolet epäilevät, että onkohan vastapuoli keksinyt nyt jotain parempaa kuin meillä on ?

Lisäksi tiedustelukuvia varten voi rakentaa näyttävät kulissit. Saksan tiedustelua hämättiin toisessa maailmansodassa rakentamalla pahvisia lentokoneita ja hyökkäysvaunuja, jota saksalaiset kävivät kuvaamassa. Normandian maihinnousussa käytettiin tehokasta hämäystä.

Tehokkuudesta on hyvä esimerkkinä se, kun joku eksyy maastoon, ei häntä kyetä millään tiedustelulaitteella löytämään. Aina on pitänyt ihmisistä ja koirista muodostaa etsintäpartio joka kadonneen löytää.

Käyttäjän MikkoNiska kuva
Mikko Niska

No, suuret ja vähän pienemmätkin vallat niihin tuntuvat uskovan.

Kyllähän tiedustelua voi toki myös harhauttaa, mutta ei se poista sitä elementtiä että ilmasta käsin tapahtuvalla tiedustelulla on mahdollista havaita paljonkin asioita, toisinaan epäsuorasti, kuten esimerkiksi indikaatioita rakennustöistä maastossa.

Yksittäinen ihminen tosiaan on hankala paikallistettava peitteistöisessä maastossa. Mutta heitäkin on, jotka tarkoituksella liikuskelevat. Tiedustelu ei sinällään väheksy mitään menetelmää, pääasia on hyödyllisen informaation saanti.

Minä olen silti aivan kadunmies näissä asioissa, joten en yllä syvällisempään arviointiin saati lausuntoihin.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hyvä kirjoitus. Onko kukaan vielä keksinyt venäläisten maakauppojen tarkoitusta? Tarkoitan kiinteistökauppoja sotilaskohteiden tai muiden yhteiskunnalle tärkeiden rakennelmien lähistöltä. Selvää on, että kyse ei ole huvikseen tehdyistä kaupoista vaan johonkin suunnitelmaan perustuvista toimista.

Käyttäjän NikoHaapaniemi kuva
Niko Haapaniemi

Nooh... 28.04.2010 mtv3:n 45minuuttia- ohjelmassa pääesikunta antoi viestin, että seuraavat kyllä maakauppoja, mutta ne eivät ole kansallinen turvallisuusuhka. Monien asiantuntijoiden mukaan maakaupoille voi olla yksinkertainen selitys sillä, että suomalaisessa maassa raha on paremmassa turvassa. Rahanpesua sun muuta mutkikkaitten järjestelyiden takana.

Joku veikkaili aikanaan vuosia sitten (en muista missä tähän hätään) merkittäviä kaupallisia siviilipuolen solmukohtia. Jotain tietoliikenteestä, mastoista ja tulevaisuuden tonttien arvosta näitä ajatellen.

Hävittäjien lentoja, radioliikennettä sun muuta voidaan seurata kyllä ihan pidemmältäkin kuin naapuritontilta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Olen miettinyt samoja selityksiä mutta ne eivät käy järkeen. Rahanpesulle löytyy paljon parempia kohteita kuin esimerkiksi maa-alueet puolustusvoimien varikkojen ja potentiaalisten iskukohteiden lähistöltä. Yleensä kohteet kannattaa laittaa vielä tuottamaan joten sijoitusmielessä arvottomiin kiinteistöihin panostamisessa tuskin rahapesusta on kyse.

Itselle on käynyt mielessä, että voiko kiinteistöille tuoda jotain omaa materiaalia, elektroniikkaa tms. joilla voi häiritä, tutkia tai ohjata sotilasliikennettä. Kun omistaa kiinteistön, kulku siellä on normaalia ja kiinteistöille tuodut laitteet esim. halleissa tai konteissa eivät näy ulospäin. Yritin kerran etsiä tietoa vastaavista kaupoista ulkomailta mutta aika ei riittänyt.

Jouko Vanne

Paletti on laaja, Bondista kehittyneisiin kaukokartoitusmenetelmiin. Mm. laserkeilauksella (lennokit-lentokoneet-satelliitit) voidaan 'pestä' tarvittaessa metsän ja muun kasvillisuuden vaikutus pois ja nähdä hyvinkin pienet maastomuotojen vaihtelut, joita ei välttämättä huomaa edes maastossa kulkiessaan. Joitakin esimerkkejä on tässä: https://flickr.com/photos/65726513@N00/albums/7215... Suomessakin WWI ja WWII linnoitustöiden jäljet näkyvät hyvin, jopa Suomen sodan aikaiset Sandelsin tykkiasemat https://flickr.com/photos/65726513@N00/7787435644 (kuvat kannattaa katsoa Original size). Mittaus voidaan tehdä pimeällä ja uudella Geiger-mode LiDAR:llä tarkasti korkealtakin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

--Nikolay Trubyatchinsky -niminen venäläisalus (НИС ”Николай Трубятчинский”)

Translitteroidaan suomeksi Nikolai Trubjatsinski. Edellä oleva on englanniksi.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Venäjän sotilastiedustelua ei näy. USA:n ja Naton näkyy ja kuuluu. Niinisalo, Rissala ja Hankoniemi. Ja kamerat käy.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Ruotsin puolustusvoimat poltti lopulta päreensä, ja venäläiskoneelle annettiin poistumismääräys ja kone poistuikin maasta 21.4.2016. Koneen lentoreitti oli Suomen läpi, eikä venäläisen tiedustelu- ja vakoilukoneen lennolle ollut Suomen puolustusvoimain lupaa. Lentoreitti kulki Suomen ilmavoimien keskeisten tukipisteiden (Pirkkala ja Tikkakoski) välimaastossa 17 000 metrin korkeudessa. On syytä olettaa, että koneella oli olemassa tekninen vakoilumahdollisuus myös Suomessa. Kuinka kummassa tuollaiselle koneelle on ylipäätään annettu lentolupa Suomen läpi konsultoimatta puolustusvoimain kanssa?"

Suomen ilmatilan käyttöön luvan antoi siis siviiliviranomainen konsultoimatta Puolustusvoimia? Kuka ratkaisi luvan ilmatilamme käytöstä? Voitko kertoa, mihin lähteeseen tämä tieto perustuu?

Aluevalvontalaissa on säädetty seuraavasti:

"5 § (6.3.2015/195)

Valtionilma-alus ja valtionalus

Vieraan valtion valtionilma-alus saa tulla Suomen alueelle ja olla maassa vain Suomea velvoittavan kansainvälisen sopimuksen tai luvan perusteella, jollei 2 tai 3 momentissa toisin säädetä. Sama koskee vieraan valtion valtionalusta, jollei kysymys ole viattomasta kauttakulusta.

Suomeen viralliselle käynnille saapuvaa vieraan valtion päämiestä kuljettava valtionilma-alus tai valtionalus saa tulla Suomen alueelle ja olla maassa ilman 1 momentissa tarkoitettua lupaa. Tällöin aluksen tulosta Suomen alueelle ja maassaolosta on kuitenkin ennalta tehtävä ilmoitus pääesikunnalle.

Vieraan valtion valtionilma-alus tai valtionalus saa aluevalvontaviranomaisen tai muun viranomaisen pyynnöstä tulla kiireelliseen pelastustehtävään, rajaturvallisuustehtävään tai ympäristövahinkojen torjuntatehtävään taikka talvimerenkulun avustustehtävään Suomen alueelle ilman 1 momentissa tarkoitettua lupaa. Muun kuin aluevalvontaviranomaisen on viipymättä ilmoitettava pyynnöstään pääesikunnalle.

Vieraan valtion valtionilma-aluksen lennosta on toimitettava ilmaliikennepalvelun tarjoajalle asianmukainen lentosuunnitelma ennen ilma-aluksen tuloa Suomen alueelle. Vieraan valtion valtionaluksen, joka tulee Suomen alueelle muussa kuin viattoman kauttakulun tarkoituksessa, on ennen Suomen alueelle tuloa ilmoitettava aluevalvontaviranomaiselle aluevesirajan ylityspaikka ja -aika.

6 §

Valtionilma-alusta koskevat erityisrajoitukset

Vieraan valtion valtionilma-alus ei ilman lupaa saa Suomen alueella:

1) olla varustettuna ampumatarvikkeilla tai taisteluaineilla;

2) olla varustettuna sotilaallisen tiedustelun välineillä;

3) laskea maihin aseistettua sotilasta tai sotilasosastoa.

Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, ei koske aluevalvontaviranomaisen pyynnöstä 5 §:n 3 momentissa tarkoitetussa tehtävässä Suomen alueella olevaa valtionilma-alusta.

...

10 §

Lupaviranomaiset sekä lupa- ja ilmoitusmenettely

Edellä 4–8 §:ssä tarkoitetun lupa-asian käsittelee ja ratkaisee pääesikunta. Puolustusministeriö ratkaisee 9 §:ssä tarkoitetun lupa-asian, ja se voi lisäksi pidättää itselleen päätösvallan muutoin pääesikunnan ratkaistavaksi kuuluvassa tässä momentissa tarkoitetussa asiassa.

Lupahakemuksen samoin kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetun ilmoituksen jättämisestä, hakemukseen ja ilmoitukseen liitettävistä selvityksistä sekä luvan voimassaolosta ja muista lupamääräyksistä säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset