AriPesonen1

Itämeren turvallisuuden vakauttaminen on kiinni nyt Suomesta ja Ruotsista

  • Suwalkin kannas Puolan ja Liettuan välillä. Tämän kannaksen varaan ei Baltian turvallisuutta voi jättää.
    Suwalkin kannas Puolan ja Liettuan välillä. Tämän kannaksen varaan ei Baltian turvallisuutta voi jättää.

Viime aikoina on Suomessakin uutisoitu, että Nato-maat pohtisivat Suomen ja Ruotsin avustamista mahdollisessa Itämeren kriisitilanteessa. Kyse on vastavuoroisuudesta Baltian maiden aseman turvaamiseksi. Asia tulee olemaan esillä Naton heinäkuun 8. ja 9. päivänä pidettävässä Varsovan huippukokouksessa.

Tällä hetkellä Itämeren turvallisuustilanne on epävakaa. Baltian maat, Puola sekä Ruotsi ovat kokeneet asemansa uhatuksi Venäjän aggressiivisen käyttäytymisen johdosta.

Nato on jo ryhtynyt toimiin turvallisuustilanteen vakauttamiseksi Itä-Euroopassa ja Itämeren alueella. Yhdysvaltojen johdolla Nato lisää edelleen Itä-Eurooppaan sotilaallista voimaa ja harjoitustoimintaa. Ensi vuonna Yhdysvaltain lisäsatsaukset Itä-Euroopan puolustuskyvyn parantamiseksi ovat 3,4 miljardia dollaria. Nato vahvisti eilen 14.6.2016 Brysselissä pidetyssä puolustusministerikokouksessa päätöksensä lähettää lisää pataljoonan verran sotilaita kuhunkin Baltian maahan ja Puolaan.

Se, etteivät Ruotsi ja Suomi ole Naton jäsenmaita, ylläpitää erityisesti Itämeren turvallisuustilanteen epävakautta. Itämeren tilanne ei ole tällä hetkellä status quo. Puolustusliittoon kuulumattomuus heikentää myös Suomen ja Ruotsin omaa turvallisuutta, ei vain koko Itämeren turvallisuustilannetta.

Itämeren sotilaallisessa epävakaudessa kysymys on Baltian maiden turvallisuudesta. Baltian maiden turvallisuuden vahvistamiseksi tarvittaisiin avuksi ennen kaikkea Ruotsia maan tärkeän - jopa ylivoimaisen - strategisen sijainnin vuoksi.

Baltian maat on tosiasiallisesti saarekkeita vastaavasti kuin Suomi, ja sekä Baltian maiden että Suomen huoltaminen ja varustaminen kriisi- ja sotatilanteessa edellyttää Ruotsin mukana oloa. Baltian maiden yhteydet eivät onnistu vain noin 70 kilometrin levyisen Suwalkin maakannaksen (Suwalki Gap, Przesmyk suwalski) kautta, joka rajoittuu Valko-Venäjään ja Kaliningradiin. Baltian maiden huoltaminen ja varustaminen kriisi- ja sotatilanteessa edellyttää toimivia meri- ja ilmayhteyksiä Itämeren poikki joko Ruotsista (Viro, Latvia ja Liettua) tai Suomesta (Viro) käsin.

Niin kauan kuin Itämeren ympäristössä Baltian maiden turvallisuus ei ole yhtä taattu kuin vaikkapa Natoon kuuluvien Tanskan tai Norjan, Itämeren alueella on turvallisuusvajetta. Jos Baltian mailla on turvallisuusvajetta, silloin myös Suomella ja Ruotsilla on turvallisuusvajetta puolustusliiton ulkopuolisina maina.

Ruotsi on ymmärtänyt Suomea paremmin Baltian Nato-maiden turvallisuustilanteen ja Naton haasteet. Ruotsi on lähtenyt Suomea rohkeammin toteuttamaan turvallisuusympäristön vakauttamista solmimalla kolme kahdenkeskistä puolustusyhteistyösopimusta Nato-maiden kanssa ja tiivistämällä puolustusyhteistyötä erityisesti Yhdysvaltojen kanssa.

Ruotsille toimintatapa ei ole uusi. Kylmän sodan aikaan Ruotsilla oli merkittävä rooli Nato-maa Norjan turvallisuuden synnyttäjänä. Maa sai ikään kuin ”ilmaista” turvallisuutta Natolta toimimalla Norjan selustassa Naton ja Yhdysvaltojen toiveiden mukaan. Toiminta lisäsi myös Ruotsin omaa turvallisuutta eikä siis ollut mitään pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä. Nyt Ruotsille mielellään asetettaisiin vastaavaa roolia Baltian Nato-maiden suhteen, ja Ruotsi näyttäisi mielellään myös ottavan tuota roolia, koska se lisää myös maan omaa turvallisuutta.

Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen virhe tällä hetkellä on se, ettei se ole halunnut lukea oikein sitä, miten tärkeitä Baltian maat ovat Nato-maille ja ennen kaikkea Yhdysvalloille. Sen sijaan Ruotsi on kyennyt lukemaan oikein Baltian maiden tärkeyden.

Itämeren ympäristön tuvallisuustilanne osoittaa hyvin, että yksittäinen maa on liian pieni puolustusyksikkö. Yksittäisinä maina Suomi ja Ruotsi yksin tai keskinäisessä puolustusliitossa eivät voi pitää yllä oikein edes omaa turvallisuuttaan, ja muodostavat siten helposti epävakauslähteen. Itämeren alueella läntiset rantavaltiot sekä Norja muodostaisivat luontaisen yhtenäisen puolustusyksikön.

Itämeren tilanteen vakauttaminen edellyttäisi joko Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä tai muutoin sotilasasioiden sopimista Naton kanssa niin, että Nato voisi toteuttaa Baltian maiden puolustussuunnitelmat koko Itämeren alueella. Kun Baltian maiden asema olisi täysin taattu, myös Suomen ja Ruotsin asema olisi taattu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Kirjoittaja Ari Pesonen: "Itämeren tilanteen vakauttaminen"

Kohteliaasti pyytäisin blogistia avaamaan Itämeren vakauden metriikkaa.
Millainen on nykyinen Itämeren vakaus vs. aikaisempi tilanne, vaikka aikajänteenä?

Ja lisäksi:

Miten vakaus mitataan?
Onko mittauslaitteisto kalibroitu NIST-standardien mukaisesti?
Kuinka voimme luottaa, että vakausmittaus on tilastollisesti validi?
Onko mittausdata verifioitu puolueettomasi valittujen katselmoijien toimesta?
Lisäksi arvon Blogistille tiedoksi: Ilta-sanomat ei ole tieteellinen julkaisu.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Jos sinulla ei ole parempaa tekemistä, tee se jossain muualla. Harvoin enää näkee noin pöljiä kommentteja, mutta kun elää, niin näköjään näkee...

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Kiitos Pasi miehekkäästä kommentistasi!

Jos puhutaan Itämeren "vakaudesta", se tarvitsee metriikkaa!

Jos metriikkaa ei löydy, on kyseessä pelkkä ilta-sanomat-tasoinen kökköjournalismi...
Olen Pasi varma siitä, että et halua olla osa sitä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #5

#5
Ainakin Itämeren itäisin osa tarvitsee metvurstia. Heikille taisi tulla painovirhe ja kirjoitti metriikka. Ei se ole makkaraa.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #6

:)
Pekan huumorintaju tuo aina uskoa suomalaisiin (puoluetaustoista riippumatta)!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Metriikka_%28matemat...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Paananen, olehan tarkkana. Itämeren vakaus on eri asia kuin Itämeren tilanteen vakaus. Tilannetta voi arvioida ilman mittalaitteita, riittää esimerkiksi lukutaito, edellyttäen, että ymmärtää lukemaansa.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Tottakai Matti. Kiitos vinkistä.
Kehen luotat "vakaudessa"?
Oma tutkimustulos, vai mikä? Kerro mihin perustat väittämäsi.

Uutiset kirkuu: "Itämeren vakaus on järkkynyt!!!"
Mikä ihmeen vakaus? Kertokaa perusteluin miksi vakaus on järkkynyt?
Miten se on mitattu? Miksi se on uhka? Miten se on uhka?

Mikä teitä suomalaisia oikein vaivaa?
Hysteerisiä lapsellisia nillittäjiä koko porukka?
Mitä sillä voittaa?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #9

Minä en tutki näitä asioita. Luotan 28 länsimaan tulkintaan tilanteesta. Ihmettelen, jos itse et ole lukenut tai kuullut mitään tilanteen kiristymisestä Itämeren alueella.

Tästä meren vakauden mittaamisessa käytettävistä laitteista en osaa sanoa mitään.

Yksi asia on askarruttanut mieltäni, voisitko auttaa. Miten silloin toimitaan kun ylläpidetään mahdollisuutta lähettää jäsenhakemus Natoon? Näin viisainakin pitämäni valtiomiehet puhuvat, viimeksi Seppo Kääriäinen tänään.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #10

No Matti ymmärrät itsekin viisaana miehenä, että jos media toitottaa joka tuubista, että Itämeri on sotatanner, niin tottakai jokainen toppahousu siihen uskoo.
business as usual.
Ei kuitenkaan vaadi isoa älyllistä ponnistusta esittää kysymys:
Miten "vakaus" mitataan?
Oletko valtamedian ohjaamana jo päättänyt, miten kysymykseen vastataan?
Mikä on vastaus?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #11

"Miten "vakaus" mitataan?" Samalla menetelmällä kuin sinun käsityskykysi tästä aiheesta. Voin vakuutta ettei se perustu metriikkaan.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen Vastaus kommenttiin #11

"Oletko valtamedian ohjaamana jo päättänyt, miten kysymykseen vastataan?
Mikä on vastaus?"

Nämä propagandamediat pyrkivät manipuloimaan ja aivopesemään suomalaiset kannattamaan Natoon- liittymistä, mikä olisi maamme kannalta massiivinen virhe ja tuhoon johtava teko.

Suomen täytyy pysyä sotilaliittoutumien ulkopuolella , AINA JA JATKUVASTI!

Paasikivi- Kekkonen-linja ja puolueettomuus täytyy olla ulkopolitiikkaamme kulmakivi edelleenkin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #19

Älä Timo sekoita Paasikiveä tähän. Paasikivi teki kansan mielipiteen vastaisesti sotilasliitton NL:n kanssa.

Nyt kai voidaan tehdä sotilasliitto USA:n kanssa. Jos väität, ettei YYA ollut sotilasliitto, olkoon sitten niin. Tehdään myös kansaa kuulematta YYA-sopimus USA:n kanssa, niin voidaan pysyä liittoutumattomana ja noudattaa Paasikiven-Kekkosen linjaa.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #10

Tottakai tilanne on kiristynyt Itämeren alueella kun tänne on tullut ulkopuolisia sota-aluksia,lentokoneita ja sotilaita.
Liennytys ei ole suurvaltojen mieleen ja pienet seuraavat kuuliaisesti.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #22

Tarkoittanet ulkopuolisilla sota-aluksilla venäläisiä aluksia, jotka ovat tuottaneet ongelmia häiriköinnillä? Muiden maiden alukset eivät ole häiriköineet. Itämeri on kansainvälistä merialuetta, jolla jokaisella on liikkumisvapaus ja myös sota-aluksilla. Sallittakoon myös venäläisille oikeus liikkua Itämerellä sota-aluksineen, kunhan eivät vain häiriköisi muita.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #23

Liikkumisvapaus ja jännityksen lisääminen ovat eri asioita.
Olen edelleen sitä mieltä että itämeren maat osaisivat asiat keskenään rauhallisemmin.
Maa-alueiden valtaus ja miehittäminen on kallista kuten se oli Hitlerillekin jo ennen USAn mukaantuloa.
Maanvaltaus Irakissa jatkuu edelleen ja ennustavat että siirtyy europpaan eikä voittoa ole näkyvissä, kyllä Putinille varoittava esimerkki on jos ymmärtää.
Suurvallat ovat tosin sokeita kun Vietnamista ei opittu mitään.
Köyhä Venäjä menettäisi lisäksi merkittävät energiatulonsa.
Melkein voisi uskoa että tässä on toiset intressit.

Reaganin tähtiensodalla saatiin Neuvostoliitto polvilleen varustuskilpailussa ja olisiko se Suomen etu jos Venäjällä jotain epätoivoista tapahtuisi.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #22

Keijo Lindgren, tiedätkö paljonko Baltian maissa on nyt vieraita joukkoja? Luulen, ettei sinulla ole siitä mitään käsitystä. Virossa, Latviassa ja Liettuassa noin komppanian verran. Komppania on noin sata sotilasta. Lisäksi Naton Baltic Air Policy -ohjelmaan kuuluvat neljä valvontalentoja suorittavaa torjuntahävittäjää (pääosin F-16-hävittäjiä).

Tämäkö on mielestäsi syy siihen, että tilanne on kiristynyt? Puhut vielä siitä, että Itämerelle tuli amerikkalainen sotalaiva, jota venäläiset sitten kovasti hätistelivät. Venäläisten mielestä ei olisi saanut tulla.

On totta, että tilanne Itämeren alueella on kiristynyt, onko siihen syynä kolme komppaniaa neljä torjuntahävittäjää ja yksi sotalaiva, sitä voidaan arvuutella?

Luulen myös ettei sinulla ole siitäkään mitään käsitystä paljonko Baltian maiden rajan tuntumassa on venäläisiä joukkoja ja aseita. Oma arvioni karkeasti on noin satakertainen ylivoima.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #24

Saatat olla oikeassa että tilanteen kiristyminen on enemmän median luomaa kun lehtiä lukee.
Itärajan takana on satakertainen suuri valitettavasti köyhä Venäjä, vähemmän ostokykyinen asiakas suomalaisille.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #24

Toinen (nykyinen) mahdollisuus on että tuodaan lisää asevoimaa Venäjän rajalle niin kyllä se Venäjä sitten vetää joukkonsa pois sisämaahan?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #9

"Mikä TEITÄ suomalaisia oikein vaivaa?
Hysteerisiä lapsellisia nillittäjiä koko porukka?"

Niinpä, MEITÄ suomalaisia ryssäkät ovat aina nimittäneet tsuhniksi (чухна), joka tarkoittaa yksinkertaista, lapsellista nillittäjää..

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #15

" tsuhniksi (чухна)"

:) No eipä tuo juurikaan häiritse. Siinäpähän nimittelee. Mistähän lie saanut alkunsa.

Saksalaisilla, briteilla, jenkeilla ja kenties jopa ranskalaisilla on myös suomalaisista mielipiteensä, joka vaihtunee sen mukaan, kuinka paljon Suomi pyörii päättävien pöytien alla murusia keräämässä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hyvä kirjoitus Pesoselta. On valitettavaa, että Suomessa ei ole tajuttu sitä yksinkertaista asiaa, että Itämeren alueen kaikki valtiot ovat uhattuina mahdollisessa selkkauksessa. Ainoa potentiaalinen hyökkääjä alueella on Venäjä, vai uskooko joku USA:n hyökkäävän täällä esimerkiksi Ruotsiin tai Puolaan?

Kun täällä venäjämieliset hölmöt ihmettelevät, mitä Venäjä muka Suomesta havittelisi, Pietarin puolustus ja merenkulun turvaaminen Itämerellä ja Suomenlahdella eivät millään mahdu suomiputinistien kaaliin. Sitten täällä on näitä kaikenmaailman vanhasia, jotka luulevat Suomen ja Ruotsin olevan niin poikkeuksellisia, etteivät selkkaukset ja häiriöt kosketa niitä missään oloissa. Vaikka kolmas maailmansota syttyisi, onneksi me olemme svenskien kanssa turvassa täällä pikku kuplassa, jonne paha ei pääse, jos panemme silmät kiinni.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Miettikääs kerran taas, mistä lähtee alkuun tämän päivän maailman sota, joka vetäisi mukanaan kaikki Itämeren ympärysvaltiot lisättynä Natolla ja EU:n järkyttävillä vastalauseilla. Näyttääkää se herra, tai rouva joka silloin painaa sitä punaista nappulaa, "täystuho".

On yks hailee mihin ryhmittymään silloin kuulumme. Ainoa mahdollisuutemme on siilipuolustus piikit sojoittain joka suuntaan. Voi sittenkin käydä niin, että siili käännetään selälleen niin, kuin kettu tekee siilille tosielämässä.

Pienemmistä kahakoistakaan ei ole pelkoa. Suomihan tulee saamaan Ruotsilta huomattavaa taloudellista tukea, jotta Suomi puolustaisi Ruotsia idästä ja muualtakin tulevilta häiriköiltä. Ruotsin ja Naton taloudellisella tuella Suomen alueella ei tule olemaan jalansijaa minkään ulkopuoloisen valtakunnan sotavoimia.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Pesonen oikeassa Suomen tulee syventää kahdenvälisiä suhteitaan Nato ja USA:n kanssa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Pesonen puhui varmasti taas monet ympäri: Mitäpä tässä jäsenyyttä hakemaan. Olemme niin tärkeitä, että varmasti tullaan suorastaan pyytämään.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Ei Nato Suomesta välitä erityisesti, sen sijaan Ruotsia halataan kovasti Natoon. Yhdysvallat haluaisi harjoitella mm. Patriot-ohjusten sijoittamista Gotlantiin. Suomen strateginen asema ei ole läheskään Ruotsia vastaava. Myös Viron turvallisuus on hoidettavissa Ruotsista, Suomea ei siihenkään välttämättä tarvita.

Ruotsin asema tuli esille hyvin, kun pohjoismaiset johtajat tapasivat presidentti Obaman Washingtonissa. Ruotsia kehuttiin tosi vuolaasti.

Suomi kyllä pääsee Natoon Ruotsin varjossa. Meidän pitää vain pitää huolta, ettemme jää Ruotsin taakse, mitä nyt olemme tekemässä.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Hyvä kirjoitus. Gotlanti, Ahvenanmaa, Saarenmaa, Hiidenmaa...Ruotsila on jo "statement of intent"-sopimus. Oliko Stubbin retoriikka liikaa varovaiselle presidenntti Niinistölle? Isäni, joka taisteli 39-44 rintamalla mm. komppanianpäällikkönä, oli sitä mieltä, että NATOon kiireesti, ettei enää jäädä yksin.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Venäjä oli tosi aggressiivinen myös Ruotsissa sukellusveneen kanssa toissa syksynä 2014. Paitsi että Ruotsi on nyt vahvistanut, että oma laite oli kyseessä.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programi...

Käyttäjän JamesMashiri kuva
James Mashiri

Hyvä Petri,

Ruotsi ei ole vahvistanut mitään. Kaksi ruotsalaista mediaa on pyörittänyt uudelleen samaa juttua, jättäen pois aineistoa. Ks esim https://corporalfrisk.com/2016/06/12/red-october-r...

//James Mashiri

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset