AriPesonen1

Yhdysvallat-Venäjä-tapaamiset Suomessa, mikä nyt taas meni Suomella pieleen

Suomella on edelleen suuri halukkuus toimia isäntämaana Yhdysvaltain ja Venäjän presidenttien tapaamisissa. Suomella on ollut suuri merkitys historiassa suurvaltajohtajien tapaamispaikkana ajankohtana, jolloin kylmä sodan aikakausi murtui ja maailmaan piti saada uusi turvallisuusjärjestys. Tuolloin myös suurvaltajohtajien tapaamispaikalla oli merkitystä osoittamaan, ettei kumpikaan osapuoli ollut niskanpäällä tai etulyöntiasemassa. Vastavuoroisuutta ja tasapuolisuutta neuvotteluasetelmien muodostamisessa kunnioitettiin. Suomi oli yksi oivallinen kohtaamispaikka.

Kylmän sodan loppuvaiheessa ja kylmän sodan aikakauden päättymisen jälkeen Yhdysvaltain ja Venäjän presidentit ovat tavanneet Suomessa yhteensä kaksi kertaa. Yhdysvaltain presidentti George H. W. Bush ja Neuvostoliton ensimmäinen presidentti Mihail Gorbatšov tapasivat Helsingissä 8.9.-9.9.1990. Seuraava suurvaltajohtajien tapaaminen Suomessa tapahtui 20.3.-21.3.1997, kun presidentti Bill Clinton tapasi presidentti Boris Jeltsinin.

Lisäksi presidentti Ronald Reagan pysähtyi Helsinkiin 25.5.-29.5.1988 jatkaakseen huippukokoukseen Moskovaan. Presidentti George H. W. Bush osallistui Helsingissä 8.7.-9.7.1992 pidettyyn Etykin seuranta- ja huippukokoukseen, jossa ei kuitenkaan ollut mukana Venäjän presidentti Boris Jeltsiniä.

Suomi suurvaltajohtajien tapaamispaikkana on historiaa, joka liittyi kylmän sodan aikakauden päättymiseen. Enää vastaavaa tapaamispaikka-arvoa Suomella ei ole.

Edellä mainittujen historiatapahtumien johdosta Suomessa Yhdysvaltain ja Venäjän presidenttien tapaamisesta on tainnut tulla Suomen kulloisen presidentin kyvykkyyden mitta. Kylmän sodan jälkeisistä presidenteistä suuravaltajohtajien presidenttitapaamisten isännöintiin ovat pystyneet presidentti Koivisto ja presidentti Ahtisaari. Presidentti Halonen ei ole pystynyt.

Nyt päästääkseen historian kirjoihin tapaamista yrittää kuumeisesti presidentti Niinistö. Et ole mikään presidentti Suomessa etkä jää millään muotoa historian kirjoihin, jos et järjestä Suomea mukaan jonkin maailmanpoliittisen tapahtuman lääkäriksi ja ratkaisijatahoksi vähintään olemalla merkittävän kokouksen isäntämaa Suomessa.

Suomessa ei ole vieläkään ymmärretty eikä etenkään Suomen tasavallan presidentin kansliassa ole ymmärretty, että kylmä sota on jo ohi ja maailma on täysin muuttunut. Suomen asema on muuttunut. Etenkin tasavallan presidentin kansliassa taidetaan edelleen elää syvää kylmän sodan aikaa.

                                                                                 ****

Ниинисте предложил провести встречу Путина и Трампа в Финляндии” oli näyttävä uutisotsikko Ria Novosti sivuilla 30.3.2017 (Ria Novosti 30.3.2017). Vapaasti suomennettuna: ”Niinistö on tarjonnut pitopaikkaa Putinin ja Trumpin kokoukselle”.

Vastaavia otsikoita oli venäläismedia pullollaan 30.3.2017 (RG 30.3.2017, ABN 30.3.2017 ja Gazeta 30.3.2017 esimerkkeinä). Se on siis presidentti Niinistö ja Suomi, joka on järjestämässä tapaamista Putinin ja Trumpin välille, ei presidentti Putin eikä Venäjä. Esimerkiksi Gazetan juttua oli laitettu terävöittämään Niinistön ja Putinin yhteiskuva Suomesta, jossa ”kaverukset” ovat todella hyvää pataa hymysuin kuin rakastavaiset kuunaan.

Koko tämä nyt nähty prosessi Arkangelissa oli Venäjän taitavaa organisointia ja johdattelua, johon Suomi taas kerran hyväuskoisena ja tyhmyyttään lankesi tasavallan presidentin johdolla. Edellisestäkään lankeamiskerrasta ei ole paljon aikaa ja näistä on nyt näyttää olevan tulossa maan tapa. Edellinen kerta oli Itämeren transponderiasia viime kesältä, jossa Suomi toimi tietämättään Venäjän äänitorvena länteen päin.

Arkangelin arktisen konferenssin tiedostustilaisuudessa, jossa venäläistoimittaja niin auliisti kysyi Yhdysvaltain ja Venäjän presidenttien tapaamisesta Suomessa ja johon presidentti Putin vielä auliimmin vastasi selvin pasmoin ilman harkintaa, ei ollut presidentti Putinille yllättävä. Putin tarjosi Suomea Yhdysvaltain ja Venäjän presidenttien tapaamisen isäntämaaksi muutamassa sekunnissa.

Venäjä oli asian tarkasti mietittänyt ja suunnitellut ennalta. Toimittajankaan kysymys tuskin lienee tullut Putinille yllätyksenä hänen tarkoin jäsennellyn vastauksen perusteella. Sen sijaan Niinistölle asia tuli yllätyksenä ja hänen myöntyväisyysvastaus ei ollut suuresti harkittu. Niinistön vastauksesta sai kuvan, että Suomi toimii vain Venäjän viestin sanansaattajana Yhdysvalloille. Se ei olisi kummoinen asema Suomelle välittäjänä idän ja lännen välillä.

                                                                                 ****

Tämä Suomen perin hyväuskoiselta näyttävä käyttäytyminen Venäjän kanssa alkaa olla rasittavaa. Venäjä käyttää Suomea ilmiselvästi hyväksi, kun Suomi antaa siihen hyvän mahdollisuuden. Me emme taida päästä kylmän sodan historiasta ja painolastista millään eroon, ja tuo koskee erityisesti presidenttejämme.

Venäjä tietää hyvin, että Suomi ajaa voimakkaasti lännen ja Venäjän tiivistä yhteydenpitoa ulko- ja turvallisuuspolitiikkansa päämääränä, vaikka lännessä asiaa ei nähdä samoin. Venäjä käyttää nyt tätä Suomen pyrkimystä hyväkseen.

Yksi perusongelma on se, että lännessä tulkitaan, että Suomi toimii edelleen ikään kuin Venäjän äänitorvena ja Venäjän sanansaattajana länteen kuten kylmän sodan aikaan. Kylmän sodan aikaa tämä oli vielä jollain keinoin hyväksyttävää, muttei enää nykyaikana. Suomi tavallaan edelleen ostaa olemassaolo-oikeutustaan toimimalla lääkärinä - ei tuomarina - idän ja lännen välillä. Suomi toimii idän ja lännen välillä Venäjän sanansaattajana länteen ikään kuin se olisi Suomen ikuisuuskohtalo.

Suomen presidentit ja erityisesti presidentti Niinistö pyrkivät nyt saamaan itselle oikeutusta ja historiaa maailmakirjoihin toimimalla välittäjänä idän ja lännen välillä. Pyrkimys jatkuvaan ja ehdottomaan yhteydenpitoon myös vuoden 2014 tapahtumien jälkeen presidentti Putinin kanssa on osa tuota prosessia. Se on itseasiassa keskeinen osa, jota olemme vahvasti tyrkyttäneet myös Ruotsille.

Ongelma Suomelle on, että Venäjä tietää Suomen politiikan sekä Suomen pyrkimykset ja käyttää Suomea hyväkseen. Suomi nähdään lännessä hieman sinisilmäisenä ja ehkäpä jopa tyhmänä Venäjän suhteiden suhteen, eikä Arkangelin arktisen konferenssin tapahtumat tätä mielikuvaa ainakaan hälventäneet.

Suomi yrittää kynsin hampain järjestää Arktisen neuvoston puheenjohtajuuden varjolla Venäjän ja Yhdysvaltain presidenttien tapaamista ja saattaa näin tärkeän järjestön omien päämäärien ajamisen välineeksi. Tuollaista toimintaa Suomen ei pitäisi harjoittaa. Suomelle ei siis ole arktiset asiat tärkeitä, vaan kunhan Suomi vain pääsisi pätemään tapaamisjärjestäjänä.

Välillä hävettää suuresti tämä Suomen harjoittama vain omaa etua ajava politiikka.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Kopsaan tähän mitä eilen kirjoitin "Itsenäisyyspuolueen" (= tehdään Suomesta Pohjolan Valko-Venäjä) Luoman blogiin:

Ihan aluksi on todettava, että sinällään tapaaminen olisi todennäköisesti hyödyllinen ja saattaisi keventää Venäjän tarkoituksella luomaa jännitystä. Venäjähän saisi ikään kuin tunnustuksen "tärkeydestään" tässä maailmassa.

Mutta sitten toiseen asiaan... Venäjä pelaa yhä loputonta good cop/bad cop -peliään; myös Suomen kanssa. Yleensä pelurina on "bad cop" sillä se on valtiollisen Venäjän todellinen luonto. Aina välillä Venäjä ottaa "good cop" -feikkiroolin, ja tarjoaa Suomelle tai Niinistölle jotain sulkaa hattuun (vrt. transponderialoitteen ylistäminen). Tällöin halutaan korostaa ja edistää ajatusta siitä, että Suomen on parempi pysyä suurvaltojen välisenä sillantekijänä - siis poissa Natosta. Näin silti vaikka tällaista roolia ei Suomella todellisuudessa olekaan. Mutta näin saadaan polttoainetta niille, jotka haluavat nähdä Suomen diplomaattisena nerona, joka oikeasti pystyy taiteilemaan aidan päällä.

Ja aina uudestaan Suomessa herää toivo 110% teholla siitä, että Venäjä olisi oikeasti hakemassa liennytystä ja että kaikki olisi taas hyvin. Tämä toivo elää sen lyhyen hetken ennen kuin Venäjä taas palaa bad cop -rooliinsa ja painostaa taas Suomea.

Heräisitte jo hyvät ihmiset tähän loputtomaan kiristää/höllää -sykliin, jolla Venäjä Suomea pehmittää!

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Lehtitietojen mukaan Niinistö ei ole kovinkaan kuumeisesti järjestämässä blogistin mainitsemaa tapaamista.
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005150497.html
http://yle.fi/uutiset/3-9540471

Ehkäpä blogisti häpeääkin siis turhaan, vaikka sinänsä en huonona pitäisi suurvaltajohtajien tapaamista nykyäänkin Suomen maaperällä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Tulkitsen Niinistön toimintaa samalla tavalla.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Blogisti lopettaa :

"Hävettää suuresti tämä Suomen harjoittama vain omaa etua ajava politiikka."

Suomen liikkumatilan laajentamiseksi osana kansallista ulko- ja turvallisuuspolitiikka, minua ei hävetä Suomen etujen ajaminen.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Blogistin asenne vaikuttaa ulospäin siltä, että kaupparajoitukset eivät riitä Venäjän kohdalla. Parempi olisi ilmeisesti kättelykielto-linja Putinin kanssa. Sillä tavallko konfliktit hoidetaan? Mitä mieltä on rauhannobelistimme Ahtisaari?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Kysy kättelykiellosta itseltään Ahtisaarelta niin saat vastauksen. Jos asiaa häneltä kysyt, niin ole rehellinen ja kerro, että kättelykieltoajatus on sinun, ei Ari Pesosen.

Kirjassa Miten tästä eteenpäin (Martti Ahtisaari, Jaakko Iloniemi, Tapani Ruokanen, 2016) Ahtisaari kuitenkin toteaa Venäjä-Ukraina konfliktista, että pakotteista Suomen ei pidä lähteä lipeämään vaan EU:n jäsenmaiden on toimittava yhteisesti sovittujen pakotteita koskevien päätösten mukaisesti.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Napakkaa ja oikeaan osunutta tekstiä Pesoselta. Myös Riikonen osui napakymppiin.

Niinistön touhut eivät enää jaksa edes säälittää, ne muistuttavat vanhan miehen avutonta räpellystä vetoketjun kanssa.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Niinistön jatkuva hännänheilutus Putinin edessä ei miellytä minuakaan, mutta ei hän tässä varsinaista virhettä tehnyt. Jos hän olisi vastannut toimittajan kysymykseen suoralta kädeltä kieltävästi, niin se olisi ollut aika outoa. Suomessa pidettävän huipputapaamisen mahdollisuutta ovat kuitenkin hehkuttaneet nähdäkseni lähinnä toimittajat.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ydinjuttuhan tässä on se, että Niinistö tarjoaa itseään Venäjän lapaan säännöllisesti. Venäjä taitavana pelinrakentajana käyttää hyväuskoisen hölmöyden armotta hyväkseen ja tekee maaleja Suomen päähän Niinistön avustuksella.

Niinistö hän olisi voinut taitavasti välttää joutumisen pelinappulaksi jo sillä, että noudattaisi muiden länsimaisten johtajien tapaa välttää Putinin seuraa. Kun Niinistöllä kerran oli välttämätön pakko tavata Putin, lehdistötilaisuudessa hän olisi kokouksen järjestämisestä voinut vain todeta, että kysymys on ennenaikainen kun koko tapaamisen toteutumisesta ei ole mitään tietoa.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen Vastaus kommenttiin #11

Nyt tuskin oli siitä kysymys, että Niinistö olisi erityisesti hakeutunut Putinin seuraan. Kyse oli Venäjällä pidetystä Arktisen neuvoston kokouksesta, ja jos Putin on siinä yhteydessä toivonut kahdenvälistä tapaamista Niinistön kanssa, ei siitä olisi tyylikkäästi voinut kieltäytyäkään.

Toivoisin kyllä, että Niinistö ymmärtäisi jättää Putinille soittelut vähempään. Kremlin suunnasta ei ole mitään hyvää odotettavissa, ja tällaisen "erityissuhteen" vaaliminen vahvistaa muun maailman silmissä sitä kuvaa, että Suomi asemoi itsekin itsensä Venäjän etupiiriin.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #26

Kyseessä ei ollut Arktisen neuvoston järjestämä kokous vaan Venäjän itsensä koolle kutsuma tapahtuma, johon Niinistö osallistui.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen Vastaus kommenttiin #29

Kiitos oikaisusta. Kyse oli siis "Arktisesta foorumista". En ole seurannut uutisia kovin tarkkaan parin viime viikon aikana. YLEkin muuten uutisoi tästä väärin ja puhui Arktisen neuvoston kokouksesta: http://areena.yle.fi/1-4092165.

Onneksi tuolla oli mukana sentään myös Islannin presidentti. Ja kun Suomesta on tänä vuonna tulossa Arktisen neuvoston puheenjohtaja, pois jääminen nyt olisi ollut hieman outoa, kun Niinistö kuitenkin osallistui samaiseen kokoukseen vuonna 2013.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Presidentti valitaan vaaleilla, joissa eri puolueiden kannattajat äänestävät. Se linja on äänestäjien keskuudessa selvästi vähemmistössä, jota blogin kirjoittaja toivoo.

Kylmän sodan päättymisen lisäksi Suomeen tuli presidentinvaalien käytäntö. Miksi Niinistön pitäisi toimia vastoin sitä linjaa mitä on vaaleissa edustanut?

Se linja, jota kirjoittaja haluaa, sen pitää vaaleissa voittaa. Eikö ole reilu peli?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Millaisenhan presidentin nämä natokiimaiset oikein Suomeen haluaisivat, ja millaista poilitikkaa oikein pitäisi Suomen ajaa.

Se on onni, että Suomessa on viisaita päättäjiä ja demokratia toimii.

Nämä kirjoitukset eivät erotu millään lailla joidenkin rajat kiinni hörhjöjen kirjoituksista, ja toisaalta samankaltaisia vastakkaita Venäjänsyleilykirjoituksia tulee sitten taas joltain kirjoittajilta.

Tämä ja ja nuo edellä mainitut kuuluvat onneksi vähemmistöön ja sinne ne kuuluvatkin.

Tavallinen äänestävä ihminen on viisas, ja demokratiassa enemmistö on se mikä asioista päättää, onneksi.

Näiden kirjoitusten anti on normaalia oman hyvänolontunteen nostamista, ja se on hyvä asia, jos siitä tulee itselle hyvä mieli, mitään muuta merkitystä näillä tuotoksilla ei ole.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jos kannattaisi tiukempaa linjaa Venäjän suhteen, niin eikö olisi hölmöä ja epä-älyllistä yrittää myydä sitä haukkumalla se kilpaileva vaihtoehto ja sen edustajat pystyyn ja niputtamalla siihen samaan kaikki vaihtoehtojen välimuodotkin?

Jos minun pitäisi myydä tiukempi Venäjä-linja ja Nato äänestäjille, lähtisin myönteisistä ja positiivisista asioista. Ei nyt sentään taloakaan voi myydä haukkumalla kilpailijat. :-D

Yhdysvallat on tämän suhteen paljon maltillisempi, kun esimerkiksi Natosta keskustellaan.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kun Ritala otat pään Venäjän takapuolesta, huomaat että Suomessa ei ole viisaita päättäjiä. On vain hyväuskoisia hölmöjä joille Venäjän hyökkäykset naapurimaihin ovat vain suurta valetta.

Itse en tiedä mitään surkeampaa kuin keski-ikäiset miehet, jotka venäjä-munattomuudessaan puhuvat kiimasta. Ironiaa kerrakseen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kannattaa muuttaa pois tällaisesta kamalasta maasta, kun tuntuu ottavan niin koville :)

Vai ajatteletko, että nämä kirjoitukset jotenkin vaikuttavat päättäjien mielipiteisiin, ehkäpä, mutta vain päinvastaiseen suuntaan.

Minä en kannata Natoa, Putinia tai Trumppia. Minä kannatan tätä nykytilannetta kaikkien sotahullujen touhujen ulkopuolella, ja niin taitaa kannattaa valtaosa Suomalaististakin.

Sinulle tuntuu olevan sellainen asenne, että jos ei kannata natoa, on Venäjän puoluella, se jos mikä osoittaa tason ajatusmaailmallesi.

Kyllä sitä elämää on naton ulkopuoluellakin, ihan totta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #17

Kerropa Ritala miksi lähes joka kerran kun tulet esittämään aivopierujasi, niissä esiintyy sana nato tai kiima? Käsittääkseni Pesosen kirjoitus koski jotain muuta kuin sotilasliittoa. Miksi et ota siihen kantaa? Olet niitä tyyppejä joita aina välillä täällä näkee, vähän omia perusteltuja mielipiteitä, enemmän tyhjiä aivopieruja muiden palstoilla.

Ihmettelet myös miksi joitakin ihmisiä leimataan venäjämielisiksi ja samaan hengenvetoon itse leimaat Naton kannattajia sotahulluiksi tai kiimaisiksi. Ei ihan normitouhua. Olet tyyppitapaus perusvasurista joka edelleen haikailee Neuvostoliiton perään ja ihannoi Putleria salaa. Suomi irti EUsta ja yya, markka ja 30-luku takaisin, vai miten se menee? Nurkkapatriotismilla ei tänä päivänä pärjätä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #17

Suomen elämä Venäjän naapurina Naton ulkopuolella tarkoittaa sitä, että me olemme alttiita Venäjän painostukselle. Tästä on hyvänä esimerkkinä melkoisen hässäkän aiheuttanut pakolaisten tulo itärajan yli. Presidentti Niinistö sovitteli asiassa ja tilanne itärajalla rauhoittui. Tekikö Venäjä päätöksen pakolaisoperaation lopettamisesta ihan hyvää hyvyyttään vai ei, siinäpä kysymys! Ei ole mitään takeita siitä, etteikö Venäjä halutessaan voi toistaa tätä pakolaisten siirto-operaatiota. Pakolaisten kuljettaminen Venäjältä Suomen rajalle on kätevä painostuskeino.

Mitäpä teki Venäjän naapurimaa, Naton jäsen Norja?

"Norja aikoo tiukentaa rajusti pakolaislinjaansa. Maa aikoo perjantaina tehdä kiireellisen lakimuutoksen, jolla pakolaiset voidaan käännyttää Venäjän rajalta jopa parissa tunnissa.
– Toivomme että he eivät enää tule Norjaan sillä mielestämme Venäjä on turvallinen maa ja kukaan joka tulee Venäjältä Norjaan ei saa turvapaikkaa. Heidät palautetaan Venäjälle, toteaa kertoo valtiosihteeri Joran Kallmyr Norjan oikeusministeriöstä.
– Hylkäävä päätös voidaan tämän jälkeen tehdä todella nopeasti. Kyse on tunneista.

.....Norjassa ihmetellään nyt miksi niin suuri osa turvapaikanhakijoista puhuu erinomaista venäjää. Syyksi on paljastumassa se että monet heistä ovat asuneet Venäjällä jo pitkään ennen hakeutumistaan turvapaikanhakijaksi tänne Norjaan.
– Monella heistä on Venäjän oleskelulupa, he ovat työskennelleet vuosia Venäjällä ja nyt he ajattelevat että rajamme on auki, mikä ei ole totta. Me palautamme heidät takaisin Venäjälle, Kallmyr painottaa."

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/norja...

Norja siis kykenee laillisiin vastatoimiin. Venäjä ei voi painostaa Naton jäsenmaata Norjaa pakolaisoperaatiolla. Suomi joutuu soveltamaan normaalia turvapaikkamenettelyä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #23

Norja kai soveltaa samaa normaalia turvapaikkamenettelyä myös Ruotsista tulevien turvapaikkahakijoiden kohdalla?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #47

Jos turvpaikanhakijalla on oleskelulupa Ruotsissa niin pikakäännytys on silloin mahdolinen.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Natokiima on terminä sellainen, että se kertoo sen käyttäjän epätoivosta. Kun asia-argumentteja ei ole niin seksualisoidaan asia.

Natoon liittymistä järkevänä ratkaisuna pitävät voisivat haluta sellaisen presidentin, joka jo ehti hoitaa ko. virkaa: Rauhannobelisti Martti Ahtisaari, joka on ottanut kantaa Natoon liittymisestä:

"Ahtisaaren Nato-kanta on jo tuttu, nyt siihen tuli yksi lisäys: Suomen pitää liittyä Natoon jo ennen Ruotsia.
- Miksi hemmetissä meidän pitäisi jäädä odottelemaan muita? Ahtisaari kyseli ja yhtyi lisäksi Jaakko Iloniemen näkemykseen, että kansanäänestys Natosta olisi poliittisen johdon pelkuruutta."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kommen...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Aiemmin mainitsemasi Ahtisaaren kirja on odottanut pöydällä lukemista. Pitänee ottaa kirja käsittelyyn. Pitäisi lukea myös tuo Martti Turtolan kirja Mannerheimin everstistä Aladar Paasosesta. Sekin teos on odotellut avaamista.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jos "kiimaa" käytetään osoittamaan, että ollaan kiihkeästi jonkun asian puolesta, ymmärrän niin, että Suomen "Kreml-kiimaiset" paheksuvan Suomen "puolustusliittokiimaisia".

Terho Nikulainen

Ehdotukset Suomesta kansainvälisten huipputamaamisten pitopaikkana nyt vain kuuluvat Suomen rooliin erottamattomasti. Ei ole munattomuutta ehdottaa, koska siinä ei ole mitään hävittävää, eikä kyse ole Suomen käyttämisestä hyväksi, vaan Venäjän kuvittelusta, että se käyttää hyväksi Suomea, joka ehdotuksineen ja Niinistön tapaamisineen vain toimii roolinsa mukaisesti. Kansainvälisen politiikan analysoijat ja tarkkailijat eivät tulkitse tilannetta niin yksisilmäisesti kuin Ari Pesonen ja keskusteluketjun muutama kommentoija.

Suurempi merkitys on FSB:n ja Supon toiminnalla, samoin kuin Kiinan tiedustelupalvelun ja CIA:n. Kukaan ei maailmalla ajattele, että Niinistö on munaton säälittävä vanha mies, tai että Suomi on venäjämielinen, kun täältä ehdotetaan näitä huipputapaamisia. Ne ovat business-as-usual, eivät mitään, mitä pitäisi hävetä tai korottaa yli niiden todellisen luonteen ja merkittävyyden.

Suomi on Suomi, Venäjä on Venäjä ja FSB on FSB samoin kuin CIA on CIA. Kuka puhuu näiden viimeksi mainitsemieni organisaatioiden toimista ja päätelmistä kansainvälisessä politiikassa? Eivät ainakaan ne, jotka eivät näe asioita niiden oikeassa suhteessa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Säälittää sellaiset mielipiteet, että Suomella olisi joku erikoisasema idän ja lännen välisellä "vedenjakajalla" ja siksi Suomi voisi toimia "neutraalina ja liittoutumattomana" järjestäjänä enemmän lääkärinä kuin tuomarina. Koko ajatus perustuu suomettumisajan mantraan, jonka synnytti ETYK. Tätä mantraa hokevilta on jäänyt huomaamatta, että Suomi on liittoutunut länteen eikä ole "kiikunkaakun" missään idän ja lännen vedenjakajalla.

Sen, että Suomi on länsimaa, tunnusti selkein sanoin Venäjän Suomen suurlähettiläs, viimeviikkoisessa haastattelussaan.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Ei presidentti Niinistöltä mennyt mikään pieleen, mutta tiedotusvälineitä oikein totaalisti. Ei se, että Niinistö tarjoaa Helsinkiä yhdeksi mahdolliseksi tapaamaispaikaksi Trumpille ja Putunille, tee Suomesta maailman keskipistettä ja suhdevälityksen suurvaltaa.

Tarjous tapaamispaikasta on vain yksi realistinen mahdollisuus sen jälkeen, kun on jotain kokoustettavaa, kuten Niinistö tiedotusvälineille asiaa oikaisi. Suomen tiedotusvälineet ovat niin liioitteluherkkiä, että pelkät vihjailutkin tiedotetaan suurina saavutuksina, vaikka kysymys on vain mahdollisuksien pohdiskelusta. Oliko tuo paljon vaadittu, että hulivilitoimittajat tulisivat tornistaan maan pinnalle?

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Suomi ja Niinistö rikkovat nyt diplomatian peruspelisääntöjä.

Lisäksi Suomi käyttää hyödykseen Arktisen neuvoston puheenjohtajuutta omiin tarkoituksiinsa. Neuvoston piiriin kuuluvat asiat eivät ole Suomelle tärkeitä, vaan vain Suomessa pidettävä huippukokous, jossa olisivat mukana Yhdysvaltain ja Venäjän presidentit. Tätä kokousta Suomi on viritellyt jo vuosien ajan, Niinistö otti kokouksen voimakkaasti esille jo tavatessaan presidentti Obaman viime toukokuussa Washingtonissa yhteispohjoismaisessa tapaamisessa. Niinistön markkinointi ei ole vielä tuottanut tulosta Yhdysvalloissa.

Suomi on siis ajanut Yhdysvaltain ja Venäjän presidenttien osallistumisen sisältämää kokousta, vaikka edes puheenjohtajakauden ohjelma ja tavoitteet eivät ole olleet selvillä. Tuo on poikkeuksellista toimintaa Suomelta, epädiplomaattista toimintaa, jossa omakohtaiset tavoitteet näkyvät liian selvästi.

Väitän voimakkaasti, että Niinistön diplomaattinen harkinta petti taas kerran pahasti tässä kokousjärjestelyasiassa. Edellinen kerran harkinta petti transponderiasiassa.

Niinistö teki virheen, kun hän ei ole ollut yhteydessä Yhdysvaltoihin ja Trumpiiin, eikä Niinistöllä ole tiedossa Yhdysvaltain näkemystä tapaamiseen. Tuo ei ole normaalia diplomaattista eikä perinteistä toimintaa Suomelle. Nyt Yhdysvalloille syntyy epäilemättä käsitys, että Venäjä ja Suomi sumplivat keskenään tapaamista, johon myös Yhdysvaltojen tulisi osallistua. Tämä kaikki tapahtui vielä Venäjän maaperällä Arkangelissa, jonne Yhdysvallat nimenomaan tarkoituksellisesti ei osallistunut poliittisella päätöksentekijätasolla vaan vain suurlähettilästasolla.

Kun Yhdysvaltain ja Venäjän/Neuvostoliiton johtajat tapasivat Koiviston ja Ahtisaaren aikana Suomessa, aloite tuli Yhdysvalloilta ja Venäjältä/Neuvostoliitolta, ei Suomelta. Suomi ei lähtenyt markkinoimaan itseään, koska sitä ei pidetä diplomaattisesti sopivana vaan tökerönä. Asioita ei hoideta julkisuuden kautta. Nyt Putin ja Niinistö hoitivat asiaa julkisuuden kautta ilman Yhdysvaltoja. Tämä oli Venäjän taktinen veto, johon Suomi hyväskoisesti lankesi taas kerran.

Perinteisesti tuonlaatuisista asioista tiedotetaan vasta, kun niistä on sataprosenttinen varmuus molemmilta osapuolilta. Nyt Suomi ja Venäjä toimivat ilman Yhdysvaltoja, mikä antaa kuvan, että Suomi toimii vain Venäjän agitaattorina.

Niinistö teki taas kerran itsestään Venäjän ja Putinin juoksupojan ja jo toistamiseen vuoden sisällä.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

-Niinistö puhui 8.7.2016 Naton huippukokouksessa, jonne hänet oli Ruotsin pääministerin kanssa kutsuttu, transpondereista. Vuonna 2015 ICAO:n (kv-siviili-ilmailujärjestö) kokouksissa asia oli myös esillä
-Niinistö puhui joulukuussa puhelimessa Trumpin kanssa tulevasta Suomen puheenjohtajuudesta Arktisessa neuvostossa
-Suomi oli moniin muihin EU--maihin yhteydessä ennen Etyjin juhlakokousta.

-->olen pitänyt blogistia asioiden taustoihin tarkasti perehtyvänä, nyt olen hämentynyt arvoisan blogistin kirjoituksesta , jossa on mutua liian paljon

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Oliko kenties blogissani jokin asiavirhe? Missä?

Kerro minulle, mikä on se syy ja asia, miksi Suomi ajaa kuin käärmettä pyssyyn Suomessa pidettävää arktista huippukokousta Suomen puheenjohtajakaudella. Suomi on ajanut kokousta jo vuosia. Mikä on se asia, joka on siis Suomen ulkopoliittisen johdon tiedossa ja vaatii tuon kokouksen, muttei ole kenenkään muun tiedossa?

Miksi Yhdysvallat ja presidentti Obama aikanaan eivät lämmenneet Suomen seireenilauluille, eikä Trumpikaan toistaiseksi? Vain Putin on sen sijaan jo lämmennyt. Putinille myös käy, että Suomi yrittää saada Koilliväylän merikaapelia eteenpäin puheenjohtajakaudellaan, kun Venäjän toimintamahdollisuudet ovat heikommat.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #31

Kaikkia ulkomaiden suurlähettilästapaamisia Helsingissä , keitä Suomen ulkopoliittinen johto tapaa, ei kerrota julkisuudessa.
Koskee myös Niinistön ja Putinin tapaamisia.Niinistö on keskustellut
esim. Merkelin ja Hollanden kanssa etukäteen ennen Putinin tapaamista koskien näitä EU:n kauppasaartoa ym.

Arktisen neuvoston puheenjohtajus siirtyy USA:lta Suomelle, eiköhän Suomi ole pohjustanut USA:n kanssa asioita, mitä Suomi painottaa omalla pj-kaudella.

Kirjoitin tuolla toisaalla lyhyen blogin, jossa Suomen oma media revitteli
Trumpin ja Putinin tapaaamista, joka meni överiksi ,
http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234712-trum...
----

Onko Suomi pyytänyt Venäjältä luvan näihin ? Blogista saa yleiskäsityksen, että Niinistö kysyy ensin Putinin lupaa.
http://www.defmin.fi/puolustushallinto/kansainvali...

USA on Suomen puolustusvoimille muuten tärkein laite ym.toimittaja

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #31

Onko jotenkin outoa, että puheenjohtaja haluaa puheenjohtajakaudellaan pitää kokouksen "kotonaan"?

Ja onko Niinistö todellakin voinut jo vuosia ajaa "kuumeisesti" Putinin ja Trumpin tapaamista, kun Trump on ollut virassaan vasta joitakin kuukausia?

Yhdyn Pietikäisen arvioon, että tässä blogissa eivät faktat ole oikein kohdallaan.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #34

Niinistö on ajanut vuosia Yhdysvaltain ja Venäjän presidenttien tapaamista huippukokouksessa Suomessa Arktisen neuvoston puitteissa.

Pidän tietoani varmana, että Yhdysvaltain istuva presidentti on nimenomaan juuri Donald Trump.

Niinistön toiminta on mielestäni outoa juuri tässä erityisessä tapauksessa. Hän on ajanut siis sellaista huippukokousta ilman mitään tietoa agendasta, jollaista ei Arktisessa neuvostossa ole ennen ollut. Tuossa ei sinänsä mitään. Oudon asian tästä tekee se, että kokouksen ajaminen on aloitettu jo edellisen puheenjohtajamaan aikana pari vuotta ennen omaa puheenjohtajuutta.

Diplomaattisen tökeryyden huippu on se, että Suomi alkaa voimakkaasti ajaa sellaista huippukokousta, johon pitäisi osallistua myös Yhdysvaltain presidentin - siis sen maan presidentin, jolla on tämänhetkinen puheenjohtajuus. Typeryyttä alleviivaa juuri se, että tuota kaikkea aloitettiin ajaa ajankohtana, jolloin Yhdysvallat on neuvoston puheenjohtaja.

Tuo on kuin Suomi lätkäisisi märän rätin Yhdysvaltojen kasvoille. Ikään kuin Yhdysvallat ei olisi itse osannut järjestää presidenttien välistä kokousta Arktisen neuvoston puitteissa, jos olisi halunnut.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Niinistö on poliitikko, se taitaa olla unohtunut kokonaan tässä blogissa hänen arvostelijoilta, tai sitten he eivät ymmärrä mitä se merkitsee.

Miten ihmeessä hän olisi voinut ottaa tiukemman linjan? Ei olisi silloin koskaan valittu presidentiksi.

Miten Suomessa voi olla edes mahdollista toteuttaa tiukempaa venäjäpolitiikkaa? Missä todellisuudessa Niinistön arvostelijat elävät? Minä ymmärrän eläväni demokratian todellisuudessa.

Jos kansa olisi valinnut toisenlaista linjaa edustavan presidentin, niin hyväksyisin sen tietenkin.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Peräänkuulutan Suomen ja Niinistön diplomaattista osaamista, jossa on mielestäni tökeryyttä riittämiin useassa eri asiassa.

Esimerkkejä tämän tapauksen lisäksi: transponderisähellys viime kesänä, BUK-ohjussähellys viime syksynä ja Etyjin 40-juhlavuotiskokoussähellys vuonna 2015.

Eräät Euroopan maat EU:ssa järjestivät tuolloin tarkoituksella Suomelle ongelmia, kun halusivat osoittaa Suomelle Suomen läheisten Venäjä-suhteiden ongelmallisuutta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tusk jokin aika sitten näpäytti hyvin Suomea kun toivoi joidenkin ymmärtävän pitää länsiystävistä kiinni.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Onko todella niin, ettei ole tapaamispaikkana oleva valtio itse ehdotellut tapaamisia?

Jäin miettimään tätä linjaa eri valtioiden osalta. Onko oikeasti tällainen kirjoittamaton diplomatian sääntö olemassa.

Vetikö Venäjä herneen nenään, kun juttu on siellä julkisuudessa? Eikö nämä pidetä salaisina, ennen kuin asiat varmistuvat?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Peräänkuulutan Suomen ja Niinistön diplomaattista osaamista".

Sen ymmärrän ettei salolainen "puolivallaton" juristi ole perillä kaikista diplomatian kuvioista, mutta jos ulkoministeriön virkamiehet eivät ohjeista presidenttiä, se on iso virhe.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #40

Ongelma taitaa olla se, ettei presidentti kuuntele UM:n virkamiesten neuvoja, vaan toimii välillä yksin omasta aloitteesta. Tämä tuli hyvin esille viime kesän transponderiasiassa.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Eipä kukaan muukaan Suomen asioita aja paitsi Suomi, joten siitä valittaminen on turhaa globalistista uhriutumista.

"Venäjä tietää hyvin, että Suomi ajaa voimakkaasti lännen ja Venäjän tiivistä yhteydenpitoa ulko- ja turvallisuuspolitiikkansa päämääränä, vaikka lännessä asiaa ei nähdä samoin."
Jos viittaat lännellä Yhdysvaltoihin, tuo muuttui viimeistään silloin kun Trump tuli presidentiksi. Eivät ne kylmän sodan asettelut ole mihinkään näköjään kadonneet kun kaikki, missä Venäjä on millään mittarilla mukana on itse saatanasta. Tässä hysteerisessä panikoinnissa on mielestäni hyvä, että edes joku yrittää pitää keskustelua yllä.

Minulle jäi nyt vähän auki mikä blogistin mielestä on Venäjän end game. Suomella on paljon saatavaa jos se saa Kaksi suurvaltion edustajaa pöytänsä ääreen. Voi olla että Venäjä tarkoituksella usutti Suomea isännäksi. Tämä ei tarkoita, ettemme mekin voisi käyttää tätä tilaisuutta hyväksi.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Se, että Suomi jälleen pyrkii isäntänä välittäjän rooliin idän ja lännen välillä, perustuu yllättävän sitkeään YYA- ajan ajatuskulkuun. Suomi kuului NL:n etupiiriin ja yritti vakuuttaa länttä siitä, että Suomi kaikesta huolimatta kuuluu länteen. Urhea yritys länteen kuulumiseen oli hauras mutta ainut henkivakuutus. Jos länsi olisi YYA-aikana todennut ennen kevättä 1977, että Suomi on menetetty tapaus, Jakke Laakso et.co. olisi hoitanut kuvernöörin virkaa.

ETYK- isännyys oli eräänlainen mielikuvatemppu, josta hyötyivät Suomi ja NL. Kekkonen laski sen varaan, että eihän maailmanrauhan rakentaja, isäntämaa Suomi ilman lännen protesteja voi joutua sovjetisoinnin kohteeksi. Suomihan oli "kaikkien valtionpäämiesten huulilla". Tämä rauhoitti kansaa 1970- luvulla, minä mukaanlukien. Puolustuksekseni pitää mainita, että olin siihen aikaan koululainen.

1970- luvulla Ruotsi otti ärhäkästi kantaa USA:n toimintaan ja suvereeni maa voi tietysti ilmaista mielipiteensä niin kuin parhaaksi näkee. Kekkonen kertoi Suomen linjasta: "Suomen ei tule ottaa maailmanpolitiikassa tuomarin vaan lääkärin roolin." Tämä toteamus oli tarkoitettu sisäpoliittiseen käyttöön. Niin tuomarin kuin lääkärin roolilla on yhtymäkohtia: Lääkärinä ja tuomarina voi toimia vain, jos rooli on legitimoitu. Ruotsin revittely USA:n Vietnamin politiikkaan oli tuuleen huutamista. Pohjoisen pikkuvaltion painoarvo maailmanpolitiikan tuomarina on lähinnä säälittävä/huvittava. Kekkonen halusi Suomelle ylevämmän roolin, olkoon Suomi maailmanpolitiikan autodidakti lääkäri! USA ja NL ymmärsivät, että pikkutohtori ottaa vastaan mutta ei anna pistoksia saati reseptejä. Suomen faktinen rooli oli toimia korkean luokan kyypparina, lääkärin takkiin verhoutuneena. Saa nähdä löytääkö Sauli Kekkosen vanhan lääkäritakin.

Terho Nikulainen

"Se, että Suomi jälleen pyrkii isäntänä välittäjän rooliin idän ja lännen välillä, perustuu yllättävän sitkeään YYA- ajan ajatuskulkuun."
Täysin absurdi väite. Presidentti Niinistö elää tätä päivää hyvin tiiviisti, joten viittaus hänen toimintansa perustuvan menneeseen ajatteluun, on kyseenalainen heitto.
Pienten maiden on oltava aktiivisia itse merkittäviksi kokemissaan asioissa. Näin on Ruotsi tehnyt, ja näin tekee Suomi. Ulkopolitiikan johto on presidentillä ja valtioneuvostolla. Suomi pitää tiivistä yhteyttä muihin EU-maihin valtionjohtajatasolla eli Sauli Niinistö on kontaktissa näiden johtajiin ja informoi valtioneuvoston jäseniä. Näillä on täysi työ sisäpoliittisessa väännössä, ja voi jopa sanoa, että Suomen hallitus ei olisi lainkaan kartalla siitä mitä Euroopassa ja Yhdysvalloissa tapahtuu ellei Niinistö - Tasavallan presidentin kanslia - sitä heille kertoisi. Ainakin tietämys olisi ohuempaa ja joka tapauksessa vain toisen käden tietoa.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

""Se, että Suomi jälleen pyrkii isäntänä välittäjän rooliin idän ja lännen välillä, perustuu yllättävän sitkeään YYA- ajan ajatuskulkuun." Täysin absurdi väite""

"Nuo sinun perustelusi ovat itsestäänselvyyksien toistamista ilman relevanssia. Ulkopolitiikan johto on presidentillä ja valtioneuvostolla."
Kas kun ei Kiihtelysvaaran Martoilla.

Suomen hallitus, yllätys yllätys, on kahdensuuntaisessa yhteydessä internetin, lehdistön, sähköpostin, Twitterin, Telexin, Telefaxin, Supon ja television välityksellä ulkomaailmaan, mm. Suomen edustustoihin ympäri maailman ja tiedotusvälineisiin ympäri maailman. Toki he ovat yhteydessä myös Presidentin kansliaan. Myös Presidentti saa tietoa ulkoministeriöstä, joka kuuluu Suomen hallituksen ministeriöihin. Se siitä.

Presidentti Niinistön ajatus Suomen roolista lääkärinä maailmanpolitiikan suurten toimijoiden välisissä ristiriidoissa perustuu Kekkosen harhakuvaan Suomen erityisyydestä YYA- ajan etupiirimaailmassa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #37

Sitkeässä on mantra siitä, että Suomi olisi idän ja lännen välisellä "vedenjakajalla".

Kannatta kysyä vaikka Romaniasta tai Bulgariasta, oletteko "idän ja lännen vedenjakajalla" vai lännessä. Uskon, että siellä tiedetään varmasti, että kuulutaan länteen. Siellä tietävät kokemuksesta mitä kuuluminen itään tarkoitti. Suomessa ei sitä ole koskaan koettu omakohtaisesti.

Kuten kirjoitin kommentissani #39, koko ajatus jostakin idän ja lännen välisestä "vedenjakajasta" on absurdi. Yhtä hölmöä olisi väittää että ilomantsilaiset ovat puolittain venäläisiä. Raja on täysin selvä ja se on EU:n ja lännen itäraja. EU ei ole vedenjakajalla USA:n ja Venäjän välissä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #41

Yhtälailla, meille tarjottiin Baltian maiden roolia v 1939. Eipä otettu vastaan, jouduttiin tappelemaan. Kun Neuvostoliitto hajosi, Baltian maat ottivat itsenäisyytensä takaisin. Heti kun oli mahdollista, eli v. 2004 Baltian maat liittyivät Natoon ja EU:n jäseniksi. Me olemme EU:n jäseniä mutta turvallisuuspoliittisesti jäimme "vedenjakalle".

Nyt taituroimme tällä "vedenjakalla" ja jälleen uskottelemme olevamme maailman turvallisuuspolitiikan lääkäreitä. Koko Natoon liittymättömyyden punch-line kuuluu tartsille: "Jos olisimme hakeneet Natoon yhdessä Baltian maiden kanssa, se olisi ollut merkki suomettuneisuudesta."
Tämä tartsin lausunto + hänen maamiinakieltointonsa jäävät historiaan, valitettavasti.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #41

Entä jos on veitsen terällä?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #48

"Veitsi kurkulla?" Tuskin Venäjä ihan niin roistomainen sentään on.

Terho Nikulainen Vastaus kommenttiin #37
Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Terho, ehkä kannattaisi odottaa, että joku muukin suosittelisi kommenttiasi. Minullekin joskus on käynyt näppäilyvirhe, mutta olen korjannut sen heti kun olen huomannut.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #42
Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Jonkinlaista välittäjää toki tarvitaan, niin vahvasti länsi pyrkii eristäytymään omaan mielipidekuplaansa. Samanlaista eristäytymistä on idässäkin, niin Kiinassa kuin Venäjällä. Mutta Venäjä on loppujen lopuksi pikku peluri, sen ainoa arvo on pelimerkkinä, jossa yksi puuttuva maa (Suomi) yritetään ajaa USA:n rintamaan.

Suomi voisi hyötyä Venäjä -kortistaan (jotain yhteistä menneisyydessä) myydessään "neitsyytensä" USA:lle. Voisimme saada miljardeja alennusta USA:n lentovermeistä? Tai voisimme viivyttää lopullista kosintaa niin kauan, että kosija ajan kuluessa hiukan väsyy, jolloin jopa kieltäytyminen voisi olla mahdollista. Meidän tarvitsee vain teeskennellä hiukan. Onko Ari Pesonen niin kovan miehinen, että on unohtanut tämän pehmeän naisellisen neuvottelutaktiikan?

Käy kalliiksi vauhdittaa kosijan toimia. Joudumme ostamaan lentävät vermeet standardihintaan ja ehkä liian aikaisin. Itse kauppatavarahan on käymässä vanhaksi. Koko konsepti, jossa lentäjä seuraa koneensa mukana, on vanhentunut.

Mielestäni viivyttely on tärkeää juuri tällä vuosikymmenellä... Meidän olisi yhdistettävä kaikkien niiden kansalaisten ponnistukset, jotka todella haluavat sestää sellaisen intomielisen ja yksisilmäisen rinta-rottingilla -ryntäilyn, jollaista on tapahtunut Euroopassa 1914, 1917, 1930 -luvun lopulla ja nyt. Ihan vaan varmuuden vuoksi, ettemme tekisi virhettä.

Otettakoon tavoitteeksi Suomen liittäminen Natoon tai USA:n puolustusliittoon vuonna 2032 (se olisi kyllin myöhäinen ajankohta...)

Terho Nikulainen

On merkittävää, että keskusteluketjun keskustelijat eivät ole huomanneet olennaista siinä, että Suomi ja Pohjoismaat ovat vaarassa.

Suomen mielipidekupla on avarampi kuin Yhdysvaltojen, avarampi kuin Venäjän hallinnon, avarampi kuin Brexit-Britannian, joka toteuttaa kahdesta vaihtoehdosta huonompaa, eroaa EU:sta, kun olisi voinut pysyä siinä. Kansanäänestys järjestettiin koska maan hallitus pääministeri mukaan lukien, oli ehdottomasti sitä mieltä, että kansan enemmistö haluaa maansa pysyvän Euroopan Unionissa. Pääministerin kupla. Pyh. Jos kansalta kysyy, saa selville totuuden, mitä enemmistö asioista ajattelee. Mutta enemmistön kanta ei ollut Britannian hallituksen mielestä oikea.

Suomen EU-jäsenyyttä arvostellaan jatkuvasti ja täälläkin ehdotetaan Fixit'iä, mutta ei sentään järjestetä siitä kansanäänestystä, koska tulos voisi olla sama kuin Britanniassa...

Olennainen asia Suomen ja Pohjoismaiden kannalta Venäjä-pelurin naapurina lienee se, että Venäjä torjuu julkisen keskustelun vaihtoehdoista, Suomi ei. Sensurointi, harhauttaminen, kansainvälisten kontaktien häiritseminen ja katkaiseminen, kuten Venäjä suurieleisesti tekee kieltäessään kansainvälistöjen järjestöjen toiminnan Venäjällä ja monella muullakin tavalla osoittaen moukkamaista ylimielisyyttä, ovat kansalaisyhteiskunnalle haitallisia, koska kansa joutuu aina maksamaan valtion johdon öykkäröidessä. Näin kävi mm. Krimin miehityksen jälkeen, kun maa joutui länsileirin pakotteiden seurauksena talousvaikeuksiin, vaikka on luonnonvaroiltaan yksi rikkaimpia maita.

Venäjän henkiset varannot ovat nekin rikkaat. Ajatellaanpa vaikka Venäjän kirjallisuuden klassikoita, jotka ovat syvän ja rikkaan kirjallisen perinnön hedelmiä kertoen totuuden aikansa yhteiskunnasta. Samaa valtavaa lahjakkuutta löytyy nykyisin tietotekniikan alalla ja kaikessa muussakin sovelletun tieteen alueella. Näiden varantojen käyttöön saaminen edellyttää kuitenkin mielipiteen vapautta ja kansainvälisiä suhteita. Maan teollisuus on jäänyt jälkeen eikä pysty tuottamaan sitä mitä maassa tarvitaan, vaan Venäjä on vahvasti tuontiriippuvainen.

Suomi ei pyri ylläpitämään lääkärin roolia maailmanpolitiikassa. Suomi yrittää vain selviytyä. Kunnioittakaamme tätä pyrkimystä. Erinomaista, että aihealue synnyttää paljon keskustelua ja mielipiteenvaihtoa, joka täällä meillä saa vapaasti ja vuolaana virrata. Sama oikeus kannanottoihin [kuin meillä tällä palstalla] ja aloitteiden tekemiseen on presidentilläkin...

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Jos tässä blogissa käsitelty asia kiinnostaa vielä syvemmin, käykää lukemassa kirjoitus otsikolla: "Trumpin ensivierailu Eurooppaan 25.-27.5.2017, tuleeko Trump myös Suomeen?", joka löytyy: http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234817...

Toukokuun lopulla siis viimeistään ratkeaa, ovatko Suomi ja Niinistö saaneet Trumpin (ja Putinin) Suomeen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset