AriPesonen1

Yhdysvaltain Tomahawk-ohjukset läpäisivät Venäjän puolustusjärjestelmät helposti

  • Krimin venäläisten S-300/S-400-ohjusjärjestelmien pitäisi torjua myös risteilyohjukset. Syyriassa torjunta ei onnistunut.
    Krimin venäläisten S-300/S-400-ohjusjärjestelmien pitäisi torjua myös risteilyohjukset. Syyriassa torjunta ei onnistunut.

Российские С-300 оказались бесполезными против американских крылатых ракет”, on uunituore uutisotsikko ukrainalaisella Vlasti-uutissivustolla (Vlasti 7.4.2017).

Vapaasti suomennettuna: ”Venäläinen S-300[-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä] osoittautui hyödyttömäksi Yhdysvaltain risteilyohjuksia vastaan.

Venäjä sijoitti viime vuoden lokakuussa Syyriaan S-300-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän, ja venäläisimedia hehkutti asiaa mahtipontisin sankääntein. ”Российские С-300 закрыли небо Сирии от американских крылатых ракет” -tyyppiset uutisotsikot olivat näkyvissä monessa lehdessä (mm. Vz 7.10.2016).

Tuo uutisotsikko vapaasti suomennettuna: ”Venäläinen S-300[-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä] sulkee Syyrian taivaan amerikkalaisilta risteilyohjuksilta”.

Usko venäläisten S-300- ja S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmien kaikkivoipaisuuteen oli siis Venäjällä kova vielä viime syksynä.

Myös Venäjän puolustusministeriö perusteli viime vuoden lokakuussa S-300/S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmien sijoittamista Syyriaan sillä, että järjestelmillä kyetään estämään Yhdysvaltain Välimereltä käsin tekemät ohjusiskut Syyrissa ja ennen kaikkea Syyrian sotilaslentokentille.

”Речь не идет о том, чтобы радикальным образом сделать нашу базу в Сирии неуязвимой, а чтобы исключить случайности, снизить вероятность провокаций” kommentoi sotilasasiantuntija Sergei Denisentsev (Центра анализа стратегий и технологий, ЦАСТ) Vzgljad-lehdessä S-300 ilmatorjuntaohjusjärjestelmän sijoittamista Syyriaan (Vz 7.10.2016)

Denisentsevin sanat vapaasti suomennettuna: ”Emme puhu vain tehdäksemme asemamme Syyriassa haavoittumattomaksi, mutta pyrimme poissulkemaan onnettomuuksia ja vähentämään provokaatioiden todennäköisyyttä”.

Venäjä on satsannut Syyrian lisäksi länsirajallaan S-300- ja S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmiin torjuakseen erityisesti uhakseen kokemia pitkän kantaman omaavia risteilyohjuksia. Venäjän erilaisin ohjusjärjestelmin varustettuja etuvartiopisteitä ovat Syyrian Latakia, Krimin niemimaa, Kaliningrad sekä Pietarin ja Murmanskin alueet. 

Также в случае появления в регионе ударных элементов американской системы противоракетной обороны «Иджис» этот комплекс сможет эффективно им противодействовать, а именно отражать налеты крылатых ракет «Томагавк», добавил эксперт.”, kirjoitti venäläinen RPK-sivusto referoidessaan sotilasasiantuntija Sergei Denisentsevin näkemystä S-300- ja S-400-järjestelmien sijoittamista Krimin niemimaalle (RPK 13.1.2017).

Vapaasti suomennettuna: ”Myös siinä tapauksessa, että alueella toimii yhdysvaltalainen Aegis-ohjuspuolustusjärjestelmä, tämä [S-400-ilmatorjuntaohjus]järjestelmä pystyy tehokkaasti ehkäisemään ja vastaamaan Tomahawk-risteilyohjusiskuja".

Venäläisten S-300- ja S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmien keskeinen tehtävä on siis torjua Yhdysvaltain tulivoimaiset Tomahawk-risteilyohjukset. Samaa ”Tomahawk-viestiä” ovat toistaneet venäläissotilasasiantuntijoiden lisäksi myös monet venäläiset ammattisotilaat niin armeijassa kuin puolustusministeriössä.

Yhdysvaltain viimeöinen 59 Tomahawk-risteilyohjuksen voimalla tehty hyökkäys Syyrian toiseksi suurimpaan armeijan lentotukikohtaan Homsin kaupungin lähellä oli osoitus, ettei Venäjän viime syksynä Syyriaan sijoittama S-300-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä kykene torjumaan yhdysvaltalaisia Tomahawk-risteilyohjuksia eikä Venäjällä ole Syyriassa uskottelusta ja ponnisteluista huolimatta kattavaa ilmaherruutta. Venäjän ilmaherruudessa on nyt osoitettu olevan ainakin yhdysvaltalaisten risteilyohjusten mentävä aukko.

Yhdysvallat kykeni tuhoamaan viime yönä laukaistuilla risteilyohjuksilla kaiken muun lisäksi yhdeksän syyrialaishävittäjää jo itse lentokentälle. Venäjälle ja Putinille ensireaktioista päätellen S-300-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kyvyttömyys puolustaa yhdysvaltalaisilta risteilyohjuksilta on suuri pettymys. Venäläismediassa on jo alkanut pienimuotoinen kirjoittelu, kuinka tämä oli mahdollista.

S-300/S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmien tuoma pettymys oli varmasti erittäin suuri myös niille venäläisille ammattisotilaille, jotka varoittivat viime vuoden puolella Yhdysvaltoja Venäjän ohjuspuolustusjärjestelmistä ja ilmaherruudesta Syyriasta. Yksi varoittaja oli kenraalimajuri Igor Konašenkov puolustusministeriöstä viime syksynä ajankohtana, jolloin järjestelmä S-300-järjestelmä rakennettiin Syyrian rannikolle (Ria Novosti 6.10.2016).

Onko Venäjän koko länsirajalle rakentamansa S-300- ja S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmäverkosto tyhjän pantteina risteilyohjuksille? Ainakin Syyrian kokemusten perusteella järjestelmä ei kykene torjumaan Tomahawk-risteilyohjuksia.

Venäjä on sijoittanut Syyriaan myös venäläisittäin nykyaikaisen Bastion-rannikkopuolustusohjusjärjestelmän, joka sekään ei kyennyt torjumaan Tomahawk-ohjuksia sen kummoisemmin kuin S-300/S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmät.

"На сегодняшний день мы этими комплексами в состоянии поразить как морские, так и наземные цели. На расстоянии 350 километров на море и почти 450 километров на земле.", julisti uhmakkaasti puolustusministeri Sergei Šoigu RG-sanomalehdessä Bastion-järjestelmän toimintalaajuuksia Syyriassa (RG 16.11.2016).

Vapaasti suomennettuna: ”Nyt meillä nämä järjestelmät kykenevät iskemään sekä meri- ja maakohteisiin. Toimintaetäisyydet ovat 350 kilometriä merelle ja lähes 450 kilometriä maalle.

Venäjän puolustusministeriö julkaisi viime marraskuussa näyttäviä videoita, kuinka Bastion-rannikkopuolustusohjusjärjestelmän Onyx-ohjukset torjuvat Syyrian rannikkopuolustusjärjestelmässä mereltä päin tapahtuvia hyökkäyksiä (RG 16.11.2016). Nyt asiasta ollaan Venäjällä varmasti hiljaa, eikä noita videoita haluta Venäjän puolustusministeriössäkään liiemmin muistella. Yhdysvallat hyökkäsi Syyriaan juuri mereltä käsin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

nin ei mun käsityksen mukaan risteilyohjuksia voi torjua pitkän kantaman ohjuksella ellei ole tulenjohto lentokonetta ilmassa. nehän lentää tutka katveessa just siks.

tosin kyllä tuo noloa on. eivät tajunneet pistää ilmassa roikkuvaa tutkaa, senhän voi vaikka kaasupalloon ripustaa ellei halua tuhlata AWACS koneen polttoainetta.

ja kyllähän kentän lähitorjunnan pitäs hoitaa risteilyohjukset.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Pystyvätkö il-50 mainstay 360 astetta pyörivillä tutkilla tällaisten nopeasti liikkuvien pistemaalien torjutaan vaadittavaan tulenjohtoon? Havaitsemaan ainakin pitäisi pystyä?

Tällaisia tekniikoita kehitetään. Ilmeisesti noi Venäjän vehkeet ovat ainakin melkoisen vanhaa tekniikkaa? Vai ovatko?

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Yritettiinkö ohjuksia edes torjua? Venäläisillä oli tieto iskusta etukäteen, vähän oudolta tuntuu, että niitä sitten yritettäisiin torjua.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Päinvastoin. Jos tieto tulee etukäteen, niin torjuntayritys on paljon loogisempi asia kuin muussa tapauksessa. Kommenttisi on hyvin outo.

Mutta itse asiassa en usko, että risteilyohjuksia, varsinkaan tuonkaltaisessa massiivisessa ohjuskeskityksessä, edes voitaisiin torjua juurikaan.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Niin, voisiko Syyria luottaa Venäjään liittolaisena tuon jälkeen? Voisiko yksikään maa luottaa Venäjään liittolaisena? Venäjä on tänään kovasanaisesti sekä tuominnut iskun että todennut, että isku kohdistui Venäjän liittolaiseen. Aika hävytön Venäjä olisi, jos olisi toiminut Syyriaa kohtaan noin ilmoittamatta etukäteen tietämistään iskuista. Syyria ehti kuitenkin saada osan hävittäjistään pois iskun alta.

Venäjälle kaikki sen "liittolaiset" ovat vain pelinappuloita, joita käytetään hyödyksi silloin, kun se palvelee Venäjän etua.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kannattaa muistaa että kentällä oli iskun sattuessa venäläissotilaita joten ilmapuolustuksen toimimattomuus tai tahallinen laiminlyönti ovat isoja juttuja. Täsmäohjukset eivät aina ole niin täsmällisiä.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

About. 56 kpl. yli kahdeksaasataa melko matalalla lentäviä ohjuksentapaisia neljässä minuutissa aiheuttaa oletettavasti jonkinasteisia torjuntavaikeuksia mille tahansa torjuntajärjestelmälle. Venäläisethän kertovat että suurin osa ammutuista ohjuksista ei koskaan edes saapunut kohteeseen. Kun he näin hyvin tietävät asian, kertooko se sittenkin osittain onnistuneesta torjunnasta? Jos ei kerro, ja siis kuitenkin tietävät niiden lentoradat, niin meniköhän heillä vaan komentoketju solmuun, vai oliko tosiaan vaan sitten liikaa rautaa ilmassa?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Venäläiset tuskin tiesivät ohjusten lentoradoista, saati, moni ohjuksista jäi matkalle. Ohjusten epäluotettavuudesta kertominen voi olla pelkkää valehtelua oman ongelman peittämiseksi. Samaahan jenkit väittivät kun venäläiset ampuivat Syyriaan omia ohjuksia.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Vai oliko iskun yksi tarkoituksista se, että venäläiset olisivat käynnistäneet järjestelmät, tutkat ennen muuta, ja siitä olisi saatu hyödyllistä informaatiota?

Sinänsä risteilyohjusten torjuminen taitaa olla mahdollista vain silloin, kun tutkat ja lavetit ovat niiden yläpuolella?

Harhautettiinko niitä GPS-häirinnällä? Venäjällä saa muuten tiskin alta henkilökohtaisia GPS-häiritsimiä, joilla voi sotkea vaikkapa purjehduskilpailussa kilpailijoiden navigoinnin...tätä on kuulemma Suomessakin tehty.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Kuulemma myös Pietarin taksikuskit ovat joutuneet moisen GPS -häirinnän kohteeksi.

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen

Mahtaakohan Yhdysvaltojen Välimerellä olevaan laivasto-osastoon kuulua lentotukialus ja sillä EA-18 Growler sähköiseen sodankäyntiin kuuluvia häirintälentokoneita (tehtävään modifioitu Super Hornet)? Jos näin niin ehkäpä näillä koneilla "sokaistiin" venäläiset tutkat ja Tomahawkit saattoivat mennä esteettä kohteisiinsa.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Näkisin että Venäjän taholta kyse oli ehkä näpäytyksestä Assadille mikäli tämä tosiaan erehtyi käyttämään kemiallisia aseita kapinallisia vastaan. Toisekseen venäläiset poistuivat hyvissä ajoin iskukohteesta ennakkovaroituksen saatuaan joka antaisi olettaa iskun tapahtuneen yhteisymmärryksessä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Aika monimutkaiseksi ja monikerroksiseksi konspiraatioteoriaksi tämä juttu näyttää menevän.

Putin hyppii tasajalkaa ja raivoaa ja sekin on siis mainion esiintyjän ammattitaitoa.

Kaikkihan on aina mahdollista ja erilaisia teorioita voidaan kehitellä vaikka kuinka, mutta olisiko kuitenkin parempi kaiken jälkeen palata tosiasioihin ja siihen mitä todella on tapahtunut ja mitä asianosaiset asiasta kertovat?

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Juuri näin. Se pohjimmainen tosiasia on, etteivät Venäjän puolustusjärjestelmät toimineet Syyriassa niin kuin niiden olisi pitänyt toimia. Koko Venäjän järjestelmä Latakiassa oli rakennettu estämään Yhdysvaltain ohjushyökkäys Välimereltä. Jos Venäjän järjestelmät ei toimi Latakiassa, eivät ne toimi muuallakaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Näin minäkin voisin ajatella!

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

On puhuttu paljon siitä, että hävittäjä on vanhentunut ase ja, että ilmapuolustus voitaisiin hoitaa lähinnä ohjuksilla. Mutta opettiko tämä Tomahawk isku jotain hävittäjien ja niiden tutkien tärkeydestä ?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

CNN:

    «Russia was warned of the attack before it took place. Nevertheless, Chance pointed out, Russia did not choose to use surface-to-air missiles systems in place in Syria that are "fully capable of intercepting cruise missiles if they so choose to" which, he said, "implies a degree of tacit Russian consent to the strikes."»
Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Jos Venäjä olisi ampunut alas amerikkalaisia ohjuksia, maat olisivat tuolloin olleet keskenään suorissa sotatoimissa.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kannattaa verrata Vietnamiin. Myös tuolla USA ja Neuvostoliitto olivat molemmat paikalla ja välttivät kahdenkeskisiä suoria sotatoimia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #17

Vietnamissa ei ollut neuvostoliittolaisia sotajoukkoja tai ilmatorjuntayksikköjä. Ehkä joitain neuvonantajia ajoittain.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #19

Vietnamissa oli nliiton it-miehiä pohjoisessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuosta tuli mieleeni kertomus toisesta maailmansodasta, kun USA:n pommittaja lensi Sveitsin yllä kohti Saksaa.

Sveitsin lennonjohto ilmoitti: "You are flying over a neutral territory"

Hävittäjä vastasi: "We know"

Lennonjohto totesi: "We must shoot you"

Hävittäjä vastasi: "We know"

Sveitsiläiset aloittivat ammunnan.

Hävittäjä otti yhteyttä lennonjohtoon: "You are shooting too low"

Lennonjohto vastasi: "We know".

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Jenkit muuten pommittivat ainakin Zürichiä, vahingossa tietenkin.

http://www.ihr.org/jhr/v16/v16n6p15_hoffmann.html

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kovan luokan uutinen, jos Venäjä toimi Tomahawk-iskussa yhteisymmärryksessä USA:n kanssa ja tietoisesti päätti olla käyttämättä moderneja ilmapuolustusjärjestelmiään, joita se oli etukäteen julkisuudessa mainostanut suojaksi risteilyohjuksia vastaan, kuten blogista ilmenee.

The Washington Post uutisoi: "Russian forces in Syria did not attempt to use their advanced air defense systems to shoot down the U.S. missiles or harass U.S. planes operating in Syrian airspace as part of the larger fight against the Islamic State.

Some analysts speculated that the Russians, who are growing weary of the Syrian conflict and Assad, might not entirely object to the strike. “Russia has had a very hard time getting Assad to come to the negotiating table in any meaningful way,” said Andrew Tabler, a Syria analyst for the Washington Institute, a think tank focused on the Middle East."

https://www.washingtonpost.com/world/national-secu...

– Ari Rusilan kannanotto # 8. saa siis tukea Washington Postin toimitukselta sekä eräältä ajatushautomolta.

Vielä kovemman luokan uutinen olisi, jos Venäjä yritti torjuntaa mutta epäonnistui. Tällöinhän massiiviset vuosikausien investoinnit S-300:n ja S-400:n kehitystyöhön olisivat valuneet hukkaan, ja Venäjän oma ilmapuolustus osoittautuisi samalla rakentuneeksi katteettoman itsevarmuuden varaan. Paljonko talousvaikeuksissaan kärvistelevällä Venäjällä vielä riittäisi resursseja ohjusjärjestelmiensä toimimattomuuden syiden selvittämiseen ja puutteiden parsimiseen?

Niin tai näin, vaikeaa on ainakaan repiä tästä mainoksia Venäjän aseteollisuuden vientimarkkinoille, koko maailman tehdessä johtopäätöksiään tapahtuneesta. Eikä tapaus ainakaan kohentanut Vladimir Putinin arvovaltaa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

OVERVIEW: US NAVY LAUNCHED 59 TOMAHAWK CRUISE MISSILES AT SYRIAN MILITARY AIRFIELD IN HOMS (VIDEOS):

https://southfront.org/us-navy-launched-59-tomahaw...

US Air force unveils S-400 KILLER MISSILES to scare Putin:

http://agenvideo.com/video/A85Czh9KexI/us-air-forc...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kunhan venäläiset ovat toipuneet ensijärkytyksestä, he alkavat todella kysyä, miksi jenkkiohjukset tulivat läpi "mahtavan" ilmapuolustuksen. Ensimmäisiä juttuja alkaa löytyä jo. On melko surkea selitys että ei viitsitty ampua alas.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Olisi ihan kiva tietää joko venäläiset osaavat itse valmistaa omat mikroprosessorinsa ja elektroniikkansa ohjuksiinsa. Näinhän ei aina ole ollut ja vanha huhu kertoo, että aikoinaan jenkit olisivat pystyneet ujuttamaan virheellisesti toimivat mikroprosesorit neuvostoliittolaisten/venäläisten ballistisiinohjuksiin. Että siellä ohjuksen radan käännepisteessä mikroprosessori tuottaisi hiukan huonoa trigonometriaa ja näin ohjukset ohjautuisivat muualle kuin haluttuihin kohteisiin.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Ilmari Susiluodon kirjasta Suuruuden laskuoppi:

Mikä on Neuvostoliiton tunnetuin tietokone ?

Vastaus: US.Pat.Office.... käsky kävi, että kaikki kopioidaan ml. tietokoneiden takapaneeleissa olleet levykekyltit.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kun NL kopioi B-29:n, niin Stalinin käskystä piti kopioida kaikki, joten siipeen porattiin pari reikää, joiden suhteen oli epäselvää, oliko kyseessä vaurio vai ei.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #28

Kerrotaan myös, että muutoin viivasuoran Pietari-Moskova välisen rautatien niin sanottu "Verebjen mutka" johtui siitä, että tsaari Nikolai I piirsi sen kartalle viivottimella ja hänen peukalonsa jäi törröttämään keskellä viivotinta reunan yli.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Verebjen_mutka#/medi...

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_micr...

https://thenextweb.com/insider/2017/05/25/russia-s...

http://mil.today/2017/Science29/

Ai niin jostakin syystä venäläiset ja muut suosivat Linuxia.

Tuossa nyt joitakin mikroprosessoreita ... nämä on tarkoitettu sotilas ja muuhun erityiskäyttöön ja tavallinen kansa käyttää tietenkin Intellin prosessoreita joihin on upotettu mm. web palvelin ...

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Venäjällä on rajalliset resurssit eikä se ole niin tärkeä vastustaja kuin esim. Kiina. Tärkeämpää on symboliikka. Koko maailma ei ole meidän, on joitakin "toisia" (venäjä, Kiina, Pohjois-Korea, jne.). Ja nämä toiset eivät täysin hyväksy meidän tapaamme toimia. Näiden toisten muistaminen johtaa ajatukseen, että ehkä oma tapamme toimia ja nähdä maailma on tosiaankin jotenkin arvosteltavissa. Ehkä olemme jotenkin väärässä.

Venäjä joutuu erityisen huomion kohteeksi, koska he ovat valkoihoisia ja he ovat jo epäonnistuneet kerran. Tulemmeko mekin epäonnistumaan? Yritämmekö haukata liian suuren palan maailmaa? Missä kulkee raja? Onko se Krimillä ja Ukrainassa?

On mahdollista joko myöntää rajallisuus tai kieltää se. Kiellettäessä tarvitaan vastustaja, koska epäonnistumisia kuitenkin on esillä. Silloin tarvitaan Venäjä puheenaiheeksi.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Venäjää ei pidä aliarvioida, vaikka blogin asialinja varmastikin on oikea. Tiedä mitä ne kehittelevät, tietoa uudesta hävittäjästä ainakin on olemassa. Ja onhan niillä se atomipommi, että jos loppu uhkaa, eivät toisetkaan vähällä selviä. Se on se viimeinen uhka. Venäjä kärsii uskon puutteesta kuin joku puolue politiikassaan. Putin yrittää tuota uskoa lisätä näillä omilla "täsmäiskuillaan". Ukraina ja Syyria vain syövät koko ajan sotilaallista kapasiteettia, eikä valmista näytä tulevan. Se rasittaa, varsinkin kun politiikan syleilijöitä ei löydy etsimälläkään.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

‘Low efficiency’: Only 23 Tomahawk missiles out of 59 reached Syrian airfield - Russian MoD:

https://www.youtube.com/watch?v=11FXElRSZ58

WEAPONS OF CHOICE- WHY U.S USED TOMAHAWK CRUISE MISSILE IN SYRIA: TOP 5 :

https://www.youtube.com/watch?v=0-Mt38UIT6s

Aleksei Kettunen

Venäjän joukkoja ja niiden ilmatorjuntaa Syyriassa on vain kahdessa venäläisessä tukikohdassa. Aiempien virallisten lausuntojen mukaan em. ilmatorjunnan tehtävä on rajattu vain venäläisten tukikohtien, joukkojen ja kaluston suojaamiseen. Muualla Syyriassa venäläistä ilmatorjuntaa ei ole.
Tukikohtiin sijoitettujen S-300 - ja S-400 -ilmatorjuntaohjusjärjestelmien kyky havaita Tomahawk-risteilyohjusten kaltaisia matalalla lentäviä aerodynaamisia kohteita on rajallinen maapallon pinnan kaarevuuden takia – se on tasamaastossa ja puomin varassa ylös nostetun tutkan avulla noin 80-85 km.
Amerikkalaisohjukset kiersivät nuo havainto- ja torjunta-alueet, mutta ne havaittiin jo laukaisuhetkellä Venäjän aluella sijaitsevilla over-the-horizon-kaukovalvontatutkilla (aivan kuten 2013), joten ne olisi voitu torjua muilla keinolla – esim. venäläiselten pinta-alusten ilmatorjunnalla, lentokalustolla tai syyrialaisten ilmatorjunnalla tai lentokalustolla.
Olennaisinta tässä olisi oivaltaa se, että kahden venäläisen sotilastukikohdan kohdeilmatorjunnan vaikutusalueen kiertäminen ei ole osoitus siitä, etteikö tuo ilmatorjunta pystyisi torjumaan vastaavaa iskua, joka suoritettaisiin sen suojaamiin kohteisiin.
Iskun suoritushetkellä Syyrian ilmatilassa oli voimassa Venäjän ja Yhdysvaltain johtaman liittoutuman välinen lentoturvallisuussopimus, joko kieltää toisen osapuolen lentokaluston ja projektiilien torjunnan, jolleivät ne aiheuta välitöntä vaaraa sekä edellyttää ennakkoilmoitusta omasta lentotoiminnasta. Siksi Yhdysvallat ilmoittivat 2 tuntia ennakkoon ohjusiskustaan ja Venäjä ei sitä torjunut. Iskun jälkeen Venäjä mitätöi kyseisen sopimuksen, jolloin eräät länsiallianssin jäsenmaat ottivat siitä hatkat, toiset ilmoittivat pidättäytymästä iskuista Syyrian hallituksen kohteita vastaan ja loput – ml. Yhdysvallat ovat rajoittaneet toimintaansa Syyrian ilmatilassa murto-osaan entisestään.
Mitä tulee ilmatorjunnan ja ilmapuolustukseen kykyyn torjua risteilyohjusiskuja ylipäätänsä, niin laajemmassa hypoteettisessa Venäjän ja Yhdysvaltojen välisessä konfliktissa kaikki tapahtuisi aivan eri tavalla. Ensinnäkin risteilyohjusten laukaisialustat -pinta-alukset, sukellusveneen ja strategiset pommikoneet – pyrittäisiin tuhoamaan ennen kuin ne ehtisivät laukaisemaan ohjuksensa. Luultavasti kotikentilleen ja -satamiinsa. Risteilyojuksilla iskettäisiin useampana aaltona satoihin kohteisiin tuhansien ohjusten voimin ja niitä vastassa olisi ihan eri tason ilmavalvonta, -torjunta ja -puolutus eli yli tuhat ItO-patteria ja tuhatkunta taktista monitoimihävittäjää.
Ylipäätänsä ilmatorjunta rakennetaan pitkän, keskipitkän ja lyhyen kantamien ohjuspatterien päällekkäisenä synergisenä verkkona useampaan linjaan syvyyssuunnassa, jolloin siinä ei ole aukkoja.
Yksittäinen 48 ohjuksen S-300 -ilmatorjuntaohjuspatteri voi samanaikasesti torjua 36 ristelyohjusta (36 maalikanavaa) ja hetken kuluttua vielä 12 kohdetta lisää. Normaalisti laukaistaan kaksi ohjusta per maali. Patteri pystytään lataamaan uudestaan n. 20 minuutissa.
Tästä Syyrian iskusta jäi kummittelemaan muutamia epäselviä seikkoja:
- Yhdysvallat varoittivat etukäteen liittolaisiaan 64 ohjuksen iskusta, mutta vain 59 ohjusta laukaistiin;
- 59 laukaistusta ohjuksesta vain 23 ohjusta osuivat maaliin;
- Yhdysvaltain 2 tuntia ennen iskua antaman ennakkovaroituksen takia lentotukikohta evakuoitiin ja sinne jäi vain syyrialainen minimimiehitys ja noin 10 kpl lentokyvytöntä vanhentunutta lentokonetta – 1970-luvun MiG-21, MiG-23 -hävittäjiä ja Su-22 -hävittäjiäpommittajia;
- iskun seurauksena kaatui, haavoittui ja katosi 10 syyrialassotilasta, tuhoutui 6 lentokonetta;
- lentotukikohta jatkoi normaalia toimintaansa jo seuraavana päivänä.

Eli kaiken kaikkiaan ohjusiskussa ja sen tuloksissa ei ole juurikaan kehumisen aihetta.
Valtaosa ohjuksista ei edes osunut maaliiin ja tuhot ovat minimaaliset.

Sopupeliäkö?

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

En ole varma mutta luulisin että venäläisten tutka-asemien sokaisu ja häirintä voidaan tulkita sotatoimeksi venäläsiä kohtaan. Vaikka ne olisivatkin Syyriassa.

Ja kuten tuossa yläpuolella olevassa kirjoituksessa mainittiin että isko kohdistui nimenomaan Syyrian ilmavoimien tukikohtaa vastaan. Isku tapahtui vielä Xi:n Usan vierailun aikana joten iskulla oli tarkoitus antaa viesti kiinan presidentille ... Syyrian ilmatorjunta onnistui joidenkin tietojen mukaan ainakin vahingoittamaan Isrealin F35 hävittäjää iänikuisella ohjuksella joten kaikkia ilmatorjuntaohjuksia tulee varoa.

Syyriassa sijaitsevat venäläisten Pantser torjuntajärjestelmä onnistui torjumaan FSA sissien hyökkäyksen venäläisten tukikohtaan.

Liika on liikaa ja jokaisella järjestelmällä on rajoituksensa. Myös F-35 hävittäjällä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset