AriPesonen1

”En olisi tähän päätökseen ryhtynyt” - Tuomioja (sd.) jäi taas kerran yksin

Länsimaiden vastatoimet Venäjän Salisburyssa kemiallisin asein tehdyn myrkkyiskun jälkeen ovat osoitus länsimaiden yhtenäisyydestä. Joukkovoima on osoittamassa vaikuttavuuttaan. Lännen yhtenäisyys kaikkialla maailmassa on ollut minulle suuri yllätys.

Tämänhetkisen tilanteen mukaan länsimaat ovat karkottamassa venäläisdiplomaatteja seuraavasti (Yle 27.3.2018):

  • Yhdysvallat 60 venäläisdiplomaattia

  • Iso-Britannia 23 venäläisdiplomaattia

  • Ukraina 13 venäläisdiplomaattia

  • Kanada 4 venäläisdiplomaattia

  • Puola 4 venäläisdiplomaattia

  • Ranska 4 venäläisdiplomaattia

  • Saksa 4 venäläisdiplomaattia

  • Liettua 3 venäläisdiplomaattia

  • Tšekki 3 venäläisdiplomaattia

  • Albania 2 venäläisdiplomaattia

  • Australia 2 venäläisdiplomaattia

  • Espanja 2 venäläisdiplomaattia

  • Hollanti 2 venäläisdiplomaattia

  • Italia 2 venäläisdiplomaattia

  • Tanska 2 venäläisdiplomaattia

  • Kroatia 1 venäläisdiplomaatti

  • Latvia 1 venäläisdiplomaatti

  • Makedonia 1 venäläisdiplomaatti

  • Norja 1 venäläisdiplomaatti

  • Romania 1 venäläisdiplomaatti

  • Ruotsi 1 venäläisdiplomaatti

  • Suomi 1 venäläisdiplomaatti

  • Unkari 1 venäläisdiplomaatti

  • Viro 1 venäläisdiplomaatti

Yhteensä siis 24 länsimaata on jo tehnyt päätöksen karkottaa yhteensä 129 venäläisdiplomaattia.

Tilanne elää edelleen, eikä lopullinen karkotuksia tekevien maiden määrä ja karkotettavien venäläisdiplomaattien määrä ole vielä tiedossa. Todennäköisesti molemmat määrät tulevat kasvamaan tämän ja muutaman seuraavan päivän aikana.

Venäjä on hankalassa tilanteessa lännen yhtenäisyyden vuoksi. Yhtenäisyys on maailmanlaajuista Australian, Yhdysvaltain ja Kanadan liityttyä mukaan vastatoimirintamaan.

Jos Venäjä karkottaa vastaavan määrän länsidiplomaatteja 24 maasta, Venäjä asettaa itsensä tiukemmin länsimaita vastaan. Venäjä ei nöyrry tuumaakaan. Vastakkainasettelu voimistuu. Kuilu Venäjän ja länsimaiden välillä kasvaa. Pitäisin tätä Salisbury-episodia alkuhetkenä uudelle kylmälle sodalle, jossa ovat vastakkain länsimaat ja Venäjä - tällä kertaa ei Kiina.

Suomi teki ainoan oikean ratkaisun yhtymällä karkotuspäätökseen yhdellä karkotettavalla venäläisdiplomaatilla. Vielä eilen Suomessa oltiin epäileväisiä päätöksestä, mutta tänään enää tuskin kukaan epäilee päätöksen oikeellisuutta yhtä henkilöä lukuun ottamatta.

Tuo yksi henkilö on entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.).

Tuomioja totesi eilen Facebookissa:

Presidentti Niinistö on oikeassa korostaessaan, miten vuoropuhelun jatkaminen Venäjän kanssa on nyt entistäkin tärkeämpää ja miten voimia tulee keskittää siihen, että ’repeävä kuilu lännen ja Venäjän välillä alkaisi asettua toiseen asentoon’. Kuinka sopusoinnussa tämä on sen kanssa, että osallistuimme tähän diplomaattien karkotusoperaatioon jää nähtäväksi. Niillä tiedoilla jota minulla nyt on, en olisi tähän päätökseen ryhtynyt ja toivon, että hallitukselle on enemmän tätä päätöstä perustelevaa tietoa. Vahvojenkin epäilyjen ja yhteistyövaatimusten kohdistaminen Venäjään on täysin paikallaan, mutta toimien pitäisi oikeusvaltiossa perustua riittäviin näyttöihin eikä vain epäilyihin. Emmehän me halua laskea oikeusstandardejamme samalle tasolle kuin Venäjällä.

Tuo on Tuomiojalle tyypillinen tapa esittää Venäjä-myönteisiä kantoja syyllistämällä läntisiä toimintatapoja. Samaa taktiikkaa Tuomioja harjoitti ollessaan Suomen ulkoministeri. Silloin Tuomioja vielä puri suomalaisessa politiikassa suomalaisiin poliitikkoihin, onneksi ei enää.

Tuomiojan karkotuksia vastustavaa kantaa uutisoivat jo mm. Demokraatti (Demokraatti 26.3.2018), Helsingin Sanomat (HS 26.3.2018), Iltalehti (IL 26.3.2018) ja Ilta-Sanomat (IS 27.3.2018).

Luojalle kiitos, ettei nykyinen ulkoministerimme ole Erkki Tuomioja, vaan se että se on Timo Soini.

Toivottavasti Suomi ei enää koskaan näe sitä päivää, että Tuomioja olisi Suomen ulkoministeri.

Suuri kiitos eilisestä oikeasta päätöksestä myös tasavallan presidentille ja pääministerille. Suomen on hyvä olla samassa seurassa 23 muun länsimaan tavoin ajattelevan maan kanssa ensirintamassa.

Tuomioja on henkeen ja vereen Venäjä-mies. Tuomioja osaa pitää lännessä Venäjän etuja, vaikka Venäjä ei sitä ole Tuomiojalta pyytänyt. Tuomioja on hyvä kouluesimerkki edelleen kävelevistä hyödyllisestä idiootista (полезный идиот), joista toki Venäjä aina kiittää. Hyödyllinen idiootti on siis sinänsä vilpitön henkilö, joka todella uskoo tarkoitukseensa.

Vladimir Putinin tavoin myös Erkki Tuomioja ajatuksineen on jäämässä yhä enemmän yksin tässä nykyisessä maailmassa. Suomessa hänelle ei enää löydy hengenheimolaisia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Nooh ja mistähän se kertoo, että Tuomioja jäi yksin!

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kreikka ei vanhana demokratiana yhtynyt tähän.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Mielestäni tarpeellinen tapa reagoida länsimailta yhtenäisesti. Kierrätetäänkö nämä samat diplomaatit nyt maasta toiseen? Enemmän yhtenäisyyttä osoittaisi, jos EU-maat tekisivät listan diplomaateista, mille tulee kielto koko unionin alueelle. Venäjälle tämä olisi hankalaa, mutta EU-maille ei.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

kiva että kun on yhteinäisyyttä voi tuomita toisia ilman todisteita... näköjäön toimii niin normi ihmisten elämässä, kuin valtioiden tasolla! Harmi vaan kun samalla heitetään syytetään-todistetaan-tuomitaan kolmi menee roskiin ja tilalle otetaan syytetään-tuomitaan..

En nuole Venäjän persettä enkä heistä välitä maana mutta minusta tuo kolmisääntö on hyvin toiminnut eikä sitä saisi hajoittaa. siis syytä-todista-tuomitse..

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Väität, että tuomitaan ilman todisteita, mutta olet väärässä. Venäjän toimista on riittävä näyttö.

Helsingin yliopiston avoimen yliopiston prosessioikeuden kurssi sanoo riittävästä näytöstä seuraavaa:

"Virallisella syyttäjällä on laillisuusperiaatetta ilmentävä syytepakko; syyttäjän on virkavastuun uhalla nostettava syyte, jos rikoksesta ja tietyn henkilön syyllisyydestä on riittävä näyttö."

"Rikosasiassa todistamistaakka l. velvollisuus esittää langettavaan tuomioon riittävä näyttö on syyttäjäpuolella."

Lähde: https://www.avoin.helsinki.fi/oppimateriaalit/oike...

Skripalien tapauksesta tiedetään se, että heidät koetettiin tappaa novichok-nimisellä Neuvostoliitossa kehitetyllä hermomyrkyllä, joka on yksi kovimpia myrkkyjä. Siitä johtuen sen toimintakuntoon saamiseen tarvitaan luultavasti paljon ammattitaitoa ja hyvät välineet käsitellä sitä. Keskiverto puistokemisti myrkyttäisi sillä itsensä.

Kun kyseinen aine oli Neuvostoliitossa kehitetty, niin ainakin Venäjällä kyky valmistaa sitä ainetta, jos tarve sitä vaati. Toiseksi Venäjällä on ollut motiivi vaientaa herra Skripal, joka Venäjän valtion näkökulmasta on petturi. Kolmanneksi mitään muuta uskottavaa teoriaa siitä, kuka olisi myrkyttänyt Skripalit, ei ole esitetty. Se, että jollain taholla on niin kyky, kuin myös motiivi tehdä murha, tekee siitä tahosta hyvin helposti pääepäillyn. Tämän lisäksi tiedetään, että Venäjä on tehnyt jo aikaisemmin paljon pahaa, kuten esimerkiksi Litvinenkon myrkytys poloniumilla ja pyrkinyt luikertelemaan vastuusta. Tuota kautta syntyy tähän tapaukseen riittävä näyttö Venäjän syyllisyydestä.

Novichok aineena ei pudonnut taivaasta, vaan jokin taho käytti sitä Skripalien myrkyttämiseen. Jos joku on sitä mieltä, että jokin muu taho myrkytti heidät, niin tuon jälkeen hänellä on todistustaakka osoittaa teoriansa paikkansapitävyys.

"En nuole Venäjän persettä enkä heistä välitä maana mutta minusta tuo kolmisääntö on hyvkn toiminnut eikä sitä saisi hajoittaa. siis syytä-todista-tuomitse.."

Oman uskottavuutesi nimissä sinun ei pidä alkaa vakuuttamaan tuollaista, koska se on helppoa kääntää täysin ympäri ja ihmetellä tarvettasi vakuuttaa, että et nuole Venäjän takapuolta.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Oletus, että vain Venäjällä on pääsy Novichokiin on perusteiltaan hatara. Polonium on asia erikseen. Novichokin valmistus lopetettiin 1998, tehdas oli Uzbekistanissa ja Neuvostoliiton romahduksen jälkeen pääsy sen aseisiin on ollut suurin piirtein koko maailmalla.

Skripal vietti 6 vuotta venäläisessä vankilassa ennen kuin hänet vaihdettiin länteen. Miksi vaihtaa länteen? Ei olisi vaatinut kalliita myrkkyjä tapattaa häntä vankilassa.

Kyllä tässä motiivi nyt on vähän hakusessa. Jos Venäjä on kaiken lisäksi heikoilla lännen edessä, miksi se sahaisi lisää omaa oksaansa? Oliko Skripal sen arvoinen?

Entä Lännen motiivit? Onko Putin riittävän iso piikki lihassa, että tällaisen lavastaminen on kannattavaa?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #8

Minkään muun maan ei ole missään vaiheessa todistettu valmistaneen novichokia. Pitää paikkansa, että Uzbekistanissa on ollut laitos, jossa on voitu valmistaa novichokia, mutta Venäjällä on Shikhanyn kaupungissa Saratovin piirikunnassa laitos, joka luultavasti pystyy valmistamaan novichokia.

"The nerve agent novichok was developed and produced in Shikhany, home of a military research establishment in central Russia, according to a chemical weapons expert. Hamish de Bretton-Gordon said the information was contained in a report submitted several years ago by Russia to the international body that monitors chemical weapons, the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW)."

Lähde: https://www.theguardian.com/world/2018/mar/14/nerv...

Skripal on vankilassa vaihtovaluuttaa, joka voitaisiin vaihtaa Venäjän palveluksessa olleisiin ja kiinnijääneisiin vakoojiin. Sen jälkeen, kun hänet oli vaihdettu, niin Venäjä ei saisi enää hänestä mitään hyötyä.

Venäjän motiivista on hyvin vaikeata olla täysin varma. Kyseessä saattoi olla salamurhayritys, joka pyrittiin tekemään mahdollisimman huomaamattomasti ja joka epäonnistui siinä, kuten kävi Litvinenkon poloniummyrkytyksen suhteen. Toinen vaihtoehto on se, että Venäjä nimenomaan halusi, että salamurhayritys vihjaisisi Venäjän suuntaan ja pelottaisi ihmisiä, jotka ovat pettäneet Venäjän. Samalla Venäjä luonnollisesti ja virallisesti kieltäisi kaiken.

Pidän false flag -operaatiota hyvin epätodennäköisenä, koska epäonnistuessaan se olisi skandaali siinä länsimaassa, jossa se tapahtuisi ja vastuullisia vietäisiin pitkiksi ajoiksi vankilaan. Samalla sellainen toimi rikkoisi kemiallisten aseiden kieltosopimusta (Chemical Weapons Convention). Salaliitossa on myös se ongelma, että mitä suurempi joukko ihmisiä tietää sen, niin sitä todennäköisemmin se paljastuu.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #9

Hyviä vastauksia. Nuo aiemmat argumenttini liittyen myrkyn valmistuspaikkaan ja vankila-aikaan ovat kumottu. Tosin vankila-ajan suhteen minun on vaikea hahmottaa, miten valtiot, kuten Venäjä, normaalisti toimivat. Jos koitan asettua sellaisten sääntöjen maailmaan, että petturin palkka on kuolema ja minulla on käsissäni todistettavasti petturi, niin en minä sitä mihinkään vaihda, vaan tapatan sen.

Salaliiton ongelma ei ole koskaan yhtäkään salaliittoa estänyt. Salaliittoja ja false flageja on todistettavasti ollut ja tehty ja olisi aika yllättävää jos niitä ei nyt ja vastaisuudessakin ilmaantuisi. Pitäisin myös kummallisena, että ne kaikki aina paljastuisivat. Ihmisiä voi valikoida ja kouluttaa toimittamaan mitä ihmeellisempiä asioita.

Jos Venäjä halusi huomion itseensä, se kertoo kyllä sitten siitä, ettei se välitä mistään seurauksista.

Motiivi olisi mukava tietää kyllä.

Minä en ymmärrä nimittäin toisaalta sitäkään, että miksi juuri nyt. Hän on palloillut 8 vuotta vapaalla jalalla.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #16

Petturin palkka on usein kuolema, mutta kiinniotettu vakooja voidaan myös vaihtaa vastapuolen kiinniottamaan meidän vakoojaamme. Sitä kautta kiinniotetun petturin tappaminen voi olla kuin rahan polttamista, sillä ruumiista ei makseta mitään.

Kaikki salaliitot eivät koskaan paljastu, mutta mitä enemmän jäseniä salaliitossa on, niin sitä suurempi riski on, että se paljastuu. Sen paljastumiseen riittää se, että yksi jäsen ei osaa pitää suutansa kiinni, vaan vahingossa paljastaa salaliiton, tai salaliittoon onnistuu soluttautumaan petturi, joka ilmiantaa sen.

Venäjä toimii toisin periaattein kuin länsimaat, sillä nykyinen Venäjä on rakennettu, sekä sen valta keskitetty Putinin ja hänen kätyriensä ympärille. Sen sijaan länsimaissa vallankolmijako päätäntävallan, toimeenpanovallan ja tuomiovallan välillä toimii. Se tarkoittaa sitä, että jos jokin länsimaa olisi tehnyt Salisburyn iskun kaltaisen false flag -operaation ja se olisi paljastunut, niin se olisi perattu täysin läpi ja syyllisiä rankaistu.

Motiivin vain tietävät iskun tekijät. Venäjä, joka todennäköisesti oli iskun tekijä, luultavasti haluaa luoda vastakkainasettelua sen ja lännen välille, koska Putin tarvitsee ulkoisia uhkia, joita hän voi syyttää Venäjän ongelmista. Tuo saattoi myös kasvattaa hänen äänimääräänsä Venäjän presidentinvaaleissa. Kenties Venäjä jopa halusi, että iskun toteuttamisesta jäisi siihen kohdistuva epäily ja se saisi muut sen pettäneet ihmiset pelkäämään.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #19

"Se tarkoittaa sitä, että jos jokin länsimaa olisi tehnyt Salisburyn iskun kaltaisen false flag -operaation ja se olisi paljastunut, niin se olisi perattu täysin läpi ja syyllisiä rankaistu."

Minä en ole ihan varma tästä. Ymmärrän, että se on mahdollista, mutta mitään absoluuttista luottamusta minulla ei sellaiseen ole. Se, että Venäjä on pelottava luopioille ja vasikoille, niin on kyllä USA:kin. EU:sta ja Suomesta on paha sanoa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #8

"Skripal vietti 6 vuotta venäläisessä vankilassa ennen kuin hänet vaihdettiin länteen. Miksi vaihtaa länteen? Ei olisi vaatinut kalliita myrkkyjä tapattaa häntä vankilassa."

Länteen saattoi vaihtaa vain elävän henkilön, ei ruumista. Skripal yritettin tappaa kostoksi vasta sitten, kun hänen vaihtoarvonsa oli jo hyödynnetty ja sitä vastaan oli saatu Lännessä pidätetty Venäjän hyväksi vakoillut, jolle ei muuten olisi ollut "vaihtorahaa" ja jota muuten pidettäisiin edelleen vankilassa istumassa pitkää tuomiota.

"Jos Venäjä on kaiken lisäksi heikoilla lännen edessä, miksi se sahaisi lisää omaa oksaansa? Oliko Skripal sen arvoinen?"

Onko kyseessä Venäjän "keskisormen näyttö", jolla se ylemmyydentuntoisesti osoittaa vähät välittävänsä niin kansainvälisestä oikeudesta kuin Lännen vastatoimistakin? Putin tarvitsee omista syistään dramaturgista asetelmaa "piiritetystä linnoituksesta, jonka puolustusta johtaa vahva Tsaari", jolloin uskottavuus kotiyleisön silmissä vaatii ulkomaailman kuvaamista vihamielisenä; ja ellei vähempi vakuuta, niin tällä provokaatiolla saa kyllä Lännen aidosti ja uskottavasti suuttumaan.

Osaltaan kyseessä on tietenkin pelotteen ylläpito Lännen hyväksi toimivia venäläisiä vastaan: "ette ole turvassa missään".

Miksi Britannia lavastaisi tapauksen, vaarantaen mm. yhden poliisinsa hengen, kun se on jo ottanut Skripalista huolehtiakseen tämän loppuiäksi ja sillä on pelkästään aihetta kiitollisuuteen Skripalin kerrottua tietonsa Venäjän agenteista Lännessä?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Miten tämä perään kuuluttamasi tuomitseminen käytännössä tapahtuu? Me tiedetään Putinin olevan syyllinen, mutta miestä ei saada juryn eteen. Elinikäinen diplomaattipassi mahdollistaa liikkumisen miten tahtoo.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne ei yhdy Tuomiojan kritiikkiin:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005619709.html

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tuomiojalla on sukurasitteensa Venäjän hyödyllisenä idioottina. Erkillä on voinut parta täristä Venäjä-seuran kokouksessa kun presidentti julkisti juttunsa eilen. Jos Erkki ei ollut Venäjä-seuran kokouksessa, oli ehkä tulossa sieltä tai suunnitteli menevänsä sinne.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

No ei näytä olevan tämä kovin paha juttu Naton mielestä. Pieni tukistus Venäjän suuntaan.

Yllättävän kova luottamus Natolla näyttää olevan Venäjän suuntaan.

Suomessa presidentti pitää tätä poliittisena ja pääministeri näki jonkinlaisena oikeudellisena kysymyksenä.

Kahden viikon päästä kukaan ei enää mieti tätä asiaa ja kohta venäläisten diplomaattien määrä on palautunut ennalleen.

"Naton venäläisedustajien määrä vähenee kolmestakymmenestä kahteenkymmeneen: Nato karkottaa seitsemän venäläisdiplomaattia, kolmen ihmisen akkreditointi perutaan, kertoi sotilasliiton pääsihteeri tiistaina."

 https://yle.fi/uutiset/3-10135828

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov ilmoitti tänään vierailultaan Uzbekistanissa suomennettuna, että "tapahtuma osoittaa Euroopan maiden olevan toisistaan riippuvaisia".

Lavrov syytti tilanteesta myös Yhdysvaltoja, jonka Lavrov uskoi voimakkaasti painostaneen liittolaisiaan diplomaattien karkotuksiin eri maissa.

Kun Lavrov puhui, oli hän selvästi ärtynyt. Silminnähden ärtynyt. Lännen yhtenäisyys selvästi vitutti Lavrovia.

Tämä on juuri sitä, mitä Venäjä pelkää ehkäpä eniten: länsimaat olisivat yhtenäisiä Venäjää kohtaan.

Euroopan maiden oleminen toisistaan riippuvaisia tarkoittaa juuri yhtenäisyyttä, mikä synnyttää lännelle sitä voimaa, mitä se tarvitsee Venäjän aggressioita vastaan.

Lännen vähäisillä toimilla sinänsä ja suurella yhtenäisyydellä voi olla suuri vaikutus Venäjän toimiin jatkossa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Se miten Venäjän ulkoministeri työnsä puolesta mediassa esiintyy ja sitten miten oikeasti suhtaudutaan ovat eri asioita. Kuten toisessa kommentissa totesin, karkoitettujen määrät ovat yllättävän pieniä, vain kolme maata karoittaa merkittävän määrän.

Naton reaktio minua hämmästyttää, se on yllättävän vaisu suhteessa siihen minkälaisesta järjestöstä on kyse. Tämä kertoo jotain minkälainen asema Venäjällä on maailman politiikassa.

Jos Euroopan maat karkoittavat merkittäviä määriä venäläisiä diplomaatteja, niin sitten voidaan puhua yhtenäisyydestä. Yhden tai kahden karkoitus per maa on lähinnä vain muodollinen ele.

Mielenkiintoista on Venäjän painoarvo Natossa, siitä asiasta minulla ei ole kovin paljon tietoa, kun en ole asian harrastaja, enkä asiaan perehtynyt.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Venäjän ulkoministeriö tuntuu syyttelevän kaikkia. Aikaisemmin Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria Zakharova syytti novichokin valmistamisesta Tsekin tasavaltaa, Slovakiaa, Britanniaa ja Ruotsia:

"Mr Stropnicky was responding to claims made by Russian foreign ministry spokeswoman Maria Zakharova.

She had said the Czech Republic, Slovakia, the UK and Sweden were most likely to have produced Novichok, the nerve agent identified in the Skripal case - and which the UK government says originated in Russia."

Lähde: http://www.bbc.com/news/world-europe-43443271

Minulle tästä Venäjän muihin maihin kohdistavasta syyttelystä tulee deja vu -ilmiö mieleeni kuin olisin kokenut sen joskus ennenkin. Sitten mieleeni tuli Venäjän selitykset MH17 alasampumisen suhteen ja kaikki vastuunvälttely sen yhteydessä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Kolmea maata lukuunottamatta muut karkoittavat yllättävän vähän venäläisiä diplomaatteja, kovin yhtenäiseltä ei toiminta näytä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomi karkoitti väkilukuun nähden yhtä monta kuin USA. Britannia vain hiukan enemmän.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Mielenkiintoista on nähdä, miten Venäjä vastaa. Vastaako yli 20 länsivaltiolle kiikuttamalla yli 130 länsidiplomaattia kotiin? Ärhenteleekö Venäjä kaikille länsimaille vai vain osalle? Toistaiseksi Venäjä on syyttänyt vain Yhdysvaltoja, joka Venäjän mukaan on koko prosessin alullepanija, ei suinkaan Iso-Britannia.

Tuo on tyypillistä Venäjän harjoittamaa agendaa. Hajota ja hallitse -tyyliä.

Kun Jorma Nordlin täällä totesi, että karkotettavien venäläisdiplomaattien määrä on vähäinen - monella valtiolla vain yksi venäläisdiplomaatti -, niin se ei ole se oleellinen asia, vaan niiden valtioiden määrä, jotka tekevät karkotuksia ja joutuvat ehkä Venäjän vastatoimien kohteiksi.

Venäjän vastatoimien kohteiksi joutuminen laajasti tulee yhdistämään länttä. Onkin tosiaan mielenkiintoista nähdä, kuinka monta valtiota joutuu Venäjän vastatoimien kohteiksi ja miten Venäjä tekee valinnan, jos ei valitse kaikkia yli 20 valtiota ja lisäksi vielä Natoa järjestönä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Otetaan rauhallisesti, on aivan selvää, että Venäjän lähetystön kanssa on neuvoteltu karkoittamispäätöksestä. Tuomioja on periaatteessa oikeassa, mutta se mikä on juridiikkaa ei koske ulkopolitiikkaa, se on aivan oma maailmansa. Venäjän ja myös Suomen etu on, että maittemme raja pysyy rauhallisena, ulkopuolella erilaisista maailmanpolitiikan konflikteista, paljon melua taas tyhjästä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Sipilä kertoi, että Suomi huolellisesti mitoitti karkoituksen ja yksi diplomaatti lähtee. Venäjä passittaa suomalaisen diplomaatin kotiin ja kohta tämä juttu on käsitelty ja palataan normaaliin päiväjärjestykseen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund
Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Näen myrkytysiskun liittyvän Venäjän presidentinvaaleihin. Ajoitus tuntuisi sopivan siihen ja vanhaan tuttuun hokemaan Venäjän ulkoisista vihollisista, jolla Putin vahvisti kansansuosiotaan ennen vaaleja. Suurin huoli hänellä oli saada äänestysprosentti siedettävälle tasolle. Siinä onnistuttiin. Krimin valtaus oli viimeksi esimerkki kansansuosion lisäyksestä.

Nyt kuitenkin jouduttiin yllättävään ja ennalta arvaamattomaan tilanteeseen, jota ei varmasti huomioitu ennakkosuunnittelussa.
Ainakin 129 venäläisdiplomaattia joutuu lähtemään. Suurin osa heistä on itse asiassa melko suurella varmuudella tiedustelupalveluväkeä, joille tuli nyt porttikielto suureen osaan länsimaita. Se on paha takaisku henkilöille, jotka ovat tottuneet länsimaiseen elämänmenoon. Tämä tulee lisäämään tyytymättömyyttä järjestelmän jäsenten keskuudessa. Saa nähdä, luoko se siemenen muutosvaatimuksiin itse järjestelmän sisällä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset