AriPesonen1

Venäjän sotilaallinen uhkailu haastaa nyt Yhdysvallat vahvemmin kuin koskaan

  • Kaksi Venäjän Suhoi Su-24 hävittäjää simuloi ohjushyökkäystä USS Donald Cook -ohjusristeilijää vastaan Itämerellä 11.4.2016.
    Kaksi Venäjän Suhoi Su-24 hävittäjää simuloi ohjushyökkäystä USS Donald Cook -ohjusristeilijää vastaan Itämerellä 11.4.2016.

Venäjän asukasluku vuonna 2016 oli noin 142 miljoonaa, Yhdysvaltojen noin 324 miljoonaa. Venäjän bruttokansantuote tuoreimmissa tilastoissa on noin 1 283 miljardia dollaria, Yhdysvaltojen noin 18 570 miljardia dollaria. Voimasuhteet näiden kahden valtion välillä ovat siis varsin selvät. Maat painivat eri sarjoissa.

Venäjä ei kykene haastamaan Yhdysvaltojen eikä Euroopan EU- ja Nato-maita taloudellisella voimallaan eikä asukasluvullaan. Asukasmäärä on keskeisin väline valtion taloudellisen voiman luomiselle. Jos länsimaat haluaisivat todella horjuttaa Venäjää, horjuttamisen olisi parasta tapahtua talouden saralla. Venäjän talouden horjuttamiseen ei tarvita paljon, sen ovat viime päivätkin osoittaneet taas kerran. Jos tarpeen, maa pitää haastaa sen heikoimmassa kyvykkyydessä. Venäjän heikoin kyvykkyys on talous.

Venäjä mittaa nyt sotilaallisesti toden teolla Yhdysvaltoja ja samalla koko länttä. Venäjä on kuin pieni terrieri, joka haastaa isompiaan uhmakkaasti. Venäjä kokeilee rajoja, mihin länsimaat ovat valmiit.

Presidentti Trumpin lausunnot Syyrian osalta ovat olleet harkitsemattomia. Venäjä ulosmittaa nyt juuri noita Trumpin lausuntoja oikein urakalla. Yhdysvallat ei voi enää perääntyä sotilaallisesta interventiosta Syyriassa menettämättä kasvojaan. Yhdysvalloilla ei enää ole jäljellä diplomaattista ratkaisua. Yhdysvalloilla on enää jäljellä sotilaallinen ratkaisu, mikäli haluaa säilyttää arvovaltansa. Venäjä on pelannut itsensä kannalta syntyneen konfliktitilanteen hyvin.

Yhdysvallat olisi jo tehnyt ohjusiskun Syyriaan, jos sillä olisi alueella tarpeeksi sotavoimaa suhteessa Venäjän sotavoimaan. Venäjä ei haastaisi näin uhmakkaasti Yhdysvaltoja, jollei Venäjällä olisi riittävästi sotavoimaa Syyriassa ja itäisellä Välimerellä.

Yhdysvalloilla on Välimerellä Italian tukikohdassa 6. laivasto sekä ne ilmavoimat Syyrian läheisyydessä, joilla se on pommittanut Isisiä mm. Turkista. Sallisiko Turkki Yhdysvalloille käyttää Incirlikin sotilastukikohtaa sotatoimiin, jotka saattaisivat kohdistua myös Venäjään?

Yhdysvaltain 6. laivastossa Italiassa on vain viisi pinta-alusta (USS Mount Whitney, USS Ross, USS Carney, USS Donald Cook ja USS Porter). Sukellusveneittensä lukumäärää ja sijainteja Välimerellä Yhdysvallat ei kerro.

Yhdysvaltain 6. laivastosta USS Ross ja USS Porter olivat viime vuonna ne alukset, jotka laukaisivat 59 Tomahawk-ohjusta Syyriaan torstaina 6.4.2017.

Sotilaallinen tilanne on muuttunut paljonkin viimevuotisen ohjusiskun ajankohdasta itäisellä Välimerellä ja Syyriassa.

Venäjä on voinut varautua uuteen mahdolliseen ohjusiskuun vuoden ajan ja hyvin onkin varautunut sotilaallisesti. Venäjällä on nyt kyvykkyyttä reagoida eri tavoin kuin vuosi sitten, mikä kuuluu nyt Venäjän puheissa uhmakkuutena.

En pitäisi mahdottomana, että kemialliseen aseen käyttö Syyriassa on Venäjän tietoista politiikkaa haastaa Yhdysvallat sotilaallisesti alueella, jossa Yhdysvaltain sotilaallinen voima on vielä tällä hetkellä rajallista.

Viime huhtikuussa Venäjän ilmatorjuntaohjusjärjestelmät eivät toimineet Syyriassa estäen Yhdysvaltain risteilyohjushyökkäyksen ohjustuhoamisella. Käsittelin Venäjän epäonnista ilmatorjuntaa vuosi sitten kirjoituksessa otsikolla ”Yhdysvaltain Tomahawk-ohjukset läpäisivät Venäjän puolustusjärjestelmät helposti” (US-blogi 7.4.2017).

Venäjä on ottanut Yhdysvaltain risteilyohjukset haasteena ja kehittänyt ilmapuolustusjärjestelmiin Syyriassa niin tehokkaaksi, kuin mihin se kykenee. Venäjällä on Syyriassa sen kaikkein kehittyneemmät ilmatorjuntaohjusjärjestelmät. Venäjä katsoo voivansa nyt haastaa Yhdysvallat, mitä se parhaillaan tekeekin.

Juuri tällä hetkellä Yhdysvalloilla ei siis ehkä ole sitä sotavoimaa alueella, että se uskaltaisi tehdä hyökkäystoimia Syyriaan. Venäjä on nyt ottanut sen linjan, että se puolustaa Syyriaa ja sen johtajaa al-Assadia sotilaallisesti ehkäpä viimeiseen asti. Ainakin Venäjä uhkailee uskottavasti.

Sotavoiman suuruus ratkaisee aina, mihin kukin valtio on valmis ja milloin valtion pitää olla valmis perääntymään. Juuri tällä hetkellä Yhdysvallat on perääntymässä, mikäli ei tee sotilaallista interventiota Syyriaan.

Vastaavalla tavalla kuin nyt Syyriassa, Venäjä ei ole haastanut Yhdysvaltoja kertaakaan kylmän sodan päättymisen jälkeen eikä itse asiassa kylmän sodan aikanakaan. Poikkeuksellista on, että Venäjän haaste tulee nyt suoraan Yhdysvalloille ilman välikäsiä.

Läntistä sotavoimaa sekä Kiina ja että Venäjä ovat haastaneet pikkuhiljaa hivuttautumalla niin Aasiassa Etelä-Kiinan merellä kuin Euroopassa Georgiassa, Krimin niemimaalla, Itä-Ukrainassa sekä muissa jäätyneissä konflikteissa. Venäjä on haastanut Yhdysvaltoja myös Itämerellä. Kun noissa haasteissa on onnistuttu, ruokahalu on kasvanut syödessä.

Jos Yhdysvallat ei kykene nyt vastaamaan Venäjän luomaan haasteeseen Syyriassa, se menettää sen arvovallan maailman johtajana, joka sillä on ollut ylivertaisen sotilaallisen voiman muodossa.

Elämme monella tapaa kohtalon hetkiä. Murtuuko se ylivoima ja hegemonia, joka lännellä on ollut kylmän sodan päättymisen jälkeen. Syyrialla on nyt suuri symbolinen merkitys. Itseasiassa ratkaiseva.

Yhdysvaltain sotilasiskua odotellessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (118 kommenttia)

Juha Hämäläinen

FBIn entisen pääjohtajan mukaan on tullut ilmi, että Venäjä on jo käyttänyt kemiallisia aseitaan presidentti Trumpiin. Tämä on äärimmäisen huolestuttavaa.

https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201804132200875062...

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Jossakin James Bond -leffassa 007 nujertaa vastapuolen muskelimiehen parantolassa heittämällä hänen päälleen virtsanäytteensä.

Sami Miettinen

FBI:n entisen pääjohtajan (McCabenin) erottamisesta on paljstunut jänniä yksityiskohtia, jotka siis liittyvät myös sitä edellisen FBI:n pääjohtajan erottamiseen (Comey).

Tämä on erittäin huolestuttavaa oikeusvaltion kehityksen kannalta, että siellä on ollut pukki kaalimaan vartijana ja sitten pukin tilalle on vaihdettu toinen pukki:

https://static01.nyt.com/files/2018/us/politics/20...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Uskaltaisinpa väittää, että ohjusiskujen sijaan saamme kuulla pian merkittävistä talouspakotteista Venäjää ja Syyriaa kohtaan. Jotakin on nyt joka tapauksessa huolellisesti valmisteilla USA:lla liittolaisineen.

Venäjän tekemisiä on kovin vaikea ymmärtää.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Venäläiset ovat shakin mestareita. Shakissa jokaisella siirrolla on merkitys ja jokainen siirto vaikuttaa pelissä pitkälle eteenpäin.

Lännessä shakki ei ole koskaan ollut niin suosittua. Tosi lännenmies pelaa mieluummin pokeria ja jos mahdollista, niin nimenomaisesti avopokeria.

Nyt vain Trumpilla ja kätyreillä kävi paska tsägä. Royal Flush kädestä puuttuu yksi kortti. Uskaltaako Trump nostaa uutta korttia ja minkä kortin tuuri tarjoaa, sen aika näyttää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ei noita Kremlin siirtoja voi nyt rehellisesti mestarillisiksi todeta viime vuosien aikana.

Johan Johansson

Putin pikemminkin on nimenomaan hyvä taktikko, mutta varsin huono strategi.

Kiina on se maa, joka nykyisellään pelaa kunnon suurstrategiatason suunnitelmilla, Venäjän toimintahan on vain täysin reaktiivista kunkin tilanteen mukaan tapahtuvaa reagointia, jossa toki Putin ja Venäjän valtionjohto ovat mestareita. Mutta he eivät mieti asioita tarpeeksi pitkälle - mokia on tullut aivan liikaa.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Turha kuvitella, että Venäjällä oltaisiin aikoihin oltu shakissa muita edellä.

Hallitseva shakin maailmanmestari on norjalainen (Carlsen) ja hänen edeltäjänsä intialainen (Anand). Seuraavassa MM-ottelussa kohtaavat Carlsen ja Caruana (USA). Venäläinen oli viimeksi maailmanmestari v. 2006.

Joukkue-MM:n (shakkiolympialaiset) Venäjä on voittanut viimeksi v. 2002, hallitseva mestari on USA.

Antero Kuortti

Ei ole syytä tehdä asioista hienompia kuin ne ovat. Venäjä toimii kuin Nliitto. Mitä shakkiin tulee. Tarpeen vaatiessa pyyhkäistään nappulat laudalta lattialle, ja sitten mennään.

USA tekee niin, että saadakseen Royal Fushin otetaan pakka käteen ja valitaan sieltä tarvittava kortti.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Pesosen kuvaamaa USAn haastamista käsitellään kattavasti kirjassa, jonka arvio H.R. McMasterin tekemänä löytyy linkin takaa. Lisäsin kirjan taannoin omaan pieneen kirjahyllyyni ja suosittelen sitä kaikille geopolitiikasta kiinnostuneille ja Venäjän, Kiinan sekä Iranin laajentumishaluista huolestuneille.

Ja eniten suosittelen kirjaa niille, jotka eivät ole noista laajentumishaluista ymmärtäneet vielä huolestua.

Kirja käy myös ansiokkaasti läpi Lännen voimavaroja ja USAn merkitystä liberaalidemokratioiden turvallisuuden viimeisenä takuumiehenä.

https://www.wsj.com/articles/probing-for-weakness-...

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

On aika yllättävää kuinka USA:lta puuttuu poliittinen ja sotilaallinen strateginen osaaminen. Tämä on johtanut viime aikoina pahoihin virheisiin, joiden tähden Venäjä on nyt niskan päällä. Venäjä myös jatkanee USA:n strategisen johtamisvajeen hyödyntämistä kaikilla tavoilla.

Tomi Vaalisto

Höpö höpö - käsittämätöntä tietämättömyyttä!

Putinin kleptokratia tarvitsee ulkoista uhkaa, mitä lietsomaan on valjastettu koko venäläinen media. https://yle.fi/uutiset/3-8868834

Hinta on ollut kova: venäläiset sotavoimat ovat juuttuneet pitkäaikaisiin konflikteihin Ukrainassa, Georgiassa, Tsetseniassa, Moldovassa ja Syyriassa ja venäläinen nuori mies joutuu heittämään henkensä sopimussotilaana Putinin puolesta 300 euron kuukausipalkalla vieraalla maalla.

Syyriassa Putin on siirtynyt käyttämään palkkasotilaita, joita kuoli satamäärin helmikuussa heidän hyökätessään kurdeja vastaan.

https://www.cbsnews.com/news/forces-hit-by-u-s-in-...

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kaikissa Natomaissa Kreikkaa lukuunottamatta on vain palkkasotilaita.
Afganistanin miehityksessä olevat suomalaiset sotilaat ovat palkkasotilaita.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #73

Myös Turkki on edelleen sekä Nato-maa että asevelvollisuuteen perustuvien asevoimien ylläpitäjä.

tom brunila

Nuo "palkkasotilaat" olivat Venäjän vakinaisen armeijan erikoisjoukkojen, siis spetsnaziin kuuluvia, sotilaita, kuten kaikki muutkin niin sanotun Wagner-groupin palkkasotilaat! Putinilta meni parin komppaniab verran miehiä.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Kun Usan politiikasta puuttuu moraalin lisäksi kompassi, jälki on tämännäköistä. Usa hajoaa sisältäpäin.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Paljonko Kiinalla mahtaa olla aluksia Välimerellä?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Venäjän duuma on ottanut esille inhottavan aseen tässä nokittelukiistassa: immateriaalioikeudet. Venäjästä voisi tulla piraattituotteiden luvattu maa. Lännen taloushegemonia lepää immateriaalioikeuksien eli tekijänoikeuksien ja tavaramerkkien päällä.

https://www.rbc.ru/politics/13/04/2018/5ad089159a7...

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Julistin jo kertaalleen kylmän sodan uudelleen alkaneeksi päivämäärällä 4.4.2018, jolloin Venäjä myrkytti Skripalit

Jos Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Ranska tekevät ohjusiskuja Syyriaan - siis Venäjän hallinnoimalle alueelle -, on uusi kylmä sota alkanut sataprosenttisella varmuudella uudestaan.

Nähtäväksi jää, kuinka paljon tarvitaan aikaa Venäjän romahtamiseen ja tämän uuden kylmän sodan päättymiseen. Edellinen kylmä sota kesti lähes viisi vuosikymmentä.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

'....jolloin Venäjä myrkytti Skripalit'. Jaaha ja kerrot varmasti sitten luotetut lähteet tähän. Juuri luin tutkimusryhmän vasta lähteneen alueelle. Varmastikin oiot väärät tietosi.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala Vastaus kommenttiin #30
Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #58

Kiitos. Vinkkinä vaan: kannattaa käyttää myös närästys-verbiä, esim. Närästä närästää. Sitä ovat venäjämieliset usein käyttäneet :D

Eikä tässä mitään, ei minulla ole syytä loukkaantua, itepähän aloitin :D

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala Vastaus kommenttiin #68
tom brunila

Itse asiassa Kylmä Sota ei loppunut Neuvostoliiton hajoittamiseen vuonna 1991. Venäjällä se jatkui, mutta huomattavasti pienemmällä intensiteetillä. Länsimaissa luultiin ja toivottiin sen loppuneen!

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Ari Pesonen puhuu niin kuin asiat ovat, eikä niinkuin Myyryläisen sekakuoro täällä yrittää asiat sotkea sekaisin :)
Parasta hakea sadeviitta jo päälle, kohta lentää taas bastaa tuulettiin, paas kattoen!

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Myös Venäjällä on kovat paineet lännen iskun takia. Länsi tulee iskemään isolla voimalla ja jos venäläiset eivät uskalla puuttua syyrialaisliittolaisensa mättämiseen, Putinia pidetään pelkurina. Jos taas venäläisohjukset eivät pysty torjumaan iskuja, saati löydä maaleja, venäläisten aseet saavat paskan arvon mediassa. Voi myös venäläismedia puuttua asiaan kuten se viimeksi puuttui al Shayratin iskun jälkeen.

Venäläisille voi olla helpompaa näyttäytyä rauhantekijänä ja diplomaattisena jolloin riskiä epäonnistumisesta ei juuri ole. Nythän Putin on jo yrittänyt ulkoistaa Venäjää tulevasta iskusta. Putinin on helpompi osoittaa olevansa iso tekijä hyökkäämällä pieniä ja surkeita vastaan.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Arviot venäläisten voimavaroista ovat pettäneet ennenkin. Saksan Hitler ja Suomen Mannerheim kuvittelivat, että venäläiset lyödään muutamassa kuukaudessa. Eipä mennyt kuin Stömsössä.

Länsi ei voi iskeä Syyriaan vielä, sillä maassa on paljon Nato-sotilaita. Ne on vedettävä ensin pois. Syyrialaiset saavat näin hengähtää rauhassa muutaman päivän.

"Syyrian armeija on kaapannut useita brittiläisiä joukkoja Itä-Ghoutassa armeijan sotilasoperaatioissa paikallisten tiedotusvälineiden raporttien mukaan. Al-Mayadeenin Fars Newsin mainitseman uutiskanavan raportin mukaan joukko brittiläisiä joukkoja on vangittu Syyrian arabimaiden operaatioiden aikana Itä-Ghoutassa."

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kuinka monta kertaa USA on auttanut Venäjää / Neuvostoliittoa. 1920 -1930 luvulla yhdysvaltalaisella avulla pelastettiin kahdesti miljoonia venäläisiä nälkäkuolemalta ja toisen maailmasodan aikana puna-armeija marssi amerikkalaisin eväin ja taistelumateriaalein.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Lintunen kommunistina jaksaa wanhoista tottumuksista kannattaa yhä Venäjää, vaikkei kommunismi siellä oikein toteudukaan - silloin kun Lintusen mukaan mahdollisesti toteutui, niin seuraukset olivat karuja.

Jännää on etteivät waka-wanhat kommunistit pääse Venäjän otteesta edes silloin, kun kommunismi on maan jättänyt - surullista.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

tämän blogialustan tuplan tyypillinen poisto

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Hyvä Rauno, valheiden kuningas! Toivon mukaan olet ylpeä siitä, että olet hyvä edes jossain.

Paljonko Nato-sotilaita Syriassa on ja mistä ihmeestä olet saanut tuon lainauksen? Omasta päästäsi?

Ehkä voisit taas miettiä väitteitäsi, ettei minun jälleen kerran pidä ihmetellä aivokapasiteettiasi. Noh, ensimmäinen kappaleesihan kertoo sinusta enemmän kuin mikään muu.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 15

Mikähän Naton operaatio siellä Syyriassa nyt on käynnissä kun siitä ei ole tietoisia muita kuin Rauno itse?

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Syyrialla ei ole suuria öljyrikkauksia; ei sitä kukaan himoitse. Se on sotastrategien mielestä ns turha sota.
Venäjäkin on siellä vain tukikohdan takia. Se kun haluaa äkseerata kaikilla merillä.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala Vastaus kommenttiin #100

Kyllä äkseeraaja on Usa, joka liputtaa asevoimiaan Itämereltä, Etelä-Kiinan mereltä Syyriaan.
Toisekseen itäisellä Välimerellä on iso öljyesiintymä. Tämä esiintymä on osa Syyrian sotaa.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Tässä sopassa on vielä yksi epävarmuustekijä, joka ei kotoisessa keskustelussa ole tainnut tulla esille.

Nimittäin Trumpin tiiviisti seuraaman Foxin "toimittajat" ovat voimallisesti lähteneet kiistämään kaasuiskuun liitettyjä tietoja. Trump tunnetusti uskoo vahvasti kaiken mitä Foxilla pyörii, ja olikin odotettavissa että Foxin kautta saatettaisiin pyrkiä vaikuttamaan Trumpin mielialoihin.

Toisaalta Bolton ja - vielä virkaansa nimeämätön - Pompeo ovat kovan linjan miehiä, joten saas nähdä mitä tapahtuu.

Minusta tämä kaasuisku tehtiin Trumpin testaamiseksi. Trumpin reagointi on nyt suurennuslasin alla koko maailman kattavasti, ja reaktio joko vahvistaa tai murentaa USAn uskottavuutta.

Siksi noita testejä tehdään...

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Vihollisen maaperälle voi iskeä myös muun tyyppisillä tekniikoilla. Luulisin Venäjällä olevan valmiuksia sillä saralla.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Tuiki tavallinen energiasota, väittäävät olevan seudulla kyseessä. "Suurvallat taistelevat öljystä ja kaasusta itäisellä Välimerellä – Syyrian konflikti osa kilpajuoksua" -> https://www.kansalainen.fi/suurvallat-taistelevat-...

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

Eipä ihme kun laiva tuppas keittiön ikkunan alle terv tepivaari

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Mistäs Pesonen tietää Syyriassa käytetyn kemiallisia aseita ? Ja vielä Venäjän toimesta. Onko parempaa tietoa ? Viimeisimpien tiedustelulähteiden mukaan tämä(kin) oli false flag ja tekijänä ihan joku muu kuin Venäjä.
Toisekseen Pesonen kummasti vähättelee Venäjän voimia. Hän jättää ilmeisesti tahallaan mainitsematta Venäjän olevan puolustusliitossa Kiinan kanssa. Jos aito taistelutilanne syntyy, siitä tulee lännen ja idän taistelu, mistä ei voittajaa löydy.
Olemme aitiopaikalla todistamassa geopolitiikan muutosta, vallansiirtoa lännestä itään. Tämä vallansiirto tapahtuu muutenkin kuin sotilaallisesti. Lännen media, ainakin Suomen media, on ollut täysin mykkä perustetun Shanghain finanssijärjestelmästä ja idän maiden päätöksistä hylätä Us-$. Ja kun dollari hylätään, se on lännessä romahdus. Näin se vain on, länsi on iltaruskossa ja itä ottaa tilan. On Suomen etujen mukaista, haluammeko olla mukana Eu:n kaatuessa, vai hypätä Idän silkkitien kyytiin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kujala alleviivaa sitä mitä olen itse pitkään ehdottanut: Suomessa pitäisi järjestää kansanäänestys jossa kysytään että

"Pitäisikö Suomen kuulua:
A) Natoon
vai
B) Venäjään?

Kujalan vastaus lienee selvä, samoin omani.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Mielestäni en vähätellyt ollenkaan Venäjän sotavoimia Syyriassa. Päinvastoin.

Isisin lyömisen jälkeen Yhdysvallat on vähentänyt hävittäjäkalustoaan alueella mm. Jordanian tukikohdasta. Juuri nyt vielä Yhdysvalloilla tilanne oli sellainen, että Yhdysvaltain Italiassa oleva laivasto on muualla kuin lähellä Syyriaa. Kaksi alusta on läntisessä Euroopassa. Alukset ovat tietävästä kääntäneet suuntansa kohti itää.

Yhdysvalloilla on alueella tällä hetkellä 1-2 sukellusvenettä. Toisella sukellusveneellä on mahdollisuus varastoida 156 Tomahawk-ohjusta.

Yhdysvallat ei hyökännyt heti tällä viikolla Syyriaan, koska sillä ei ollut riittävästi sotakalustoa. Ikävä tilanne suurvallalle ja erityisesti Trumpille, joka hölötteli omiaan Twitterissä. Katsotaan, miten nopeasti riittävästi sotavoimaa saadaan uudestaan kasaan.

Venäjä tiesi, että mm. Yhdysvaltain 6. laivasto oli alueella viime viikonlopulla vajaalukuinen.

Olen sitä mieltä, Venäjä prosessoi koko tämä episodin kaasuiskuineen näyryyttääkseen Yhdysvaltoja ja länsimaita. Venäjä kyllä taitaa nämä hommat taitavasti. Katsotaan episodi kuitenkin loppuun.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 20

Kujala havainnollistaa kyllä ihan oikein sitä että lopultakin valinta on tehtävä idän ja lännen välillä. On vain rehellistä että siellä idässäkin se on tiedostettu.

Siihen toiseen ilmansuuntaan liitytään vapaaehtoisesti, kuten Suomi Euroopan Unioniin. Se toinen ilmansuunta ei sellaista vaihtoehtoa tunne. Tarvitaan hieman asemiesten apua.

Sitten kun 'kansat saavat itse päättää asioistaan' niin ehkäpä vielä näemme Kultaisen Ordan, Siperian kaanikunnan tai miksei vaikka Inkerin ja Karjalan itsenäiset valtiot jotka ihan itse päättävät mihin yhteisöihin tai puolustusyhteisöihin kuulua tai olla kuulumatta.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Sitä pakottamista on idässä että lännessä. Otetaan nyt vaikka tämä Katalonian tilanne ja kansanäänestys....että mihi. Yhteisöihin liitytään tai ollaan liittymättä.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Kiinan taloudelliset intressit eivät ole Venäjällä, vaan kaikkialla muualla. Venäjä on Italian kokoinen "talousmahti"! Aseita sillä on kuitenkin paljon. Niillähän tuo pulisteloo!

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Blogistilla on kovin selvä asennoituminen toiselle puolelle.

Ilmeisesti juuri tästä syystä hän ei kykene hahmottamaan kokonaisuutta ja analysoimaan puolueettomasti. Blogisti perustaa väitteensä asukaslukuun ja bruttokansantuotteeseen, kuvitellen, että näillä olisi jokin todellisuuteen perustuva vaikutus syyrian tilanteen eskaloituessa. Huvittavaa, että näinkin paljon aiheeseen perehtynyt "asiantuntija" kompastuu omiin jalkoihinsa.

Vaikka yhdysvalloilla olisikin bruttokansantuote järkyttävän paljon suurempi, kuin sotatoimiin kohdistuneella maalla, niin se ei kerro mitään siitä mikä on lopputulos. Ihan vain muistutuksena Vietnamin sota! Bruttokansantuotteissa oli järkyttävä ero ja silti jenkit hävisi!

Tässä kirjoituksessa läpi paistaa blogistin nato-uskovaisuus. Olen hieman hämmentynyt, että Pesonen tuo sen esille näin tökerösti. Blogisti perustaa näkemyksensä mielestäni sellaisiin asioihin, joilla ei sitten isossa kuvassa olisikaan enää mitään pohjaa.

Jos kävisi niin, että itä ja länsi ottaisivat keskenään yhteen, niin blogistin pitäisi huomioida mm. kiina lännen vastaisena osapuolene 1,4 miljardin kansalaisineen. Tähän kun lisätään venäjän 150 miljoonaa ihmistä ja kaikki muut, niin lopputulokseksi saadaan lännen melko pieni yhteenliittymä suhteessa itään.

Voimme myös vertailla tuota taloudellista puolta idän ja lännen välillä ja siinä lienee turhaa mainita kenelle USA on eniten velkaa ja mikä valtio on taloudellisesti johtavassa asemassa.

Jo pelkästään otsikon kuuluisi olla toisin päin, sillä USA:n sotilaallinen uhkailu haastaa nyt Venäjän vahvemmin kuin koskaan.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Älä sotke yhdeksi "idäksi" Venäjää ja Kiinaa äläkä varsinkaan Venäjää, Kiinaa ja Intiaa.

Venäjä kyllä haluaisi nämä kaksi muuta maata omalle agendalleen (huomioi Venäjä ja BRICS), mutta Kiina ei sitoudu ideologisesti eikä varsinkaan sotilaallisesti Venäjään. Yhteistyötä harjoitetaan lähinnä tapauskohtaisesti mm. energiassa.

Kiina ja Venäjä ovat siis kaksi eri asiaa eikä niiden välillä ole yhtäsuuruusmerkkiä.

Myös länsimaille ja erityisesti Yhdysvalloille Kiina ja Venäjä ovat kaksi ihan eri tapausta.

Kirjoitukseni ei käsitellyt millään tavalla Kiinaa. Miksi oikein siis otit nyt Kiinan tänne Venäjän "avuksi"?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Kirjoitukseni ei käsitellyt millään tavalla Kiinaa. Miksi oikein siis otit nyt Kiinan tänne Venäjän "avuksi"?"
******************************************

En keksi alustavasti kuin höpsöimmät Raamattu-ihmiset, joiden mielestä Venäjä hyökkää ensin (ehkä loppupeleissä Israelia vastaan... siihen myös USAn tietyn osan Israel-kannatus perustuu, rapture-ihmiset etenkin) ja Kiina on Ilmestyskirjan taho, josta satoja miljoonia sotilaita löytyy lopputaisteluihin. Tuollaiseenkin valitettavasti moni uskoo. No Lavikainen tuskin noin höpsö on eli selitys on jokin muu.

On kai muitakin syitä, mutteivat ne sen loogisempi ole. Venäjän toimia on vaikeaa loogisesti perustella ainakaan mikäli haluaa jotain moraalia niissä nähdä - strategisesti ja ideologisesti toimensa taas ovat varsin hyvin ymmärrettävissä. Ymmärrän tavallaan heidän ajatteluaan, mutta se on perin kieroutunutta (IMHO tietenkin). Toki sama aavistuksen lievemmin toimii myös monelle muulle taholle - USAlle toki (tai etenkin) myös.

Lavikaisella on usein hyviäkin pointteja, mutta nyt (ehkä perjantain iloksi) hän muita humoristisesti ilkkuen kaatuu pahasti omaan näppäryyteensä. Aina ei voi onnistua.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Voima, olkoon sotilaallinen tai taloudellinen, ei ole suoraan verrannollinen asukaslukuun, eikä bruttokansantuotteeseenkaan. Tässä Lavikainen on oikeilla jäljillä. Samaa mieltä on huomaamattaan Pesonenkin.

Monet sotilastaustaiset henkilöt uskovat Stalinin tavoin, että panssaridivisioonat ratkaisevat sodan. Ei ratkaise. Ei pysäyttänyt Ranskan ylivoima Hitleriä, eikä Stalin rynninyt Suomen yli. Strategia ratkaisee ja se selittää Venäjän vahvuuden. Terävimmät aivot pitävät aloitteen käsissään.

Ja vaikka Kiina ja Venäjä eivät ole sama, on kuitenkin selvä jakolinja Yhdysvallat vastaan muut. Meren toisella puolen on vastassa miljardeja ihmisiä, islamilaiset maat, Kiina, Venäjä ja Intia, joilla on enemmän yhteisiä intressejä Yhdysvaltoja vastaan kuin puolesta.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #47

Hyvä Timo, kaksi kysymystä:

Mikä on Venäjän strategia? (USA:lla ei sellaista vaikuta olevan ollenkaan!)

Uskotko todellakin, että Kiina, Intia ja islamilaiset maat ovat jotenkin Venjän puolella?

Tuo toinen kysymys on lähinnä ihmetys, sillä en mitenkään pysty näkemään syytä, minkä takia muut olisivat entisen suurvallan Venäjän puolella. Eiköhän Kiina ole omalla puolellaan, samoin Intia. Minusta tuntuu, että ajattelet vielä vanhojen rajojen mukaisesti.

Suoraan sanottuna en ymmärrä seuraavaa väitettäsi: "selvä jakolinja Yhdysvallat vastaan muut". Tuohon ei pidä paikkaansa mitenkään. Silloinhan esimerkiksi EU olisi USA:ta vastaan ja USA:lla ei olisi mitään liittolaisia muualla maailmassa. Tilanne saataa tietenkin olla sellainen, jos Trump saa jatkaa pitkään USA:n presidenttinä.

Voit tietenkin muuttaa mielipiteeni hyvin perustein.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #50

Mikä on strategia? Hyvän strategian ydin on luonteeltaan sellainen, että sen tietää ainoastaan ylin johto. Ja suuri yleisö vasta jälkeenpäin. Jos tiedät etukäteen vastustajan liikkeen, voit varautua siihen, mutta jos et tiedä...

Ettei ole strategiaa lainkaan on yhtä kuin taistella ilman aivoja. Idea, se on kaiken alku. Kyllä Yhdysvalloillakin on strategia, mutta aloite ei vaikuta olevan heidän käsissään tällä hetkellä. He etenevät tilanteen pakottamana.

Ei Kiina, ei Intia, eikä arabimaat ole Venäjän puolella sanan varsinaisessa merkityksessä. Niillä on vain yhteisiä intressejä suhteessa Yhdysvaltoihin. Ja se on aivan eri asia.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #56

Hyvä Timo, vaikutat olevan yhtä hämilläsi Venjäjän ja USA:n strategioista kuin minä... Sehän tässä tilanteessa juuri on pelottavaa.

USA:n johdossa on tällä hetkellä oikeastaan pikkulapsi, joka ei tiedä mitään mistään. Venäjä on taas korruptoitunut kleptokratia pitkällä demokratiasta. Yksipuoluevalta Kiina on nykyisen dynastian eli kommunistipuolueen valloissa ja valitettavasti laajentamassa vaikutusvaltaansa maailmassa.

Euroopassa on joitakin maita, jotka eivät vaikuta välittävän oikeusvaltion periaatteista. Suoraan sanottuna pidän EU:n suurta laajentumista itään loppujen lopuksi suurena virheenä enkä todellakaan pitäisi pahana, jos vaikkapa Puola ja Unkari jättäisivät EU:n. Sehän olisi sitä paitsi meille taloudellisesti hyödyllistä.

Eli summa summarum: ei hyvältä näytä länsimaisen demokratian valossa.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #57

On mahdollista päätellä tiedettyjen seikkojen valossa mihin tilanne tulee todennäköisesti päätymään, mutta vaikea on päätellä sille tarkkaa aikataulua tai mitä reittiä eli strategiaa noudattaen siihen edetään. Ja siihen lopputulokseen liittyen olen samaa mieltä siitä, että lännellä on vaikeat ajat edessä. Suhteellinen asema maailmassa tulee muuttumaan.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Tuo mitä kirjoitat ei pidä paikkansa. Venäjällä ja Kiinalla on kokoajan syvenevät suhteet taloudellisesti, sotilaallisesti ja myös ideologisesti. Nato on yhteinen vihollinen, mutta Usa etenkin. Liitteenä verkkouutiset syystä, parempiakin artikkeleita asiasta löytyy.

https://www.verkkouutiset.fi/venajan-ja-kiinan-aks...

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #62

On eroteltava johtuuko suhteiden syveneminen yhteisistä intresseistä vaiko aidosta rakkaudesta. Jälkimmäiseen en usko. Raadollisesti jokainen suurvalta etsii omaa etuaan, mutta pyrkii löytämään liittolaisiksiin niitä joilla on yhteisiä intressejä.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Englantilainen sananlasku sanoo: ”Sotaa ei voita pisin miekka, vaan pisin kukkaro.” Pisin kukkaro on maalla, joka painaa painokoneistaan maailmanvaluuttaa eli dollareita.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Siksi Venäjä ja Kiina ovat dumpanneet Us-dollarin. Dollari ei kestä tätä ja rahoitusalojen asiantuntijat ovat arvioineet dollarin arvosta häviävän jopa 70 %...jokainen ymmärtää ettei se maa sodi enää.
Toisekseen Usan suurimmat velkojat ovat Kiina ja Japani. Nämä maat pystyvät kaatamaan maan pelkästään taloudella velkakirjojen myymisen kautta. Kiina on maa, jossa talousasiat ovat sotilasdoktriinin alla.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #61

"Nämä maat pystyvät kaatamaan maan pelkästään taloudella velkakirjojen myymisen kautta."
Kun velkojalla on liikaa pelimerkkejä pelissä, ei hän ensimmäisenä ole kaatamassa pelipöytää, vaan se, joka on ehkä häviöllä.
Siis Kiinan strategiana ei ole heikentää USA:n taloutta, vaan toivoa, että se kukoistaa. Kiina suorittaa jo hajauttamista, mutta on maltillinen liikkeissään

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

On kuitenkin hyvä että Pesonen tuo noin selkeästi esille oman ideologiansa, ettei kukaan satu luulemaan että hän kirjoittaa näkemyksiään puolueettomasti.

Näkisin kiinan tässä vaiheessa enemmän seisoskelevan näiden kahden välissä ja yrittävän hyötyä molemmista sen mukaan mikä on missäkin tilanteessa kiinalaisten etu.
Kiinalaiset eivät ole kovin sodanhaluisia kuten USA ja Venäjä, vaan haluavat enemmänkin ostaa maailman kuin vallata aseilla.
He tuskin haluavat maailmantalouden sotkeentuvan pitkäksi aikaa tällä tavalla.
Tosin voihan se olla hyväksi heidänkin bisnekselle, kun Venäjä nujerretaan ja aletaan yksityistelemään Venäjän luonnonvaroja.
Tässähän Kiinallekin voi avautua mahdollisuus päästä osalliseksi luonnonvarojen "yksityistamiskauppoille"

Nyt kun USA liittolaisineen on päättänyt nujertaa Venäjän....tai lähinnä saada vaihdettua sinne USA:lle mieluisan johtajan.... on trumpin oltava tarkkana kuinka paljon se ärsyttää samalla kiinaa omilla kauppasodillaan.
Jos Trump saa pidettyä edes jonkinlaiset suhteet kiinaan taloudessa, niin kiina tuskin joutuu valitsemaan puolta Venäjä-USA kahinasssa. Missä Trump ei näytä olevan kovin vahvoilla juuri tällä hetkellä, mutta sen voi tarpeen vaatiessa korjata hetkessä.

En jaksa millään uskoa etteikö ns. "länsi" loppupeleissä tule voittamaan tämän kahinan... sotilaallinen ja taloudellinen voima on vaan nin ylivoimainen.
Aika tulee näyttämään onko se hyvä vai huono asia.
Ainakin sen aika on näyttänyt ettei hyvä asia ole, jos yhdellä valtolla on liikaa valtaa lähes hallita kokko maailmaa.

Venäjä on päätetty nujertaa jo vuosia sitten ja se tullaan tekemään....maksoi mitä maksoi.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

USA lähettelee Naton jäsenenä pienehköjä sotilasyksiköitä Baltian maihin ’panttipataljooniksi’. Nyt Assad tekee samaa ja on siirtänyt muun muassa ilmavoimien kalustoaan venäläisten hallinnoimille Syyrian lentokentille ja venäläiset sotapoliisit siirtyivät vilkkaasti vallatulle alueelle, jonne oli odotettavissa ohjusiskuja.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Dagens Nyheter kirjoitta tänään että mahdollinen ohjusisku on Ykn sääntöjen vastainen.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Dagens Nyheter kirjoitta tänään että mahdollinen ohjusisku Syyriaan on YKn sääntöjen vastainen.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Niinhän se olisi, mutta poikkeus vahvistaa säännöt, kuulemma.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Villiä käänteistä logiikkaa « Liisan ihmemaassa «.

Väkivallalla uhkaava suurvalta aikoo iskeä.

Pienempää, iskuun valmistuvaa puolustajaa, kuvataan « väkivallalla uhkaavaksi haastajaksi ».

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Pitäisikö lännen katsoa sivusta kun Venäjän tukema Syyria kaasuttaa omia siviileitään, mukaanlukien pieniä lapsia?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Ei...... tilanne on vain sen verran v-mäinen että en näe kamalasti hyviä toimintavaihtoehtoja. Yksi asia johtaa toiseen ja voiko kierrettä keskeyttää ilman kasvojen menetystä.. ja mitäpä moisesta seuraakaan.

On ikävää että moiseen tilanteeseen on taas ajauduttu - etenkin ikävää kärsivien takia, ei niinkään näiden julkisuudessa risteilevien poliitikkojen takia... piru vie, voivat saada jopa lisämeriittejä tulevalle nousulleen poliittisissa hierarkioissa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Viittatko nyt johonkin arvaukseen vai historialliseen faktaan kuten USA:n napalmiin Vietnamissa?

Vai kuitenkin niihin kuuluisiin Mainilan laukauksiin, jolla joku ääliö maa perustelu oikeuden hyökätä Suomeen talvisodassa?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Yhdysvalloilla on Välimerellä Italian tukikohdassa 6. laivasto sekä ne ilmavoimat Syyrian läheisyydessä, joilla se on pommittanut Isisiä mm. Turkista. Sallisiko Turkki Yhdysvalloille käyttää Incirlikin sotilastukikohtaa sotatoimiin, jotka saattaisivat kohdistua myös Venäjään?"

Yhdysvalloilla on muitakin lentotukikohtia Syyrian läheisyydessä:
- Ali Al Salem Air Base Kuwaitissa
- Al Udeid Air Base Qatarissa

Etenkin ilmatankkausta käyttäen Italian tukikohdistaan USAF yltää hyvin Syyriaan:
- Aviano Air Base
- Camp Darby (Pisa-Livorno)
- Sigonella Naval Air Station

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Trump poikkeaa kaikista aikaisemmista USA:n presidenteistä siinä, että hän impulsiivisena ihmisenä reagoi maailman tapahtumiin twiiteillä keskustelematta ensin hallintonsa turvallisuusasiantuntijoiden kanssa. Jos Venäjä käytti hyväkseen Obaman rauhanomaisuutta, varovaisuutta ja taipumusta harkita asioita joskus liiankin pitkään, niin nyt se käyttää hyväkseen Trumpin vastakkaisia ominaisuuksia. Jälkeenpäin ajatellen luulen, että John McCain olisi ollut jossain mielessä paras presidentti Yhdysvalloille 2013-2016 ja mielellään vielä 2017-2020 (vaikka onkin nyt sairastunut syöpään). Ainakin Venäjää kohtaan hän olisi ollut tiukempi kuin Obama ja Trump.

Olen samaa mieltä kuin Ari Pesonen, että talouspakotteet ovat paras tapa iskeä Venäjään, lännellä olisi lukemattomia keinoja käytettävissään yksipuolisen ja heikon Venäjän talouden vahingoittamiseen. Näyttää kuitenkin siltä, että myös sotilaallisesti Venäjän on ennemmin tai myöhemmin saatava nenilleen, ennenkuin se lakkaa haastamasta länttä erilaisilla sotilaallisilla provokaatioillaan. Se voisi tapahtua nyt Syyriassa, mutta lännen on valmistauduttava yhteenottoon huolellisesti. Mikäli vastaus jää vaisuksi tai mikä vielä pahempaa, päättyy Venäjän jonkin asteiseen voittoon, se jatkaa sotilaallisia siirtojaan entistä röyhkeämmin, mahdollisesti myös Itämeren piirissä. Trumpin impulsiivinen sekoilu heikentää lännen mahdollisuuksia harkittuun ja hyvin valmisteltuun iskuun, tämä on nähty myös Pohjois-Korean kohdalla.

Moni pelkää lännen ja Venäjän suoran sotilaallisen yhteenoton johtavan kolmanteen maailmansotaan jopa ydinsodan muodossa. Mielestäni pelko on täysin aiheeton. Lännellä ei ole vahvempana osapuolena mitään syytä ydinaseiden käyttöön ja Venäjäkin saattaisi käyttää niitä vasta, jos sen omalle maaperälle suoritettaisiin interventio. Ydinsodan estää lisäksi skenaario molemminpuolisesta tuhosta, MAD. Jos joku toimija jommalla kummalla puolella pyrkisi käyttämään strategisia ydinaseita, hänet syrjäytettäisiin. Itsesuojeluvaisto se on kenraaleilla ja poliittisilla päättäjilläkin. En usko edes taktisten ydinaseiden (sinänsä erittäin epätodennäköisen ja epätoivottavan) käytön johtavan strategisten ydinaseiden käyttöön. Pitempiaikaiseen ja laajamittaiseen sotilaalliseen konfliktiin konventionaalisillakaan aseilla en lännen ja Venäjän välillä myöskään usko. Konflikti jäisi alueellisesti ja ajallisesti hyvin rajoittuneeksi. Pidempiaikaiseen konfliktiin Venäjällä ei olisi resursseja jo pelkästään lännen samanaikaisten tiukkojen talouspakotteiden vuoksi.

Epäilen, että sotilaallinen yhteenotto tapahtuu ennemmin tai myöhemmin Venäjän nykyhallinnon jatkaessa aggressiivista politiikkaansa. Yhteenotossa Venäjä tulee olemaan selkeästi turpiinsaavana osapuolena ja se saattaa johtaa siellä uudelleenarviointiin nykyisen politiikan jatkamisen mielekkyydestä.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Aika monia virheitä. Obama rauhanpresidentti, tosiasiassa taistellut koko pressakautensa ollen kenties sotaisin sellainen.
John McCain pressaksi...luoja armahda näitä sotahulluja sekopää neoconeja.
Usan ja Venäjän konflikti jäisi paikalliseksi ?? Enpäusko. Juuri Venäjän esikunnan päällikkö sanoi, jotta he tuhoavat ohjuksia lähettävät laivat....kostonkierre täysin valmis. Samaten Kiina on sanonut vastaavansa Usan aggressioon. Miltäosin se olisi paikallinen konflikti ??
Kirjoituksesi on pitkälti sodanjulistamista.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Rauno Kujalla edelleen :)

Kaikki virheitä. Obama USA:n sotaisin presidentti kautta aikojen ha ha ha... John McCainia ei pidetä neoconina. Venäjä ei tehnyt mitään lännen ohjuksia vastaan, puhumattakaan että olisi yrittänyt tuhota ohjuksia lähettäviä laivoja.

Rauno, käännä siitä Pietarin trollien käsikirjasta seuraava sivu. Jos sieltä löytyisi jotain uutta :D

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala Vastaus kommenttiin #69

Nyt närästää. Otahan selvää faktoista. Obama soti koko kautensa. McCain on neocon ja niin oli Hilleri Clintonkin. Tosiaan Venäjä ei vastanut ohjuksiin, tämä tilanne oli auki vielä eilen. Lähteistä päätellen iskuja tuli erinäisiin rakennuksiin. Seuraamme tilannetta.
En ole Venäjä-trolli, vaan itsenäisen Suomen ystävä, mutta sun kommenteista päätellen sitä sinä et ole, tulee lähinnä west-trolli mieleen.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #90

Olen west-trolli ja ylpeä siitä, puolustan joka paikassa länsimaista, liberaalia yhteiskuntaa ja ajattelua. Sitä olen aina ihmetellyt miksi te Putinin kaverit ette voi reilusti myöntää olevanne putinisteja? Mitä hävettävää siinä on?

Jos olisit lukenut muutakin kuin niitä Pietarin trollien käsikirjoja, niin tietäisit, että neoconeilla tarkoitetaan mm. George W Bushin hallinnon taustalla vaikuttaneita uuskonservatiiveja. John McCainia ja Hillary Clintonia ei lasketa kuuluviksi heihin. Rauno taas Kujalla :)

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala Vastaus kommenttiin #92

Onko nyt käsityskyvyssä vikaa vai luetun ymmärtämisessä ?? Kovasti tuntuu hirttävän levy päälle, taitaa olla sitä west-trollinkia. Sanoin mielestäni aika selkeästi, etten ole putinisti yms. Sanoin myös mitä ajan.
Tässä eräs linkki McCain neoconina. Lisää löytyy, senkun käytät hakua.
Arvostan kuitenkin sitä, että myönnät selvästi olevasti west-trolli.

http://www.hangthebankers.com/warmongering-neocon-...

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #94

Kommenttisi kertovat selkeästi sinun olevan putinisti, miksi häpeät sitä? En minäkään häpeä, että ajan demokraattisten, liberaalien länsimaisten oikeusvaltioiden asiaa, olen siis "west-trolli".

Jos saitti, jonka nimi on "hirttäkää pankkiirit" kutsuu McCainia neoconiksi, niin ei se tarkoita, että vakavasti otettavat politiikan tutkijat olisivat samaa mieltä :)

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Tämä on paras ja mieluisin lehtiotsikko minulle pitkään aikaan:

The Times: "Biggest task force since Iraq on course for Syria" (https://www.thetimes.co.uk/article/biggest-task-fo...).

Lehtijutussa kirjoitetaan: "The largest US air and naval strike force since the 2003 Iraq war was heading towards Syria last night as Theresa May won the backing of the cabinet to join in military action."

Toivottavasti lehtiuutinen pitää paikkansa ja pian ollaan taas normaalissa päiväjärjestyksessä.

Kuten kirjoitin viimeiseen lauseen blogissani: "Yhdysvaltain sotilasiskua odotellessa."

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Sama YLE:n raportoimana, suomalaisin kommentein: https://yle.fi/uutiset/3-10159132?origin=rss

The Times kirjoittaa tänään painokkaan pääkirjoituksen otsikolla "Paaria Putin – Venäjän tuhoisa toiminta ja Lännen hylkääminen ovat itsensä vahingoittamista".

"Kansainvälisen The Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) -järjestön riippumattomat valvojat ovat vahvistaneet Britannian väitteet, että sotilaskäyttöön valmistettua hermokaasua käytettiin myrkyttämään entistä venäläistä kaksoisagenttia Sergai Skripalia ja hänen tytärtään. Tällä valvontajärjestö on mitätöinyt Moskovan noin kaksi tusinaa vaihtoehtoista selitystä julman totuuden hämärtämiseksi: että erittäin puhtaassa muodossa ollutta myrkyllistä kemikaalia Venäjällä kehitetystä novitshok -yhdisteperheestä käytettiin aseena siviileitä vastaan Britannian kaupungissa.

Jos Venäjä olisi väitteensä mukaan vastuullinen valtio, sen viranomaiset pyrkisivät nyt selvittämään, miten ja miksi tämä myrkky päätyi Salisburyyn viime kuussa. Sen sijaan Kreml jatkaa kiistämistä, sekoittamista ja harhauttamista. Sen ulkoministeriön tiedottaja vähätteli OPCW:n raporttia eilen väittäen sen sijaan, että Britannia oli kaapannut Hra Skripalin tyttären. Tosiasiassa hän saa jatkohoitoa turva-asunnossa. Tosiasiat eivät kuitenkaan merkitse mitään Moskovalle, joka ei enää näe mitään hyötyä rehellisestä yhteistyöstä Lännen kanssa."

Pääkirjoitus pahoittelee tätä kaikille osapuolille. Tullessaan presidentiksi 18 vuotta sitten Vladimir Putin näytti etsivän yhteyttä maailman demokratioiden kanssa. Hän teki niin omista syistään, uskoen, että talouden avoimuus maailman kanssa auttaisi hänen maansa kukoistukseen tinkimättä sen kansallisesta identiteetistä, kunnes Venäjän lama 2008–09 teki toiveista lopun. Siitä eteenpäin Putin on muuttanut kurssia ja tavoitellut Venäjälle suurvalta-asemaa. Sen asevoimat on kalliisti modernisoitu ja osallistunut sijaiskonflikteihin valtioita vastaan, joiden hän on käsittänyt saartavan maata. Krimin kaappauksesta 2014 ja Itä-Ukrainan suistamisesta epävakauteen syytettiin läntisiä yrityksiä kosiskella Venäjän historiallista liittolaista. Länsi oli aluksi naiivi Putinin kanssa, mutta avaintekijä huononevissa Itä-Länsi-suhteissa on se, että hänen vallankäyttönsä luonne on perinpohjaisesti muuttunut pyrkimykseksi aiheuttaa häiriöitä.

Kirjoitus pohtii, onko paluuta normaaleihin suhteisiin Putinin hallinnon kanssa. Aito uusi aloitus vaatisi kuitenkin rehellisyyden arvostamista sen sijaan, että tavoittelee poliittista etua tiedon vääristelyllä, mikä merkitsisi Putinin vallanpidon menetelmien täyskäännöstä. Eräs hänen vaikutusvaltaisimmista neuvonantajistaan kirjoitti tällä viikolla, että Venäjä astuu "100 vuoden yksinäisyyteen" hedelmättömän yrityksen jälkeen tulla osaksi läntistä sivistystä. Kremlologit kysyvät: kuka hukkasi Venäjän? Mutta Hra Putin on se, joka valitsi ajautumisen poispäin Lännestä.

Lehti valittaa luottamuksen tuhoamista sitäkin pahemmaksi, koska sodanaikainen yhteistyö Hitleriä vastaan natsismin tuhoamiseksi loi vahvat tunnesiteet. Lehden mielestä Putinin olisi ymmärrettävä, ettei kansainvälisten normien hyväksyminen ole heikkouden merkki, mutta ei kuitenkaan ole toiveita siitä, että hän muuttaisi tapojaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tässä kriisin ratkaisu on kompromissi, jossa USA ja Venäjä joutuvat molemmat tinkimään ja tekemään myönnytyksiä.

Kiinnostavaa on se, missä Trump voisi antaa periksi?

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Aivan liian vähän pohditaan sitä, mikä sai Yhdysvallat tekemään äskettäin nähdyn U- käännöksen. Eihän ehtinyt kulua kuin henkäys siitä, kun zTrump oli lähdössä Syyriasta, kun sinne jo ollaan rymkimössä aivan heti, hieman hitaammalla hetillä, tai jollain muulla hetillä.
Vastaus on aseteollisuuden, sotapowerin ja haukkapoliitikkojen symbioottisen voimayhtymän vastaisku. Sille olisi USAn kotiinkalppiminen ollut toiminnallis-taloudellinen vastoinkäyminen, mitä se ei tietenkään suostunut tutti suussa seuraamaan.
Tuolla konglomeraatilla on kaikki instrumentit ja kyky ja halu toteuttaa sellainen operaatio, kuin nyt itäisessä kaupunginosassa suoritettiin. Ja epäilemättä sen verran kovalla osaamisella, että mikä tahansa laboratorio saa tilanteeseen soveltuvat näytät, jotka pitävät, ja todistavat. Tasan sen, mitä halutaan.
Ennen kuin kukaan ehtii hengästyä hyperventilaation asteelle, todetaan, että mitään en väitä, mutta esitän skenarion, joka voisi olla täyttä totta, ja joka on täysin mahdollinen, ja - mikä olennaisinta - jolle mainitulla intressiryppäällä on reaalinen motiivi.
Pannaan merkille, että en mollaa Trumpia, nähtäväksi jää, mitä hän tästä operati US Mustavesi Co:sta tietää, ja miten ajastetusti?

Silmiinpistävää miten peitossa tätä teorioista vahvinta on pidetty. Kuitankaan kellään muulla toimijalla ei näinselkeää action motivea, kuin mainitulla.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Hyvä Veikko, hyviä mietintöjä, mutta uskon syyn olevan paljon yksinkertaisempi: Trump.

Valitettavasti USA:lla on tällä hetkellä presidentti, joka ei tiedä asioista paljon mitään eikä ajattele ennen kuin hän sanoo jotain.

Tilanne on siinä mielessä erittäin huolestuttava kaikin tavoin.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

En pitäisi VH:n tulkintaa mahdottomana. Viitteitä tähän antaa mm. sotilasmateriaalin valmistajien luettelo Top-100
http://people.defensenews.com/top-100/

tom brunila

Eiköhän tuo kaasuisku ole syynä Trumpin käytökseen.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Mainilan laukaukset on nyt ammuttu Itä-Ghoutassa ja Irakin tapaan mobiilit massatuhoaselaboratoriot ovat taas löytyneet. Tervetuloa maailmansota. Onnea jo etukäteen voittajille.

Käyttäjän MikkoPunkari kuva
Mikko Punkari

Vilkaiskaahan tuo aloitusteksti ja valtaosa kommenteista ja ajatelkaa mitä niissä lukee. Ja hävetkää toden teolla. On kuin IKL:n pöytäkirjoista. Syyria on itsenäinen valtio missä asuu aivan oikeita ihmisiä ja maassa on oma hallinto ja puolustusvoimat - kuten Suomessakin. USA laajensi Lähi-Idän sotaretkeään Syyriaan tuhottuaan alueen muut itsenäiset valtiot ensiksi.

Syyrian kutsusta ja YK:n hyväksymänä Venäjä avustaa Syyrian kansaa selviämään roistovaltioiden hyökkäyksiltä. USA rahoitti alueella useita terroristiarmeijoita (ISIS, al Qaida, al Nusra, valkokypärät, jne) mitkä se varusti sotimaan kun itse ei uskaltanut maahan tunkeutua laittomasti. Todellisuudessa USA:lla ei ole mitään lupaa toimia Syyriassa - rajalla tarkistetaan passit ja viisumit.

Militaristit näkevät sodat vain teknisinä urheilukilpailuina joissa voittaja on kaikessa oikeassa. Pesosen älytön sotakiihkoilu ei sovi suomalaiseen sivistyskulttuuriin.

Pesosen törkeyksiin kuuluu suunnitella miten Venäjä, oma naapurimaamme ja sukulaiskansojemme suurin elinalue pystyttäisiin tuhoamaan. Mielestäni US:n pitäisi valvoa ettei tällaista ääliömäistä tekstiä kirjoiteta julkisuuteen. Teksti on jopa perustuslakimme vastaista.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Perustuslakimme vastaista ha ha ha ... Punkari on palannut hauskuttamaan :) Tosin, jos Punkari ja Bäckman pääsevät joskus kirjoittamaan Suomelle uutta perustuslakia, niin epäilemättä Pesosen teksti sen perustuslain vastaista olisikin, kuten kaikki putinismista poikkeava. Tämän päivän Suomessa vielä myös Punkarin ääliömäisiä tekstejä saa julkaista.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Läntiseen narrariiviin ei sovi totuus siitä, että Venäjä on kutsuttuna Syyriaan ja Usa ensin yritti proxy-armeijalla kaapata Syyrian ja kun se ei onnistunut, nyt heitellään ohjussato Syyrian taivaalle. Yk:han nämä toimet jo tuomitsi.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Syyrian traaginen sisällissota lähti liikkeelle rauhanomaisten ihmisten mielenosoituksista, joissa ihmiset vaativat mm. korruptiota kuriin ja poliittisia vapauksia. Nämä tukahdutettiin väkivaltaisesti. Assadin isältä pojalle peritty perhedynastia ei sallinut mielenosoituksia. Kysymys Syyriassa on yksinkertaisesti Basar al-Assadin vallasta ja sen säilyttämisestä. Itänaapurilla on ollut keskeinen merkitys tämän perhedynastian tukemisessa aina 1970-luvulta lähtien.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Olen ymmärtänyt, että Putin on suunnannut Venäjän taloudelliset resurssit palvelemaan ennen muutta maan sotilaallista mahtia ja satsausten huippu on saavutettu ellei peräti ohitettu talouskriisin myötä. Putinilla alkavat olemaan viimeiset hetket mitata satsauksista saatava hyöty ennen kuin sotateknologia vanhenee eikä uuden kehittämiseen välttämättä enää löydy riittävästi varoja.

Meikäläisen vainoharhaisena ajatuksena on, että Putin tarvitsee sopivan kokoisia kriisipesäkkeitä eli sotia. Ne ovat hänelle pakkomielle ja elinehto. Samaa koskee Trumpia tai paremminkin USA:n aseteollisuutta.

En ole huomannut viime aikoina pohdintoja Venäjän rahastojen loppumisesta, mutta luulen pohjien paistavan. Oligarkit ovat kiitettävästi kuivanneet kansan kassaa viemällä rosvoamiaan rahoja veroparatiiseihin ja näin heikentäneet maan taloutta. Tuskin äkkirikkaat vapaaehtoisesti luopuvat omaisuuksistaan pelkästään isänmaallisista syistä. Tulee mieleen Stalinin puhdistukset 30-luvulta. Niillä ilmeisesti oli merkittävä osuus siihen, että Suomi selvisi talvisodasta.

Nyt kun USA:n ja sen liittolaisten ohjukset ovat lähteneet liikkeelle ja Venäjä on uhannut ampua näiden laukaisualustat eli sotalaivat, niin eskaloituminen on hyvin todennäköistä. Herääkin myös kysymys, missä on Assad? Venäläisellä sota-aluksellako? Vai onko sillä enää merkitystä?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Putinin aika on tosiaan käymässä vähiin – eikä pelkästään kalliisti kehitetyn sotateknologian vanhetessa käsiin ja valtion kassakirstujen pohjan alkaessa paistaa, vaan myös biologisista syistä. Putinin parasta ennen -aika alkaa päättyä 65-vuotiaalta mieheltä, olkoonkin, että hän huolehtii kunnostaan ja saa maansa parhaan terveydenhuollon.

Kuinka ihastuneita ovat Putinin lähipiirin oligarkit niistä lisäpakotteista, jotka USA äskettäin kohdisti juuri heihin – itääkö tyytymättömyys, lisääntyykö palatsivallankaappauksen riski? Jos novitshok voidaan annostella huomaamattomasti ja altistaa sille entinen vanha kettu ja työtoveri Sergei Skripal, kyllähän se puree Putiniinkin...

Putinin virkakauden on määrä jatkua alkuvuoteen 2024. Siihen mennessä ehtii tapahtua todella paljon.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Sotilasiskut kolmeen kohteeseen on nyt tehty ja palaamme normaaliin päiväjärjestykseen.

Seuraava mielenkiitoinen kysymys on, kuinka hyvin iskut onnistuivat. Yritettiinkö länsiohjuksia tuhota venäläisvempelein ja onnistuttiinko siinä.

Luojan kiitos, että isku tehtiin, koska Venäjä olisi muutoin tulkittu episodin voittajaksi ja länsimaat puolestaan nyhjääriksi.

tom brunila

Varmasti yritettiin mutta ei onnistuttu. Ja media tulee väittämään, että Venäjä ei edes yrittänyt torjua niitä!

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jos vaikka Venäjä sitoisi Yhdysvaltojen asevoimat tiukemmin Syyriaan kemiallisten aseiden aiheuttamalla väliintulolla ja sitten ottaisi rauhassa Suomen, Norjan ja Baltian-maat itselleen? :-O :-O ;-)

Klassinen harhautus. ;-)

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Tämä erä meni niin hyvin kuin se tilanteen huomioiden olisi voinut mennä. Nyt kukaan ei voi sanoa ettei Yhdysvallat olisi toteuttanut uhkaustaan iskeä ja koska iskut olivat lähinnä symboliset ei Venäjälläkään ollut tarvetta vastata niihin sen suuremmin. Tilannetta voidaan tulkita niin että kaikki säilyttivät kasvonsa.

Hyvin samanlainen tilanne kuin edellinenkin Yhdysvaltojen isku. Paikattiin kuopat asfaltissa ja jatkettiin siitä mihin jäätiin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Mistä kertoo se, että Venäjä ei tälläkään kerralla edes yrittänyt ohjustorjuntaa?

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Ensinnäkin torjunta on aina haasteellista. Ei kannata ajautua tilanteeseen, jossa on vain hävittävää. Toisekseen ei kannata näin pieneksi rajatussa konfliktissa avata omia toimintatapojaan ja osaamistasoaan ulkopuolisille.

Mahdollisesti kohteet on ilmoitettu Venäjälle etukäteen. Isku oli lähinnä symbolinen. Sillä oli suurempi propaganda-arvo kuin sotilaallinen. Tälläiseen iskuun voi jättää vastaamattakin kasvojen menetyksen ollessa hyvin pieni.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kyse oli iskun torjunnasta, jonka Venäjä jätti tekemättä. Vastaaminen on sitten eri asia, emmekä kenties ole nähneet tapausta siltä osin loppuun vielä.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #84

Tarkoitin vastauksella juuri sotilaallista vastausta (torjuntaa), enkä verbaalista.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #85

Torjunta estää hyökkääjän tavoittelemaa asevaikutusta sen ollessa parhaillaan käynnissä, vastaus voidaan antaa pitkän viiveenkin jälkeen kostotoimena – kuten länsiliittouman yöllistä klo 04 ohjusiskua voidaan tässä pitää vastauksena edeltäneeseen kaasuiskuun.

Käyttäjän MikkoPunkari kuva
Mikko Punkari

Venäjä ei voi toimia Syyriassa isännän äänellä - se on vain avustamassa Syyrian kansaa selviytymään kansainvälisestä terrorismista. Venäjän tavoitteena ei ole aloittaa suursotaa toisen maalla ollessaan. Venäjä on muutenkin tunnettu harkinnastaan ja vastuullisuudestaan. Mielestäni aivan oikein toimittu Venäjältä kun pysytteli syrjässä. Mitään merkittävää vahinkoa ei tuollaiset hyökkäykset aiheuta. Venäjä ymmärsi hyvin, että USA:n oli saatava esiintyä pommituksissa "suurena tekijänä" vihdoinkin kun edellisistä pommituksista on jo kuukausia. Noilla pommittajilla ei tietenkään ole pienintäkään kansainvälistä lupaa tunkeutua itsenäiseen maahan asevoimin - no ehkä Venäjä ottaa opikseen tästä käytännöstä myös.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"FT Punkarilla on professorin pätevyys sekä kvartäärigeologiassa että maantieteessä."
"Yleensä yliopistojen professorit ovat suorittaneet tohtorin tutkinnon, mutta tämä ei ole ehdoton edellytys – erityisesti taiteellisilla aloilla,..." Wikipedia

Maantiedon perusteella, voi ainakin väittää tietävänsä, missä Syyria on. Voiko maantiedolla selittää muuta, mitä siellä tapahtuu? Olisin kiinnostunut tietämään, onko Syyrian aluevesillä suuria öljy- ja kaasuesiintymiä? Selittääkö se jotenkin näitä sodan syitä?

Käyttäjän MikkoPunkari kuva
Mikko Punkari

(tupla poistettu)

On käsittämätöntä kuinka Suomesta löytyy kansainvälisen lain ja konventioiden rikkomusten kannattajia. Pienelle maalle kuten Suomi tällaiset lait ovat täysin korvaamattomia suurempia maita vastaan.

Sami Miettinen

"Viime huhtikuussa Venäjän ilmatorjuntaohjusjärjestelmät eivät toimineet Syyriassa estäen Yhdysvaltain risteilyohjushyökkäyksen ohjustuhoamisella. Käsittelin Venäjän epäonnista ilmatorjuntaa vuosi sitten kirjoituksessa otsikolla ”Yhdysvaltain Tomahawk-ohjukset läpäisivät Venäjän puolustusjärjestelmät helposti”"

Kylläpäs nyt on tiukkaa propagandaa ollut käsiteltynä vuosi sitten ja nyt vielä uudelleen. Et ilmeisesti seurannut, että tuona kohteena olleella lentokentälle tuhot olivat aivan mitättömiä, koska kaikki ohjukset eivät saapuneet määränpäähän. Kyseinen lentokenttä oli taas toimintakunnossa saman päivän aikana.

Sitten toisekseen, ei ne USA:n ilmatorjuntajärjestelmätkään ole yhtään sen tehokkaampia. Saudi-Arabian käyttämät Patriot ilmatorjuntaojukset tuppasivat räjähtämään ilmassa heti laukaisun jälkeen ja jotkut ohjukset jopa tekivät ilmassa u-käännöksen ja tömähti takaisin maahan. Mieletön taidonnäyte amerikkalaisilta super-sotateollisuudelta.

Myös amerikkalainen Foreign Policy -lehti on uutisoinut asiasta otsikolla 'Patriot Missiles Are Made in America and Fail Everywhere'

Käyttäjän MikkoPunkari kuva
Mikko Punkari

Pesosen artikkeli, vaikka onkin tyhjänpäiväistä mölinää, rikkoo Suomen Perustuslain säätämisjärjestyksessä tehtyä Valtiosopimusta ja on kaikissa suhteissa mauton, asiaton ja asiantuntematon. Lainsäädäntömme koskee kuitenkin myös Pesosta.

Valtiosopimus Suomen ja Venäjän Federaation välillä 1992
1 artikla
Sopimuspuolten suhteet perustuvat YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan mukaisesti kansainvälisen oikeuden periaatteisiin kuten täysivaltaiseen tasa-arvoisuuteen, pidättymiseen voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä, rajojen loukkaamattomuuteen, alueelliseen koskemattomuuteen, riitojen rauhanomaiseen ratkaisemiseen, sisäisiin asioihin puuttumattomuuteen, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen sekä kansojen oikeuksien samanarvoisuuteen ja itsemääräämisoikeuteen. Sopimuspuolet täyttävät vilpittömästi kansainvälisen oikeuden velvoitteet ja edistävät hyvän naapuruuden hengessä keskinäistä yhteistyökumppanuuttaan sekä yhteistyötään kaikkien maiden kanssa.
artikla 4 velvoittaa Suomea toimimaan Venäjän eduksi:
Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle.

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/199...

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Jep, jep!

Jotain tuntuu nyt tosi pahasti vi***tavan länsiliittoutuman onnistunut ohjusisku kemiallisia aseita käyttänyttä Venäjän liittolaista vastaan.

Teepäs rikoilmoitus minusta joko Suomen suojelupoliisille tai Venäjän FSB:lle.

Matkustan taas ensi perjantaina Pietariin ja saanen taas ystävällistä kohtelua venäläisiltä, kuten aina tähänkin saakka olen saanut. Olen tullut hyvin venäläisten kanssa toimeen tähän saakka ja tulen jatkossakin. Venäläiset on hieno kansa, mutta tuskin itse olet kirjoitusten perusteella kertaakaan ylittänyt itärajaa ja kanssakäynyt yhdenkään venäläisen kanssa pätkääkään.

Käyttäjän MikkoPunkari kuva
Mikko Punkari

Kuten yllä kirjoitin USA:n ja sen hännystelijöiden ohjusisku on lähinnä parodiaa ja mitään merkitystä sellaisella ei ole.
Se miksi hyökkään juttujasi (ei vain tätä) vastaan on nimenomaan täysin käsittämätön asennoitumisesi ... oletko Suomen kansan varoilla elävä henkilö? Tunnetko maamme perustuslain, valtiosopimukset ja maamme virallisen turvallisuus- ja ulkopolitiikan perusteet? Aivan samanlainen kirjoittaja oli everstiluutnantti Torsti Sirén (MPKK), jonka jutut menivät niin ääliömäisiksi, että niistä tehtiin joukkokanne - ja mies saatiin hyllytettyä julkisuudesta.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #105

Mitä varten sinä luet näitä blogejani? Jokaisella on mahdollisuus vapaasti valita - Suomessa on siis valinnan vapaus -, mitä lukee ja mitä ei.

Sinäkin siis saat vapaasti valita, mutta älä ala rajoittamaan muiden valinnanvapautta. Suomesta on myös vapaa matkustusvapaus sellaiseen maahan, jossa mielipiteen vapaa ilmaisu ei ole mahdollista. Sinne vaan politikoimaan siis, jos haluaa rajoittaa muiden valinnan vapautta!

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Onko Mikko Punkari siinä käsityksessä, että yksityishenkilö voi rikkoa valtioiden välistä sopimusta käyttämällä perusoikeuksiinsa kuuluvaa sananvapautta?

Onko Punkarin mielestä kemiallisten aseiden käyttö kansainvälisen oikeuden mukaista?

Käyttäjän MikkoPunkari kuva
Mikko Punkari

Riippuu henkilön työpaikasta - omalla ajallaan sekoilla voi, mutta voi käydä kuin Sirenille. Olisi varsin noloa Pesoselle.

Kemiallisten aseiden käytöstä Syyriassa on YK:n tutkimusten mukan jäänyt kiinni USA:n rahoittamat terroristit "valkokypärät" - ei maan hallitus. Vain tyhmä uskoo propagandaan. Tässä on kanadalaisen tutkimuslaitoksen raportti (ja tarvittaessa löytyy muita tutkimusraportteja jo):
We are dealing with another pre-planned operation of the militants, the White Helmets, and their patrons. That is also confirmed by the testimony of doctors from Douma. At the same time, another fake was held on the anniversary of Khan Shaykhun chemical attack, when Assad was accused of using chemical weapons. But we shouldn’t forget that the chemical weapons in Syria were completely destroyed in 2014 under the international community control.
https://www.globalresearch.ca/heres-why-chemical-a...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #110

Valtiosopimusta ei ole tehty kenenkään mielipidekirjoittajan ja Venäjän Federaation välillä, joten sopimusrikkomustakaan ei tapahdu ellei osapuolena siihen ole Suomen tasavalta. Jos kirjoituksen faktat pitävät paikkansa, ikävienkään asioiden julkituonnissa ei ole mitään noloa, päin vastoin.

Onko Sinulla jokin linkki nimen omaan YK:n tutkimusraportteihin, joiden mukaan Valkokypärät ovat jääneet kiinni kemiallisten aseiden käytöstä Syyriassa?

Kanadassa kuten muuallakin on riippumattomina poseeraavia "tutkimuslaitoksia" moneen lähtöön, ja tarkoituksiin sopivia lausuntoja tilauksesta antavia voidaan perustaa tarpeen mukaan – tuo "Global Research" taitaa olla tunnettu Venäjän ylläpitämänä. Ks. https://www.quora.com/Journalistic-Ethics-and-Norm...

"But we shouldn’t forget that the chemical weapons in Syria were completely destroyed in 2014 under the international community control" vaikuttaa ainakin äärimmäisen naiivilta väitteeltä.

Käyttäjän MikkoPunkari kuva
Mikko Punkari

USA:n laittomista sotatoimista tulikin hieno sotaharjoitus Syyrian armeijalle ja menestys oli mahtava.

Tässä on Venäjän armeijan tiedotustilaisuuden video. Iskuja ei kohdistettu kemiallisten laboratorioiden alueelle vaan pääosin sotilaslentokentille. Kohteet sijaitsivat lähellä Libanonin rajaa.

Neljälle lentokentälle ammuttiin 46 ohjusta, jotka kaikki torjuttiin.
Yksi kenttä ei ollut käytössä ja siihen ammuttiin 9 ohjusta, joista viisi torjuttiin.
Homsin kentälle ammuttiin 16 ohjusta, joista 13 torjuttiin.
Damaskoksen lähelle ammuttiin 13 ohjusta, josta 7 torjuttiin.

Tiedotteen mukaan ohjuksia ammuttiin kaikkiaan 103, joista Syyrian armeija torjui 79. Torjunta tapahtui Syyrian omistamilla vanhoilla venäläisvalmisteisilla ilmatorjuntamalleilla (SA-3, SA-5, SA-6 ja Buk-ohjuksilla).

https://www.facebook.com/RTnews/videos/10156658113...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Lapsenuskon pitää olla todella liikuttava jos RTnews näyttäytyy luotettavana tietolähteenä.

Yhdysvaltojen puolustusministeriön mukaan syyrialaiset ammuskelivat ohjuksensa taivaalle vasta kun isku oli jo ohi. https://www.defense.gov/News/Article/Article/14937...

Käyttäjän MikkoPunkari kuva
Mikko Punkari

Kun tarkastelee viime vuosina USA:n ja Venäjän tietolähteitä niin uutisten oikeellisuuden suhteen tilanne on 100:0 Venäjän hyväksi. USA on maailman suurin propagandamaa ja kukaan ei varmaan odota heidän tunnustavan sitä, että he itse olivat Syyrian kaasuiskun lavastuksen takana (valkokypärät) ja että he epäonnistuivat iskuissaan sodan raunioittamaa kehitysmaata vastaan.
Edellinen kaasuiskujen tapaus oli YK:n tutkijoiden mukaan myös USA:n rahoittamien terroristien tekemä - USA ei sitä koskaan hyväksynyt vaikka todisteet olivat pöydässä (linkki).
Vietnamin sodassa USA propagoi, että heidän ilmataistelunsa oli lähes 100 % menestyksellisiä. Todellisuudessa 10.000 lentokonetta menetettiin, 600 helikopteria ja kaikki 520 F-4 Phantom hävittäjää (ikivanhojen MIGien pudottamina). Nämä lukemat paljastuivat vasta kauan sodan jälkeen (ks. Wikipedia). USA:n sotamenestys oli maailmanhistorian heikoimpia.

Syria: UN Mission Report Confirms that “Opposition” Rebels Used Chemical Weapons against Civilians and Government Forces
https://www.globalresearch.ca/syria-un-mission-rep...

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #115

MP et vastannut osaamisalueeseesi koskevaan kysymykseeni vaan jatkat vain noiden Venäjä-sitaattien viskelyä, joiden tiedetään olevan 101 %:sti sepitettä. Jokainen tolkun ihminen tietää. Jokainen. Vain sinä ja Myyryläinen käytätte niitä todisteina jostakin. (?)
Naiivi saa olla muttei tyhmä! (Vanha sanonta!)

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

USA, UK, ja Ranska toivat esille osan siitä teknisestä osaamisestaan näissä iskuissa, joka näillä mailla on käytössä myös jatkossa mahdollisiin uusiin operaatioihin. Tämä on varmasti huomioitu myös itänaapurissa. Kysymys ei ole mistään Potemkinin kulisseista ja tämä huolestuttaa varmasti itänaapurin sotilasjohtoa.
Tähän ohjusiskuun pätee edelleen vanha englantilainen sananlasku: ”sotaa ei voita pisin miekka, vaan pisin kukkaro.” Pelkästään näillä ohjusiskut tehneillä mailla riittää myös jatkossakin ”ropoja” järjestelmien edelleen kehittämiseen. Iskutarkkuus kohteisiin on ollut riittävä ja en epäile hetkeäkään Pentagonin tiedonantoa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Iskun ja sen vaikutusten yksityiskohtaisin kuvaus on tässä Pentagonin tiedotustilaisuudessa (vajaat 40 min): https://www.defense.gov/News/Special-Reports/Video...

Käyttäjän MikkoPunkari kuva
Mikko Punkari

Valitettavasti Jukka olet täysin väärässä. Syyria mikä on USA:n vuosikymmeniä kestäneen sorron vuoksi lähes tuhottu kehitysmaa pystyi erittäin hyvin puolustautumaan ilman Venäjän apua USA:n laittomalta hyökkäykseltä. Ohessa on myös lännessä hyväksytty lista siitä, miten Syyrian ohjustorjunta onnistui - ja tulos on loistava kun kyseessä on vanha NL:n teknologia. Selvä valtaosa ohjuksista torjuttiin. USA onnistui suurella keskityksellä tuhoamaan Damaskoksen insinööritieteiden tutkimus- ja koulutuskeskuksen minkä kansainvälinen kemiallisten aseiden keskus OPCW oli juuri syksyllä tutkinut ja todennut siviililaitokseksi.

In order, the effectiveness of these air defense systems were recorded as follows:

Pantsir-S1: 25 missiles fired, 23 hits scored.
Buk-M2: 29 missiles fired, 24 hits scored.
Kub: 21 missiles fired, 11 hits scored.
Strela-10: 5 missiles fired, 3 hits scored.
Osa: 11 missiles fired, 5 hits scored.
S-125: 13 missiles fired, 5 hits scored.
S-200: 8 missiles fired, 0 hits scored.

The complete ineffectiveness of the S-200 to successfully engage any of the attacking cruise missiles has been put down to the SAM system’s biased design towards intercepting high-altitude aircraft, not low-flying missiles.
...
The Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) had visited the site several times and never found any traces of banned chemicals.

https://www.almasdarnews.com/article/russian-milit...

Käyttäjän MikkoPunkari kuva
Mikko Punkari

(tupla poistettu)

USA on selkeästi tuonut ilmi, että se jatkaa Syyrian miehitystä ja luonnonvarojen ryöstöä Syyriassa riippumatta siitä mitä kansainvälinen yhteisö ja YK sanoo.

How the US Has Illegally Occupied 30% of Syria Containing Most of Its Oil, Water and Gas? After the U.S. launched “limited” airstrikes on Friday April 14, 2018, against Syria, U.S. Ambassador to the United Nations Nikki Haley announced that the U.S. will maintain its illegal presence in Syria until U.S. goals in the area are fulfilled, opening the door for the U.S. occupation to continue indefinitely.
https://www.globalresearch.ca/how-the-us-has-illeg...

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Lukiessa näitä kommentteja tulee mielestäni hyvin esille, ettei "länsipuolella" tiedetä oikeasti mitään varmasti. Tietenkään en tiedä itsekään, mitä todella tapahtui.

Epäselväksi on jäänyt, miksi Syyria olisi käyttänyt juuri nyt kemiallista asetta, kun kapinalliset on jo käytännössä lyöty ymmärtääkseni yhtä kaupungin osaa lukuun ottamatta.

Venäjällä on intressejä kemiallisen iskun lasvastamiseen. Muistuttaa kovin paljon "propagandamonikärkiohjusta", minkä tavoite ei ollut sotilaallisella puolella ollenkaan.

Tällä operaatiolla saatii Salisburystä katseet kohdistumaan Syyriaan.

Syyria sidottiin entistä tiiviimmin Venäjään. Siinäkin tapauksessa, että Assadille tulee lähtö.

Suomessa Nato-lähentymiselle tuli esteitä, sillä tämän suurvaltojen välisen konfliktin jälkeen Nato-kannatuksesta häipyi n. 5 % pois ja tiedä vaikka Väyrysestä tulisi kepun pj.

Briteissä jakolinjat leveni poliittisten päättäjien keskuudessa. Parlamentissa on vahva anti-militaristinen ryhmä ja vastustus sellaisia sotilaallisia operaatioita vastataan, mistä ei ole päätetty parlamentissa. Tämä on trauma Irakiin lähtemisestä.

EU-päättäjien piirissä on jakoa suhtautumisessa Venäjään. Eri maissa on puolueita mitkä saavat vettä myllyynsä.

On myös mahdollista, että vielä joudutaan toteamaan, että mitään iskua ei tapahtunut, kuten Venäjä on väittänyt. Tämä olisi mahtava propagandavoitto Venäjälle.

Jälkikäteen tutkimus paljastaa, mikä on totuus. Muistaakseni v. 1962-19663 Neuvostoliitto hyödynsi jotain temppua, minkä yksi tarkoitus oli Suomen lännettymisen estäminen. Ei siis mitenkään päästä keksitty teoria ja näkökulma.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset