Venäjän pyyntö osallistua rikostutkintoihin on sen strateginen toimintatapa

Malesialaisen matkustajakoneen alasampuminen Ukrainan Hrabovessa heinäkuussa 2014, myrkkyisku Iso-Britannian Salisburyssa maaliskuussa 2018 ja kaasuisku Syyrian Dumassa huhtikuussa 2018.

Kaikki kolme edellä mainittua ovat tapahtumia, joita on tutkittu ja tutkitaan rikoksina. Tutkitaan siis juridisina rikoksina, joissa on rikosvastuu ja rangaistusvastuu.

Venäjän valtio on laillisesti vastuussa vuonna 2014 tapahtuneesta malesialaisen matkustajakoneen alasampumisesta, sanoivat Hollannin ja Australian hallitukset tuoreessa tiedonannossaan (the Government of the Netherlands 25.5.2018). Tämänhetkisen tiedon mukaan Venäjällä on valtion palveluksessa olevia sotilashenkilöitä, joilla on juridinen rikosvastuu matkustajalentokoneen alasampumisrikokseen.

Hollannin ja Australian lausunto perustuu kansainvälisen rikostutkintaryhmän (Joint Investigation Team, JIT) väliraporttiin, joka julkistettiin 24.5.2018 (Openbaar ministerie 24.5.2018).

Iso-Britannian mukaan Venäjä on puolestaan vastuussa Sergei ja Julia Skripalin myrkyttämisestä Salisburyssa 4.3.2018.

Venäjää syyttäessään Iso-Britannia on käyttänyt ”highly likely” -sanayhdistelmää (esim. The Guardian 12.3.2018). MH17-matkustajakoneen alasampumisessa todisteteet ovat sen sijaan kiistattomat, joiden kanssa voi mennä oikeuteen. Kansainvälisen rikostutkintaryhmä tulee selvittämään vielä ne henkilöt nimettyinä, joiden vastuulla BUK-ohjuksen laukaisu on.

Molemmissa tapauksissa Hollanti ja Australia sekä Iso-Britannia syyttävät Venäjää rikoksista, joihin liittyy rikosoikeudellinen vastuu.

                                                                                      ****

По его словам, не имея возможности быть полноправным участником следственной группы, Россия не знает, в какой степени можно доверять результатам этой работы.” (RT 25.5.2018).

Noin tulkitsi valtion omistama RT-kanava Venäjän federaation presidentin lehdistöpäällikkö Dmitri Peskovin (Дмитрий Сергеевич Песков) sanoja, kun kansainvälinen rikostutkintaryhmä oli julkaissut tuoreimman raportin NH17-matkustajakoneen alasampumisesta Itä-Ukrainassa.

Vapaasti suomennettuna:

Hänen [Peskovin] mukaan, koska Venäjälle ei suotu mahdollisuutta olla täydellisenä olallisena tutkimusryhmässä, Venäjä ei tiedä missä määrin on mahdollista luottaa tutkimustuloksiin.

Если действительно нужна помощь со стороны России, то мы будем готовы рассмотреть такую возможность, если у нас действительно есть соответствующие данные.” (RT 9.3.2018).

Noin lausui puolestaan Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov valtion omistamalla RT-kanavalla, kun Sergei ja Julia Skripal olivat tulleet myrkytetyiksi Iso-Britannian Salisburyssa.

Vapaasti suomennettuna:

Jos tarvitsette todella apua Venäjältä, olemme valmiita pohtimaan tätä mahdollisuutta, jos meillä on todella asiaankuuluvia tietoja.

Myöhemmin Venäjä tarjosi itseään Lontoon-suurlähetystön kautta vielä selvemmin Skripalien myrkytystutkimuksiin ja Julia Skripalin auttajaksi, mutta tuloksetta (mm. Daily Mail 11.4.2018 ja Reuters 11.4.2018).

Россия, я еще раз повторяю, готова и открыта к проведению совместной работы." (Интерфакс-Россия 12.4.2018).

Vapaasti suomennettuna:

Toistan vielä kertaalleen, että Venäjä on avoin yhteistoimintaan.”

Nuo Interfax-uutissivuton jutussa olleet sanat eri muodoissa on puolestaan lausunut useaan kertaan usean asian yhteydessä ulkoministeriön tiedottaja Maria Zakharova (Мария Владимировна Захарова). Edellä kirjoitettu lainaus liittyi tilanteeseen, kun YK:n alainen Kemiallisten aseiden kieltojärjestö (OPCW) oli aloittamassa tutkimuksia Venäjän osallisuudesta Skripalien myrkytystapaukseen.

Interfax-uutissivuton uutisotsikko oli kuvaava:

РФ не примет на веру никаких выводов по докладу ОЗХО, пока не будет допущена к материалам по ’делу Скрипаля’" – МИД”.

Vapaasti suomennettuna:

Ulkoministeriö: Venäjä ei usko minkäänlaisia OPCW:n raportin johtopäätöksiä, kunnes se hyväksytään mukaan Skripal-tapauksen tutkintaan”.

Venäjä ei siis usko YK:n alaisen Kemiallisten aseiden kieltojärjestön OPCW:n tutkimustuloksiin, jos Venäjää ei oteta mukaan noihin tutkimuksiin. Venäjän toiminta on ristiriitaista. Ollaan tarjoamassa muka yhteistyön kättä, mutta vaaditaan Venäjän valtiota mukaan tutkimukseen, jonka suorittaa yksin YK:n alainen järjestö itsenäisenä toimijana ja johon eivät siis muut valtiot OPCW:ssä osallistu valtioina.

Samaa YK:n alaista tutkimusryhmää Venäjä ei hyväksynyt yksinään myöskään Syyrian kaasuiskun tutkintaan, jos Venäjä ei saisi olla mukana tutkimassa omalla sotavoimien erikoisyksiköllä.

We strongly reject this information and confirm readiness after Douma is liberated from militants to send Russian specialists in radiation, chemical and biological protection to collect data to confirm that these statements are fabricated," said the head of the center, which is part of the Defense Ministry.” (Tass 8.4.2018).

Oheinen lause on lainaus Tassin englanninkielisestä uutisesta. Tassin jutussa kaasuiskun tutkinnan olisi siis suorittanut Venäjä eikä YK:n alainen Kemiallisten aseiden kieltojärjestö – eikä varsinkaan ilman Venäjän puolustusministeriön alaisia yksikköjä.

Vapaasti suomennettuna:

Vastustamme voimakkaasti näitä tietoja [että Syyrian armeija olisi suorittanut kyseisen kaasuiskun] ja vahvistamme valmiutemme lähettää Duman kapinallisvapauttamisen jälkeen Venäjän säteilyn, kemiallisten biologisten asiantuntijoita keräämään tietoja todistaaksemme, että nämä lausunnot on sepitettyjä, sanoi puolustusministeriön alaisen [Syyrian sotivien osapuolten sovittelu]keskuksen [Центр по примирению враждующих сторон в Сирии] johtaja.

Venäjän säteilyn, kemiallisten biologisten asiantuntijat olisivat olleet armeijan RHBZ-erikoisjoukko-osaston sotilaita (РХБЗ).

Venäjä siis esittää yleisenä vaatimuksena, että se on otettava mukaan niiden tapahtumien tutkimuksiin, joissa Venäjä itse tietää olleensa mukana ja joissa on olemassa mahdollisuus, että Venäjän todettaisiin syylliseksi tai vähintään osalliseksi.  

                                                                                      ****

Venäjällä on vakiomuotoinen toimintatapa, kun sitä syytetään suoranaista rikoksista tai muista sen suorittamista sabotaaseista etenkin länsimaissa. Tuo sama toimintatapa on ollut voimassa jo vuosia, toki hieman vaihdellen tapaiskohtaisesti muttei periaatteiltaan. Kyse on eräänlaisesta hämmentämisestä ja hybridivaikuttamisesta.

Aluksi Venäjä esittää, että se on otettava mukaan rikostutkimuksiin ja sabotaasiselvityksiin. Venäjä vaati pääsemistä mukaan Salisburyn myrkkyiskun tutkimuksiin Iso-Britanniassa, malesialaiskoneen alasampumisen tutkimuksiin Ukrainassa ja kemiallisilla aseilla tehdyn iskun tutkimuksiin Syyriassa.

Venäjä tarjosi apuaan myös Yhdysvalloille vuoden 2016 presidentinvaaleihin liittyvissä tietoverkkomurroissa.

Iso-Britannia kieltäytyi ottamasta Venäjää mukaan Salisburyn myrkkyiskun tutkimuksiin. Hollanti, Belgia, Australia, Malesia ja Ukraina kieltäytyivät ottamasta Venäjää mukaan malesialaiskoneen alasampumisen tutkimuksiin. Myös Yhdysvallat kieltäytyi Venäjän avusta vuoden 2016 presidentinvaaleihin liittyvissä tietoverkkomurtorikoksissa. Syyriassakin suoritti kemialliset aseiden käyttöön liittyvät tutkimukset YK:n alainen Kemiallisten aseiden kieltojärjestö ilman venäläisiä säteily- ja kemiallisten aseiden asiantuntijoita, jollaiseksi Venäjä esitti armeijansa erikoisjoukko-osastoa (РХБЗ).

Mikä on sitten tuo Venäjän toimintatapa ja se idea?

Venäjä tietää, ettei sitä oteta mukaan tutkimuksiin, joissa se on myös mahdollinen syyllinen tai joissa tutkimus osoittaisi Venäjän toimineen muutoin langettavasti. Venäjä pyrkii siihen, että se voi kiistää todisteet tai koko tutkimusprosessin.

Kun sitten tutkimus valmistuu ilman Venäjän mukanaoloa, Venäjä kiistää tutkimuksen tulokset perusteella, ettei ole ollut mukana tutkimuksissa.

Niin Venäjä kiisti nytkin malesialaiskoneen alasampumistapauksessa. ”Kun Venäjälle ei suotu mahdollisuutta olla täydellisenä olallisena tutkimusryhmässä, Venäjä ei tiedä missä määrin on mahdollista luottaa tutkimustuloksiin.” oli lehdistöpäällikkö Dmitri Peskovin sanat tällä kertaa.

Tuo on nykyisin vakiomuotoinen toimintakuvio, jota Venäjä noudattaa. Pyritään aluksi mukaan tutkimuksiin ja kun tiedetään, ettei päästä, kiistetään sitten tutkimustulokset. Kun tutkimukset ovat käynnistymässä, on ”Venäjä on valmis ja avoin yhteistoiminnalle” -lause tuttu etenkin Venäjän ulkoministeriön tiedottajan Maria Zakharovan suusta lausuttuna. Sama venäjän kielellä: ”Россия готова и открыта к проведению совместной работы”.

On selvää, ettei Venäjää voi ottaa sitä koskeviin tutkimuksiin sotkemaan ja terrorisoimaan tutkimuksia.

Kun Venäjä on useaan otteeseen vakuuttanut yhteistyökykyä, Venäjä voisi todistaa vakuuttelunsa malesialaiskoneen alasampumistapauksessa mahdollistamalla Venäjän kansalaisten Oleg Vladimirovitš Ivannikovin (Олег Владимирович Иванников) alias ”Orionin” ja Nikolai Fjodorovitš Tkatšjovin (Николай Фёдорович Ткачёв) alias ”Delfinin” kuulustelun, jotka ovat tämänhetkisiä pääepäiltyjä 298 uhria vaatineeseen rikostapahtumaan.

                                                                                      ****

Suomalaispoliitikoissa Venäjän ja sen liittolaisten – siis Syyrian – toimintatapa on saanut suurta ymmärrystä silloin, kun maat ovat joutumassa syytösten kohteeksi.

Tuomojan mukaan vahvojen epäilyjen kohdistaminen Venäjään on paikallaan, mutta toimien pitää hänen mukaansa perustua epäilyjen sijaan riittäviin näyttöihin.” (IS 27.3.2018).

Noin kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd.) kommentoi Venäjää Skripalien myrkytysrikosta Ilta-Sanomissa. Kannanotto on kuin suoraan Venäjän ”Kuinka kiistää lännen syytökset” -strategisen toimintatavan ohjeista. Venäjä varmasti kiittää Tuomiojaa tuostakin lausunnosta.

Jotta minua ei ymmärretä väärin, haluan tehdä selväksi kaksi asiaa. En usko Venäjän olevan Salisburyn hermomyrkkyiskun takana. Jos Venäjän syyllisyys pystytään puolueettomasti ja luotettavasti toteamaan, kannatan esitetyn kaltaisia sanktioita.” (Uusi Suomi 28.3.2018).

Noin kansanedustaja Tom Packalén (ps.) kommentoi Venäjää Skripalien myrkytysrikosta Uudessa Suomessa. Kannanotto on kuin suoraan Venäjän ”Kuinka kiistää lännen syytökset” -strategisen toimintatavan ohjeista. Venäjä varmasti kiittää Packalénia tuostakin lausunnosta.

Peruskysymys ja perusongelma minulle ainakin on tässä se, että jos se on Syyria, mitä ihmettä Syyria uskoi saavuttavansa tällaisella kemiallisella iskulla. Mikä se joko poliittinen, strateginen tai sotilaallinen etu tällaisella iskulla saavutettiin, kun Syyria on jo nyt tavallaan ollut niskan päällä tässä sodassa ja saanut tuhotuksi sille vihamielisiä joukkoja.” (Uusi Suomi 19.4.2018).

Noin Pertti Salolainen (kok.) kommentoi Venäjää Skripalien myrkytysrikosta Uudessa Suomessa. Kannanotto on kuin suoraan Venäjän ”Kuinka kiistää lännen syytökset” -strategisen toimintatavan ohjeista. Venäjä varmasti kiittää Salolaista tuostakin lausunnosta.

Sekä Tuomioja että Salolainen ovat olleet huolissaan kansainvälisestä ilmapiiristä, jossa sääntöpohjainen ja yhteisiä sopimuksia kunnioittava järjestelmä on murenemassa (Uusi Suomi 19.4.2018).

Mielelläni odotan Tuomiojan ja Salolaisen kantoja ja tekoja siihen, kuinka he tarttuvat aikanaan saada Venäjältä matkustajakoneen alasampuneet oikeuden eteen Hollantiin. Tuomioja ja Salolainen eivät ole esittäneet mitään kannanottoja rikokseen, joissa kansainvälinen rikostutkintaryhmä on jo osoittanut Venäjän olevan selkeän syyllistahon matkustajakoneen alasampumiseen.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu