AriPesonen1

Venäjän pyyntö osallistua rikostutkintoihin on sen strateginen toimintatapa

Malesialaisen matkustajakoneen alasampuminen Ukrainan Hrabovessa heinäkuussa 2014, myrkkyisku Iso-Britannian Salisburyssa maaliskuussa 2018 ja kaasuisku Syyrian Dumassa huhtikuussa 2018.

Kaikki kolme edellä mainittua ovat tapahtumia, joita on tutkittu ja tutkitaan rikoksina. Tutkitaan siis juridisina rikoksina, joissa on rikosvastuu ja rangaistusvastuu.

Venäjän valtio on laillisesti vastuussa vuonna 2014 tapahtuneesta malesialaisen matkustajakoneen alasampumisesta, sanoivat Hollannin ja Australian hallitukset tuoreessa tiedonannossaan (the Government of the Netherlands 25.5.2018). Tämänhetkisen tiedon mukaan Venäjällä on valtion palveluksessa olevia sotilashenkilöitä, joilla on juridinen rikosvastuu matkustajalentokoneen alasampumisrikokseen.

Hollannin ja Australian lausunto perustuu kansainvälisen rikostutkintaryhmän (Joint Investigation Team, JIT) väliraporttiin, joka julkistettiin 24.5.2018 (Openbaar ministerie 24.5.2018).

Iso-Britannian mukaan Venäjä on puolestaan vastuussa Sergei ja Julia Skripalin myrkyttämisestä Salisburyssa 4.3.2018.

Venäjää syyttäessään Iso-Britannia on käyttänyt ”highly likely” -sanayhdistelmää (esim. The Guardian 12.3.2018). MH17-matkustajakoneen alasampumisessa todisteteet ovat sen sijaan kiistattomat, joiden kanssa voi mennä oikeuteen. Kansainvälisen rikostutkintaryhmä tulee selvittämään vielä ne henkilöt nimettyinä, joiden vastuulla BUK-ohjuksen laukaisu on.

Molemmissa tapauksissa Hollanti ja Australia sekä Iso-Britannia syyttävät Venäjää rikoksista, joihin liittyy rikosoikeudellinen vastuu.

                                                                                      ****

По его словам, не имея возможности быть полноправным участником следственной группы, Россия не знает, в какой степени можно доверять результатам этой работы.” (RT 25.5.2018).

Noin tulkitsi valtion omistama RT-kanava Venäjän federaation presidentin lehdistöpäällikkö Dmitri Peskovin (Дмитрий Сергеевич Песков) sanoja, kun kansainvälinen rikostutkintaryhmä oli julkaissut tuoreimman raportin NH17-matkustajakoneen alasampumisesta Itä-Ukrainassa.

Vapaasti suomennettuna:

Hänen [Peskovin] mukaan, koska Venäjälle ei suotu mahdollisuutta olla täydellisenä olallisena tutkimusryhmässä, Venäjä ei tiedä missä määrin on mahdollista luottaa tutkimustuloksiin.

Если действительно нужна помощь со стороны России, то мы будем готовы рассмотреть такую возможность, если у нас действительно есть соответствующие данные.” (RT 9.3.2018).

Noin lausui puolestaan Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov valtion omistamalla RT-kanavalla, kun Sergei ja Julia Skripal olivat tulleet myrkytetyiksi Iso-Britannian Salisburyssa.

Vapaasti suomennettuna:

Jos tarvitsette todella apua Venäjältä, olemme valmiita pohtimaan tätä mahdollisuutta, jos meillä on todella asiaankuuluvia tietoja.

Myöhemmin Venäjä tarjosi itseään Lontoon-suurlähetystön kautta vielä selvemmin Skripalien myrkytystutkimuksiin ja Julia Skripalin auttajaksi, mutta tuloksetta (mm. Daily Mail 11.4.2018 ja Reuters 11.4.2018).

Россия, я еще раз повторяю, готова и открыта к проведению совместной работы." (Интерфакс-Россия 12.4.2018).

Vapaasti suomennettuna:

Toistan vielä kertaalleen, että Venäjä on avoin yhteistoimintaan.”

Nuo Interfax-uutissivuton jutussa olleet sanat eri muodoissa on puolestaan lausunut useaan kertaan usean asian yhteydessä ulkoministeriön tiedottaja Maria Zakharova (Мария Владимировна Захарова). Edellä kirjoitettu lainaus liittyi tilanteeseen, kun YK:n alainen Kemiallisten aseiden kieltojärjestö (OPCW) oli aloittamassa tutkimuksia Venäjän osallisuudesta Skripalien myrkytystapaukseen.

Interfax-uutissivuton uutisotsikko oli kuvaava:

РФ не примет на веру никаких выводов по докладу ОЗХО, пока не будет допущена к материалам по ’делу Скрипаля’" - МИД”.

Vapaasti suomennettuna:

Ulkoministeriö: Venäjä ei usko minkäänlaisia OPCW:n raportin johtopäätöksiä, kunnes se hyväksytään mukaan Skripal-tapauksen tutkintaan”.

Venäjä ei siis usko YK:n alaisen Kemiallisten aseiden kieltojärjestön OPCW:n tutkimustuloksiin, jos Venäjää ei oteta mukaan noihin tutkimuksiin. Venäjän toiminta on ristiriitaista. Ollaan tarjoamassa muka yhteistyön kättä, mutta vaaditaan Venäjän valtiota mukaan tutkimukseen, jonka suorittaa yksin YK:n alainen järjestö itsenäisenä toimijana ja johon eivät siis muut valtiot OPCW:ssä osallistu valtioina.

Samaa YK:n alaista tutkimusryhmää Venäjä ei hyväksynyt yksinään myöskään Syyrian kaasuiskun tutkintaan, jos Venäjä ei saisi olla mukana tutkimassa omalla sotavoimien erikoisyksiköllä.

We strongly reject this information and confirm readiness after Douma is liberated from militants to send Russian specialists in radiation, chemical and biological protection to collect data to confirm that these statements are fabricated," said the head of the center, which is part of the Defense Ministry.” (Tass 8.4.2018).

Oheinen lause on lainaus Tassin englanninkielisestä uutisesta. Tassin jutussa kaasuiskun tutkinnan olisi siis suorittanut Venäjä eikä YK:n alainen Kemiallisten aseiden kieltojärjestö - eikä varsinkaan ilman Venäjän puolustusministeriön alaisia yksikköjä.

Vapaasti suomennettuna:

Vastustamme voimakkaasti näitä tietoja [että Syyrian armeija olisi suorittanut kyseisen kaasuiskun] ja vahvistamme valmiutemme lähettää Duman kapinallisvapauttamisen jälkeen Venäjän säteilyn, kemiallisten biologisten asiantuntijoita keräämään tietoja todistaaksemme, että nämä lausunnot on sepitettyjä, sanoi puolustusministeriön alaisen [Syyrian sotivien osapuolten sovittelu]keskuksen [Центр по примирению враждующих сторон в Сирии] johtaja.

Venäjän säteilyn, kemiallisten biologisten asiantuntijat olisivat olleet armeijan RHBZ-erikoisjoukko-osaston sotilaita (РХБЗ).

Venäjä siis esittää yleisenä vaatimuksena, että se on otettava mukaan niiden tapahtumien tutkimuksiin, joissa Venäjä itse tietää olleensa mukana ja joissa on olemassa mahdollisuus, että Venäjän todettaisiin syylliseksi tai vähintään osalliseksi.  

                                                                                      ****

Venäjällä on vakiomuotoinen toimintatapa, kun sitä syytetään suoranaista rikoksista tai muista sen suorittamista sabotaaseista etenkin länsimaissa. Tuo sama toimintatapa on ollut voimassa jo vuosia, toki hieman vaihdellen tapaiskohtaisesti muttei periaatteiltaan. Kyse on eräänlaisesta hämmentämisestä ja hybridivaikuttamisesta.

Aluksi Venäjä esittää, että se on otettava mukaan rikostutkimuksiin ja sabotaasiselvityksiin. Venäjä vaati pääsemistä mukaan Salisburyn myrkkyiskun tutkimuksiin Iso-Britanniassa, malesialaiskoneen alasampumisen tutkimuksiin Ukrainassa ja kemiallisilla aseilla tehdyn iskun tutkimuksiin Syyriassa.

Venäjä tarjosi apuaan myös Yhdysvalloille vuoden 2016 presidentinvaaleihin liittyvissä tietoverkkomurroissa.

Iso-Britannia kieltäytyi ottamasta Venäjää mukaan Salisburyn myrkkyiskun tutkimuksiin. Hollanti, Belgia, Australia, Malesia ja Ukraina kieltäytyivät ottamasta Venäjää mukaan malesialaiskoneen alasampumisen tutkimuksiin. Myös Yhdysvallat kieltäytyi Venäjän avusta vuoden 2016 presidentinvaaleihin liittyvissä tietoverkkomurtorikoksissa. Syyriassakin suoritti kemialliset aseiden käyttöön liittyvät tutkimukset YK:n alainen Kemiallisten aseiden kieltojärjestö ilman venäläisiä säteily- ja kemiallisten aseiden asiantuntijoita, jollaiseksi Venäjä esitti armeijansa erikoisjoukko-osastoa (РХБЗ).

Mikä on sitten tuo Venäjän toimintatapa ja se idea?

Venäjä tietää, ettei sitä oteta mukaan tutkimuksiin, joissa se on myös mahdollinen syyllinen tai joissa tutkimus osoittaisi Venäjän toimineen muutoin langettavasti. Venäjä pyrkii siihen, että se voi kiistää todisteet tai koko tutkimusprosessin.

Kun sitten tutkimus valmistuu ilman Venäjän mukanaoloa, Venäjä kiistää tutkimuksen tulokset perusteella, ettei ole ollut mukana tutkimuksissa.

Niin Venäjä kiisti nytkin malesialaiskoneen alasampumistapauksessa. ”Kun Venäjälle ei suotu mahdollisuutta olla täydellisenä olallisena tutkimusryhmässä, Venäjä ei tiedä missä määrin on mahdollista luottaa tutkimustuloksiin.” oli lehdistöpäällikkö Dmitri Peskovin sanat tällä kertaa.

Tuo on nykyisin vakiomuotoinen toimintakuvio, jota Venäjä noudattaa. Pyritään aluksi mukaan tutkimuksiin ja kun tiedetään, ettei päästä, kiistetään sitten tutkimustulokset. Kun tutkimukset ovat käynnistymässä, on ”Venäjä on valmis ja avoin yhteistoiminnalle” -lause tuttu etenkin Venäjän ulkoministeriön tiedottajan Maria Zakharovan suusta lausuttuna. Sama venäjän kielellä: ”Россия готова и открыта к проведению совместной работы”.

On selvää, ettei Venäjää voi ottaa sitä koskeviin tutkimuksiin sotkemaan ja terrorisoimaan tutkimuksia.

Kun Venäjä on useaan otteeseen vakuuttanut yhteistyökykyä, Venäjä voisi todistaa vakuuttelunsa malesialaiskoneen alasampumistapauksessa mahdollistamalla Venäjän kansalaisten Oleg Vladimirovitš Ivannikovin (Олег Владимирович Иванников) alias ”Orionin” ja Nikolai Fjodorovitš Tkatšjovin (Николай Фёдорович Ткачёв) alias ”Delfinin” kuulustelun, jotka ovat tämänhetkisiä pääepäiltyjä 298 uhria vaatineeseen rikostapahtumaan.

                                                                                      ****

Suomalaispoliitikoissa Venäjän ja sen liittolaisten - siis Syyrian - toimintatapa on saanut suurta ymmärrystä silloin, kun maat ovat joutumassa syytösten kohteeksi.

Tuomojan mukaan vahvojen epäilyjen kohdistaminen Venäjään on paikallaan, mutta toimien pitää hänen mukaansa perustua epäilyjen sijaan riittäviin näyttöihin.” (IS 27.3.2018).

Noin kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd.) kommentoi Venäjää Skripalien myrkytysrikosta Ilta-Sanomissa. Kannanotto on kuin suoraan Venäjän ”Kuinka kiistää lännen syytökset” -strategisen toimintatavan ohjeista. Venäjä varmasti kiittää Tuomiojaa tuostakin lausunnosta.

Jotta minua ei ymmärretä väärin, haluan tehdä selväksi kaksi asiaa. En usko Venäjän olevan Salisburyn hermomyrkkyiskun takana. Jos Venäjän syyllisyys pystytään puolueettomasti ja luotettavasti toteamaan, kannatan esitetyn kaltaisia sanktioita.” (Uusi Suomi 28.3.2018).

Noin kansanedustaja Tom Packalén (ps.) kommentoi Venäjää Skripalien myrkytysrikosta Uudessa Suomessa. Kannanotto on kuin suoraan Venäjän ”Kuinka kiistää lännen syytökset” -strategisen toimintatavan ohjeista. Venäjä varmasti kiittää Packalénia tuostakin lausunnosta.

Peruskysymys ja perusongelma minulle ainakin on tässä se, että jos se on Syyria, mitä ihmettä Syyria uskoi saavuttavansa tällaisella kemiallisella iskulla. Mikä se joko poliittinen, strateginen tai sotilaallinen etu tällaisella iskulla saavutettiin, kun Syyria on jo nyt tavallaan ollut niskan päällä tässä sodassa ja saanut tuhotuksi sille vihamielisiä joukkoja.” (Uusi Suomi 19.4.2018).

Noin Pertti Salolainen (kok.) kommentoi Venäjää Skripalien myrkytysrikosta Uudessa Suomessa. Kannanotto on kuin suoraan Venäjän ”Kuinka kiistää lännen syytökset” -strategisen toimintatavan ohjeista. Venäjä varmasti kiittää Salolaista tuostakin lausunnosta.

Sekä Tuomioja että Salolainen ovat olleet huolissaan kansainvälisestä ilmapiiristä, jossa sääntöpohjainen ja yhteisiä sopimuksia kunnioittava järjestelmä on murenemassa (Uusi Suomi 19.4.2018).

Mielelläni odotan Tuomiojan ja Salolaisen kantoja ja tekoja siihen, kuinka he tarttuvat aikanaan saada Venäjältä matkustajakoneen alasampuneet oikeuden eteen Hollantiin. Tuomioja ja Salolainen eivät ole esittäneet mitään kannanottoja rikokseen, joissa kansainvälinen rikostutkintaryhmä on jo osoittanut Venäjän olevan selkeän syyllistahon matkustajakoneen alasampumiseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Blogin kirjoittaja tuntuu olevan niin varma asiasta että hän asettui syyttäjän sekä tuomarin asemaan syyttäessään Venäjää asiasta joka johti 300 matkustajan ja miehistön jäsenen kuolemaan.

Minulle on vielä epätselvää pari asiaa, a) onko olemassa kuva tai video materiaalia kyseisen BUK ohjuksen laukaisemisesta ja sen lentämisestä kohteeseen ? Ja b) Entä mikä mahtaa olla teon motiivi ? Ja C) miksi Ukrainalle on annettu syytesuojaus ja veto-oikeus olla hyväksymättä todisteita ?

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Tällaisista kommenteista herää kysymys, mikä ylipäänsä joillekin riittää todisteeksi. Ilmeisesti vain kuvasarja tai video pääsyyllisestä Ukrainan puolella hihhuloimassa ja viimein kohtalokkaasti nappia painamassa.

Ai niin mutta se hc-pitoisin jengi teilaisi sellaiset lavastetuiksi/väärennöksiksi.

Ei liene kovin montaa väitöskirjaakaan, jossa todisteltava asia kyetään osoittamaan aukottomasti esim. induktiivista todistusmenetelmää käyttäen.

Käytännössä joudutaan puhumaan vain todennäköisyyksistä. Asiassa kuitenkin auttaa seuraavat päättelyn elementit kuten a) alasampujataho lienee Tellukseltamme b) syyllinen on todennäköisemmin jokin alasampumispaikan lähellä operoiva taho kuin Länsi-Samoalainen militanttiryhmä c) yhdeksi ja varteenotettavaksi epäillyksi/tutkintalinjaksi kannattaa ottaa alasampumispaikan viereinen taho, joka jupakkaan liittyvän kriisin yhteydessä on ulkoministerinsä suulla viitannut esim. satelliittitiedustelukuviin "kuvakaappauksina sotapeleistä" sun muuta omassa kansassa röhö- ja partanaureskelua synnyttävää ja luottamusta muissa suurelti herättävää.

Mikä sitten voisi alasampumisen motiivi kyselee Wallin. Yksi "motiivi" voi hyvin olla vahinko. Tekevälle sattuu, sanotaan. Venäjällä tosin olisi tässä tapauksessa motiivi peitellä tällainen roiskaisu. He kun eivät omien sanojensa mukaan ole olleet tekemässä ko. alueella yhtään mitään, jolloin ei saisi myöntää sanonnan mukaisesti sattuneenkaan.

Kokemusperäisesti ottaen asiat useimmiten ovat sitä, mitä ne loogisten päättelyketjujen perusteella näyttävät ja vaikuttavat olevan. Toinen vaihtoehto on, että asiat ovat likipitäen päinvastaisesti kuin näyttävät. Tai jotain edellisten väliltä.

Ensin mainittu lienee vaihtoehtona verrattomasti yleisempi sen vuoksi, ettei kyseiseen realisoitumaan useinkaan kulu sen toteuttajalta samalla intensiteetillä haaskattuja resursseja ja vaivannäköä kuin jälkimmäisiin vaihtoehtoihin.

On toki fiksulta ulospäin näyttävää (joidenkin silmissä) olla kriittinen sitä ilmeisintä vaihtoehtoa kohtaan, ja esittää vihjauksia tai näkemyksiä vaihtoehtoisista tapahtumaketjuista, joihin tosin sitä lihaa luiden ympärille ei ole saatu koottua alkuunkaan.

Pesosen esittämä versio tapahtumasta on hyvin lähellä ilmiselvyyttä sellaisille ihmisille, joille asiat tosiaan useimmiten ovat miltä näyttävät, ja joiden mielissä vaihtoehtoiset tarinat eivät aiheuta erityistä kiehtoutuneisuutta.

Mutta toki kaiken voi kyseenalaistaa. Pitkälti yllä mainitsemistani syistä johtuen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Turun puukottaja tunnusti tehneensä puukotukset terroristisessa tarkoituksessa. Syyllisen tunnustus ei riitä puolustusasianajajalle.

Strelkov (Girkin) tunnusti ampuneensa alas matkustajakoneen, jota hän luuli ukrainalaiseksi kuljetuskoneeksi. Tunnustus ei riitä putinisteille.

Kun tarpeeksi usein asia toistetaan ja verrataan kaikkiin samankaltaisiin usan tekoihin, putinistit uskovat, ettei mitään MH17 edes ollut olemassa, kaikki on CIA:n lavastusta. (USA:n kuussa käyntikin väitettiin tehdyksi studiossa).

Putinistien mukaan Ukrainassa ei ole venäläisiä sotilaita kun ei ole kaatuneita. Tosiuskovaista on se, ettei todisteeksi riitä edes se, että Putin jakoi ansiomerkkejä Ukrainassa kunnostautuneille sotilailleen.

Nikolai Holopainen

Kapinalliset luovuttivat MH 17 mustat laatikot tutkijoille. Nähtävästi niiden sisältö on kopioitu ja lähetetty Moskovaan ennen luovutusta. Germanwings 4U 9525 ja AF 447 tapauksissa onnettomuuksien syy selvisi mustien laatikoiden sisällön perusteella välittömästi. MH 17 tapauksessa niiden sisältöä ei ole paljastettu kokonaisuudessaan. Tässä on sellainen ikävä mahdollisuus, että Venäjä leikkii kissaa ja hiirtä ja paljastaa laatikoiden sisällön sopivaksi katsomanaan ajankohtana. Jos tutkimuksessa on ollut vilunkia, niin aika on heidän puolellaan.

http://redpilltimes.com/paul-craig-roberts-only-an...

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Punaisen Pillerin Sanomat, jolla nettijulkaisunsa layout'in kehitystyö hiukan vielä kesken eikä kaikille toimittajille ole vielä keksitty sukunimeä :)

Googlettamalla löytyy tietoa ainakin jostain 1800-luvulla eläneestä Nikolai Holopaisesta sekä tietenkin henkilökuvaton fb-profiili, jonka mahdollisesti ainoa julkaisu on luotiliivillä varustettu rauhankyyhky, kiikarin tähtäinkuvio rinnassaan ja vihertävä lehvä suussaan.

Kuinkahan paljon nämä Nikolait olettavat mustien laatikoiden paljastavan jotain shokkitietoa maanpäällisistä ohjuslaukaisutoimista?

Nikolai Holopainen

Tutkimusryhmän mailla Hollanti, Australia, Belgia ja Ukraina on on VETO oikeus julkaistavaan tietoon. Olisiko joku käyttänyt VETOa nauhoituksiin?

https://www.wsws.org/en/articles/2014/11/22/mh17-n...

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala Vastaus kommenttiin #22

Kenelläkään ei ole veto-oikeutta tutkimusten tuloksiin.
Salassapitosopimus on normaali proseduuri jolla estetään ennenaikaista tiedon julkaisua ja siten tutkinnan vaarantumista.

Dutch government: ”there was no such veto”
Ministry of Security and Justice: ”nothing to do with the right of veto”

Ja vastaava toteamus tuli DSB porukalta (+heillä ilmeisesti eri NDA kuin JIT porukalla).

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

" Venäjän valtio on laillisesti vastuussa vuonna 2014 tapahtuneesta malesialaisen matkus- tajakoneen alasampumisesta, sanoivat Hollannin ja Australian hallitukset tuoreessa tiedonannossaan (the Government of the Netherlands 25.5.2018). Tämänhetkisen tiedon mukaan Venäjällä on valtion palveluksessa olevia sotilashenkilöitä, joilla on juridinen rikosvastuu matkustajalentokoneen alasampumisrikokseen.

Hollannin ja Australian lausunto perustuu kansainvälisen rikostutkintaryhmän (Joint Investi- gation Team, JIT) väliraporttiin, joka julkistettiin 24.5.2018 (Openbaar ministerie 24.5.2018). "

"Todisteet" eivät pidä: sellaisena on mm. esitetty väitetty lentäjän ruumiista lydetty "perhos- shrapnelli", jollaisia olisi esmerkiksi suomalaisten BUK-ohjuksissa, ja ukranalaisten, mutta ei venäläisten enää ainakaa 10 vuoteen. Valmistaja ilmoittaa, että sellaista ei ole käytetty vuoden 1986 jälkeen. BUK-ohjusten bsoluuttinen pisin käyttöikä, kiukista huolloista riippumatta, on 25 vuotta. Venäjältä on vuoden 1986 BUKit dekommissoitu (poistettu läytöstä, etsitty ja hävitetty) v. 2011. Pääasiassa ne on ammuttu harjoituksissa jo paljon ennen.

Perhossrapnelli todista, että KYSEESSÄ EI OLE OLLUT AINAKAAN VENÄJÄN VALTION OHJUS.

https://www.tiede.fi/comment/2494160#comment-2494160

Tutkimuskomitea väittää malesialaiskoneen lentäjästä löytyneen ns. perhossshrapnellin (bow-tie) jollaisten asentaminen Venäjän omiin laitteisiin lopetettiin 1986. Sen sijaan niitä oli kyllä molemmissa Suomeen tilatuissa, vanhimmissa tyypeissä 9M38 ja 9M38M1 (eli BUK-M1)

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255872...

" Tomi Vaalisto

27.5.2018 09:13

Vastaus kommenttiin #20

Maleialaislentäjän ruumiissa oli todiste, jota on vaikea kiistää: ohjuksesta lähteneen, perhosen- muotoisen sirpaleen. Sirpaleen epäillään olevan peräisin juuri Venäjällä käytössä olevasta Buk-ohjuksesta. Ukraina käyttää erimallista ohjusta kuin Venäjä.

Sirpaleesta on päätelty, että MH-17 ammuttiin alas samanlaisella mallin 9M38M1 ohjuksella kuin Suomella on 17. heinäkuuta 2014

Bukien venäläisen valmistajan Almaz-Antein mukaan malesialaiskoneeseen osui vanhanmallinen ohjus, jota Venäjällä ei ole ollut käytössä moneen vuoteen - sitähän tässä nyt trollaat kuten kaikki muutkin ilkkaluomat.

Venäjä muka käyttäsi vain 9M317-ohjusta, mutta tuo ei pidä paikkaansa. Venäjän armeijan 9M38M1-ohjuksista on runsaasti valokuvia ja ne ovat edelleen käytössä, mikä ei ole kovin yllättävää. Venäjän armeijan koko taistelukalusto on neukkuperua 90-luvulta ja uudet asejärjestelmät ovat pääsääntöisesti epäonnistuneet.

Eräs toinen trolli todistelee: "Nythän on tietenkin niin että pyöreitä reikiä on mahdoton tuottaa minkäänlaisella kulmikkaalla kappaleella. BUK-ohjuksessa on siis tasan 0% pyöreänmuotoisia sirpaleita, mutta siitä huolimatta koneen rungossa sellaisia on. Mikäli lukija on epäuskoinen, hän voi koettaa vaikka taskulampun avulla heijastaa kuution muotoisesta kappaleesta pyöreän varjon seinälle. "

Venäjällä on ollut muitakin teorioita, jotka ovat perustuneet jopa väärennettyihin satelliittikuviin. "

https://www.rt.com/news/421328-mh17-russia-accused...

" The investigation has raised questions from Moscow due to the lack of tangible results, as well as the fact that the conclusions, to which the investigators have come so far, were disputable at best. In 2015, the Dutch Safety Board (DSB) said that the Malaysia Airlines Boeing 777 was hit by a mid-range missile launched from a Buk air defense system. A year later, the JIT said the plane was shot down by rebels in eastern Ukraine, using a Buk missile system “brought from Russia.”

In 2016, a real-time experiment staged by the Buk manufacturer, the Russian Almaz-Antey company, provided different results. The test showed that the missile, which was claimed to have brought the plane down, is no longer in use with the Russian military.

The DSB 2015 report said that pre-formed fragments that hit the plane were solid, cube and bow-tie shaped. The last missile of this type was produced in the Soviet Union in 1986, and its lifespan is 25 years including all prolongations. All missiles of this type were decommissioned from the Russian Army in 2011, Almaz-Antey said. The Ukrainian forces, however, still use them.

... "

Valmistaja ei voi ilmoitella tuollaisia, koska tiedot ovat koska tahnsa tarkistettavissa, mitä shrapnelleja missä BUKissa koskakin on ollut. Kaikkia malleja on museoissa ym.

Ettei vain olsi perhosshrapnellia löydetty PELKÄSTÄÄN SUOMALAISTEN BUK-KOKEISTA, joiden tuo leikkioikeusistuin väittä "todistavan Venäjän syyllisyyden"...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Perhossrapnelli todista, että KYSEESSÄ EI OLE OLLUT AINAKAAN VENÄJÄN VALTION OHJUS."

Koivulan havaitsema seikka on täydellinen todiste Venäjän syyttömyydestä. Perhossrapnelli on niin vaikea valmistaa, ettei siihen pysty kuin parhaat länsimaiset asetehtaat.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Perhossrapnelli on ollut niissä vanhimmissa BUKeissa yhtenä tyyppinä sellaisten srap-nelliammusten muistona, joilla on ammuttu kohteiden kuten rakennusten ja ajoneuvojen sisään. Se läpäisee huonommin kuin pallo tai kuutio tai sylinteri, mutta se kimpoilee vihaisesti ja joka suuntaan ja pitkään vaikka laivan tai panssarivaunun sisällä. BUKissa tuosta ominaisuudesta ei ole hyötyä, sillä se räjähtää sähkömagneettisella sytyttimellä kohteen ulkopuolella.

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala Vastaus kommenttiin #14

9M38 ohjuksessa on käytetty 9N314 taistelukärkeä vuoteen 1986 asti.
Kyseisessä taistelukärjessä on vain pienempiä(keveitä) ja isompia(raskaita) neliön mallisia sirpaleita.

9M38M1 ohjuksissa on käytetty 9N314M taistelukärkeä vuodesta 1986 vuoteen 1999 asti.
Kyseisessä taistelukärjessä on samanlaisia keveitä neliön mallisia sirpaleita kuin vanhemmassakin mutta uutuutena raskaat sirpaleet on rusetin muotoisia ja niiden välissä on pieniä neliönmallisia sirpaleita.

M2 ohjuksissa on niin ikään samanlaiset kevyet sirpaleet. Raskaista sirpaleista Venäjä ei ole antanut tietoa. Oma epäilykseni on että ne voivat olla samanlaisia kuin M1 mallissa.

Syitä miksi rusetinmalliset otettiin käyttöön:
-ohjusten piti osua aiempaa pienempiin kohteisiin (ballistiset- ja risteilyohjukset) tällöin sirpaleiden lukumäärä on oltava isompi
-sirpaleet muuttavat muotoaan räjähdyksen alkuvaiheessa ja paine yrittää karata sirpaleiden lomitse. eri muotoisia sirpaleita yhdistelemällä voidaan välttää räjähdyspaineen karkaamista pidempään kuin puhtaasti neliönmuotoisia sirpaleita käyttämällä

"vihaiset sirpaleet" on naurettavaa huuhaata.

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala Vastaus kommenttiin #27

Ja lisään vielä.

MH17 koneeseen käytetty taistelukärki oli 9N314M.
Rakettimoottori on valmistunut 5.12.1986, piirilevyn komponentin aiemmins amana vuonna.

53 prikaatilla oli 9M38(1986) ja 9M38M1(1986) ohjuksia Ukrainan rajan läheisyydessä kesällä 2014.
Lisäksi osa ohjuksista oli mm. vuodelta 1989.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hiukan kuvailtua toimintamallia ja strategiaa laajentaen tilanne oli sama aikoinaan avaruuden valloittamiskilpailun aikoihin.

Päivää ennen kuin Neuvostoliitto laukaisi maailman ensimmäisen tekokuun maata kiertävälle radalle se ehdotti näyttävästi Yhdysvalloille yhteistyötä avaruustutkimuksessa ja siihen liittyvässä teknologiassa. Neuvostoliitossa tiedettiin, että USA tyrmää ehdotuksen saman tien, koska sen tiedettiin olevan varma siitä, että avaruuden valloitus oli heillä paljon Neuvostoliittoa pitemmällä.

Yhteistyötorppauksen jälkeen kului vajaat kymmenen tuntia kunnes TASS ilmoitti Sputnikin laukaisusta.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

" Iso-Britannian mukaan Venäjä on puolestaan vastuussa Sergei ja Julia Skripalin myrkyttämisestä Salisburyssa 4.3.2018.

Venäjää syyttäessään Iso-Britannia on käyttänyt ”highly likely” -sanayhdistelmää (esim. The Guardian 12.3.2018). MH17-matkustajakoneen alasampumisessa todisteteet ovat sen sijaan kiistattomat, joiden kanssa voi mennä oikeuteen. Kansainvälisen rikostutkintaryhmä tulee selvittämään vielä ne henkilöt nimettyinä, joiden vastuulla BUK-ohjuksen laukaisu on.

Molemmissa tapauksissa Hollanti ja Australia sekä Iso-Britannia syyttävät Venäjää rikoksista, joihin liittyy rikosoikeudellinen vastuu. "

Potaskaa.

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/bri...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Brittikielenkäytössä tuo ”highly likely” pitää tulkita tyypilliseksi brittiläiseksi "understatement" -tyyppiseksi ilmaisuksi. Sen tarkoitusperäinen suomennos olisi nimittäin "käytännössä varmaa".

Sivistyneessä englannin kielessä asiat ilmaistaan vähätellen. Kuten 70-luvulla eräs harmaahapsinen aristokraatti herrasmies, joka laskeutui lentokoneesta kaappausdraaman jälkeen, kun lentokoneen räjäyttämistä uhanneet kaappaajat oli saatu eliminoiduiksi, totesi asiallisen rauhallisesti haastattelussa: "They put a gun point on my neck and threatened to shoot me first as a warning for all others, which was worrying."

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Pissan hailee, mitä tarkoittaa sotapropagandassa.

Sotapropagandan perimmäinen tarkoitus on osoittaa vihollinen, eikä jakaa tästä todellista tietoa. On "hyvä vaan", kun syyte on hieman ufologinen ja outo: silloin se kertoo, että vihollinen, viholliskuva ei ole riippuvainen kyseisen jutun todenperäisyydestä, vaikka se olisi väärinkin.

Se myrkky oli "BZ-toksiinia":

http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-arti...

" Independent Swiss Lab Says 'BZ Toxin' Used In Skripal Poisoning; US/UK-Produced, Not Russian

Written by Tyler Durden
Saturday April 14, 2018

Remember how we were told my the politicians (not the scientists) that a deadly Novichok nerve agent - produced by Russia - was used in the attempted assassination of the Skripals? Remember the 50 questions (here and here) we had surrounding the 'facts' as Theresa May had laid them out? Ever wonder why, given how utterly deadly we were told this chemical was, the Skripals wondered around for a few hours after being 'infected' and then days later, survived with no chronic damage?

Well those doubts may well have just been answered as according to the independent Swiss state Spiez lab, the substance used on Sergei Skripal was an agent called BZ, which was never produced in Russia, but was in service in the US, UK, and other NATO states.

RT reports that Russian Foreign Minister Sergey Lavrov said, citing the results of the examination conducted by a Swiss chemical lab that worked with the samples that London handed over to the Organisation for the Prohibition of the Chemical Weapons (OPCW), that Sergei Skripal, a former Russian double agent, and his daughter Yulia were poisoned with an incapacitating toxin known as 3-Quinuclidinyl benzilate or BZ.

The Swiss center sent the results to the OPCW.

However, the UN chemical watchdog limited itself only to confirming the formula of the substance used to poison the Skripals in its final report without mentioning anything about the other facts presented in the Swiss document, the Russian foreign minister added.

He went on to say that Moscow would ask the OPCW about its decision to not include any other information provided by the Swiss in its report.

On a side note, the Swiss lab is also an internationally recognized center of excellence in the field of the nuclear, biological, and chemical protection and is one of the five centers permanently authorized by the OPCW.

The Russian foreign minister said that London refused to answer dozens of “very specific” questions asked by Moscow about the Salisbury case, as well as to provide any substantial evidence that could shed light on the incident.

Instead, the UK accused Russia of failing to answer its own questions, he said, adding that, in fact, London did not ask any questions but wanted Moscow to admit that it was responsible for the delivery of the chemical agent to the UK.

But hey, who cares about any of that? Diplomats have been sent home, Putin has been annointed hitler, and besides, what about those missiles in Syria?

Reprinted with permission from ZeroHedge.

https://www.zerohedge.com/news/2018-04-14/independ... "

https://en.wikipedia.org/wiki/3-Quinuclidinyl_benz...

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Venäjä tietää, ettei sitä oteta mukaan tutkimuksiin, joissa se on myös mahdollinen syyllinen tai joissa tutkimus osoittaisi Venäjän toimineen muutoin langettavasti. Venäjä pyrkii siihen, että se voi kiistää todisteet tai koko tutkimusprosessin.

Kun sitten tutkimus valmistuu ilman Venäjän mukanaoloa, Venäjä kiistää tutkimuksen tulokset perusteella, ettei ole ollut mukana tutkimuksissa."

Eikö siis olisi kätevintä ottaa Venäjä mukaan tutkimuksiin? Vai pelätäänkö sitä, että tutkimus ei tosiaankaan kestäisi kriittistä tarkastelua?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Janne, ei missään oikeusvaltiossa rikoksesta syytetty osallistu rikostutkintaan.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Ai että kuka tai mikä tahansa voidaan "oikeusvaltiossa" sulkea ulos tutkimuksista että häntä/sitä vastaan syytteitä ja epäilyksiä?

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #15

Venäjälle ei siis ole kelvannut edes YK:n alaiset tutkimukset kuten monelle muulle maalle kelpaavat.

Venäjä strategia on järjestää asiat omalta kannaltaan niin, että se voi aina tarvittaessa kieltää sille itsellensä kielteiset tutkimustulokset, vaikka tutkijataho olisi vaikka siis YK:n alainen järjestö ja vaikka tutkimuksissa ei olisi mukana muita valtioita valtioina.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #16

Venäjää syytetään tavan takaa paitsi rikoksista myös JÄRJETTÖMYYKSISTÄ: kaa- susodasta tilanteessa, jossa sota on muutenkin voitettu (samaa kuin olympiavoittaja hörppäsi (vasta) maaliviivalla doping-ainetta, joka ei edes auta mitään), 20 vuotta sitten eläköityneen, sittemmin vaihdetun agentinräähkän myrkyttämisestä, joka on taatusti laulanut joka suuntaan kaikki sellaiset tietonsa, jotka on laulaakseen (ihan muuta kuin jos olisi vaikka tapettu kostoksi ISISin tshetshenisolutusoperaation, vaikka Hautahou- rulallan ja Storsjö-odjuretin ja muiden arkkipölkyypäiden kautta, kavaltanut henkilö), tai oman ilmatorjuntajoukko-osaston komentamisesta ampumaan NAAPURIN PUOLEL- TA alas ystävällismielisen maan ja mm. asekauppakumppanin matkustajakone, ei mitään tolkkua eikä protia missään, kun tarkemmin ajattelee, kuka hyvänsä.

Ja aina käytetään Englantia, joka on samanlainen toisten perseellä tuleen istumaan tuppaava täivaltio kuin Suomikin, ei sellainen, jonka sotapropaganda pohjustaisi omia todellisia toimenpiteitä!

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #15

Kyllä näin on, Koivula. Syylliseksi epäilty ei osallistu sen rikoksen tutkintaan josta häntä epäillään. Rikostutkinnan tekee viranomainen (poliisi). Jos valtio tai juridinen henkilö on epäiltynä, pidän luonnollisena, että noudatetaan samaa periaatetta kuin luonnollisiin henkilöihinkin.

PS. Syylliseksi epäiltyä voidaan kuulla (kuulustella) mutta tietääkseni Venäjä ei ole ollut halukas osallistumaan näin tähän tutkintaan.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #18

EPÄILYISTÄKIN on oltava todellinen näyttö ja peruste!

Ainakaan missään näissä kolmessa tapauksessa sellaista ei tosiasiassa ole Venäjän valtiota eikä armeijaa kohtaan, ei myöskään Putinin persoonaa. Jonkun maan esimerkiksi rikollisten kansalaisten epäily ei syyllistä maata.

Maan eikä henkilön syyllistämiseksi on kyllä tehty miljardioperaatiota, ja uusia laitto- muuksia esimerkiksi USA:n toimesta. Ei olisi ollut konsti eikä mikään tuomita Saddam Husseinia ja Kemikali-Alia Bagdadilaisessa raastuvanoikeudessa Irakin rikoslain mu- kaan kuolemaan jatketusta murhasta. Juuri kukaan ei olisi mistään päin protestoinut. Mutta se ei olisi syyllistänyt Irakin VALTIOTA eikä tehnyt edes hänen allekirjoittamiaan sopimuksia laittomiksi. Siinä olisi vähän pyöristelty kansainvälisen lain alaista joukko- murhaa kansallisen rikoslain alaiseksi jatketuksi murhaksi. Lisäksi joukkomurhastakin (massacre) olisi voitu tuomita vaikka muu hallitus myöhemminkin (Saddam olisi jo ollut hirressä), sillä ne ovat eri rikoksia.

Hän ei ollut siihen aikaan vielä mikään Al-Qaidan tai Talebanienkaan kaveri joukkoi-neen. Hän oli USA:n itsensä vanha agentti ja kaveri, vallan kaapatessaan Baath-puolueessa ja Irakissa sanoi ensimmäiseksi irti Irakin ystävyys-, yhteistyö- ja avunantosopimuksen Neuvostoliiton kanssa.

USA pisti pystyyn "valtiollisen" oikeusfarssin.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #20

Sotiiko sinun Venäjä Itä-Ukrainassa?

Valtasiko sinun Venäjä Ukrainalta Krimin niemimaan?

Kukistiko sinun Neuvostoliitto ja Varsovan liitto Prahan kevään kansannousun vuonna 1968 Tšekkoslovakiassa asein ja maan miehityksellä?

Kukistiko sinun Neuvostoliitto Unkarin kansannousun 1956?

Noita ei varmaan ole tapahtunut ja ovat vain lännen pahansuopaista keksintöä Venäjän ja Neuvostoliiton mustamaalaamiseksi.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #21

" Sotiiko sinun Venäjä Itä-Ukrainassa? "

Mieletäni Venäjä ei sodi siellä vaan paikalliset asukkaat. Venäjä tukee.

" Valtasiko sinun Venäjä Ukrainalta Krimin niemimaan? "

Krimiläisillä on oikeus päättää, mihin kuuluvat. Krim siirrettiin aikanaan sekä YK:n peruskirjaa että silloista NL:n lakia noudattamatta Venäjästä Ukrainaan, 90-luvulla torjuttiin kansanäänestys Ukrainaan tai Venäjään kuulumisesta, alueen autonomiaa kuitenkin vahvistettiin, mm. oma parlamentti, nyt järjetettiin kansanäänestys, eikä ole mitään epäselvyyttä, että enemmistö kannattaa kuulumista Venäjään.

" Kukistiko sinun Neuvostoliitto ja Varsovan liitto Prahan kevään kansannousun vuonna 1968 Tšekkoslovakiassa asein ja maan miehityksellä?

Kukistiko sinun Neuvostoliitto Unkarin kansannousun 1956?

Noita ei varmaan ole tapahtunut ja ovat vain lännen pahansuopaista keksintöä Venäjän ja Neuvostoliiton mustamaalaamiseksi. "

Vastustan sotilasliittoja ja niiden sisäistä, vastoin kansainvälisiä lakeja sovittua sotilaallista kurinpitoa. Ne ovat YK:n kilpailijoita ja nakertajia.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #20

"EPÄILYISTÄKIN on oltava todellinen näyttö ja peruste!"

Eikö Strelkovin tunustus mielestäsi riitä?

Koivula, oletko ihan tosissasi vai pidätkö meitä pilkkanasi tahallasi ja naureskelet kun jaksamme vastata sinun älyttömyyksiisi. Joka tapauksessa olet ansainnut venäläisten joillekin suomalaisille antamaman "hyödyllisen idiootin" arvonimen.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #24

Ei. Hänet yhdistää Venäjään vain sen kansalaisuus. Sama kuin luri Törnin suomlaisuus Vietnamissa.

Enkä ole nähnyt linkkiä "tunnustukseen". On tarjottu vain sellaisia linkkejä, joissa sellaista ei ole.

Hän olisi mitä tyypillisin henkilö, jonka tuohut eivät vaikuta hänen kotimansa asioihin ja semaan mitään.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #25

Risto Koivula ja hänen tapaisensa ihmiset ovat hyödyllisiä ihmisiä meille, jotka kannatamme esimerkiksi Nato-jäsenyyttä ja läntistä puolustusintegraatiota. Toivottavasti heitä ja heidän tapaansa käsitellä asioita riittää jatkossakin.

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala Vastaus kommenttiin #25

Linkkiehdotus:
https://yle.fi/uutiset/3-7644082

Tuossa Strelkov kertoo tulleensa miehineen Venäjältä ja aloittaneensa sodan.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

" Samaa YK:n alaista tutkimusryhmää Venäjä ei hyväksynyt yksinään myöskään Syyrian kaasuiskun tutkintaan, jos Venäjä ei saisi olla mukana tutkimassa omalla sotavoimien erikoisyksiköllä.

”We strongly reject this information and confirm readiness after Douma is liberated from militants to send Russian specialists in radiation, chemical and biological protection to collect data to confirm that these statements are fabricated," said the head of the center, which is part of the Defense Ministry.” (Tass 8.4.2018).

Oheinen lause on lainaus Tassin englanninkielisestä uutisesta. Tassin jutussa kaasuiskun tutkinnan olisi siis suorittanut Venäjä eikä YK:n alainen Kemiallisten aseiden kieltojärjestö - eikä varsinkaan ilman Venäjän puolustusministeriön alaisia yksikköjä.

Vapaasti suomennettuna:

”Vastustamme voimakkaasti näitä tietoja [että Syyrian armeija olisi suorittanut kyseisen kaasuiskun] ja vahvistamme valmiutemme lähettää Duman kapinallisvapauttamisen jälkeen Venäjän säteilyn, kemiallisten biologisten asiantuntijoita keräämään tietoja todistaaksemme, että nämä lausunnot on sepitettyjä, sanoi puolustusministeriön alaisen [Syyrian sotivien osapuolten sovittelu]keskuksen [Центр по примирению враждующих сторон в Сирии] johtaja.”

Venäjän säteilyn, kemiallisten biologisten asiantuntijat olisivat olleet armeijan RHBZ-erikoisjoukko-osaston sotilaita (РХБЗ).

Venäjä siis esittää yleisenä vaatimuksena, että se on otettava mukaan niiden tapahtumien tutkimuksiin, joissa Venäjä itse tietää olleensa mukana ja joissa on olemassa mahdollisuus, että Venäjän todettaisiin syylliseksi tai vähintään osalliseksi. "

YKn Sotarikostuomioistuimen syyttäjä Carla del Ponte totesi toistuvasti vuosina 2013 - 2017, että syyllinen kaasuiskuihin on ollut Syyrian "oppositio" (alun perin al-Qaidan osa al-Nusra) eikä Syyrian hallitus.

https://www.youtube.com/watch?v=o5RWC9joWKk

Tämä ei estänyt mm. YLEä valehtelemasta hänenkin suuhunsa tasan päinvastaista.

https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/suo...

Suomen Eduskunnan pakkoinfoterroristi-YLE valehtelee YK:n Syyria-tutkimuskomission eroavan puheenjohtajan valehdelleen Assadin hallituksen käyttäneen kemiallisia aseita

Hankkiiko YLE mahdollisesti terroristisin keinoinsa SUOMELLE EROA YK:STA? Kenen kehotuksesta? Ei ainakaan Suomen kansan...

https://yle.fi/uutiset/3-9760987

Carla Del Ponte eroaa YK:n Syyria-komissiosta: ”Syyria ei saa oikeutta”

Entinen sotarikossyyttäjä Carla Del Ponte antaa YK:n turvallisuusneuvostolle ankaraa kritiikkiä sen hampaattomuudesta Syyrian konfliktissa. Del Ponte toteaa, ettei hänellä ole enää voimia jatkaa YK:n Syyria-komissiossa.

Syyria 7.8.2017 klo 00:21päivitetty 7.8.2017 klo 01:48

Carla Del Ponte on työskennellyt YK:n Syyria-komission jäsenenä lähes viisi vuotta.

Sotarikostuomioistuimissa syyttäjänä toiminut sveitsiläinen Carla Del Ponte ilmoittaa olevansa turhautunut Syyrian tilanteeseen ja aikoo sen vuoksi erota YK:n alaisen, Syyrian sotarikoksia tutkivan, komission jäsenyydestä.

– Olen turhautunut. Minä luovutan, hän sanoi sveitsiläisen sanomalehti Blickin haastattelussa.

– Olen kirjoittanut eroanomukseni ja lähetän sen lähipäivinä.

70-vuotias Carla Del Ponte on toiminut Syyrian sotarikoksia tutkivassa komissiossa lähes viiden vuoden ajan. Vuosina 1999-2008 hän työskenteli entisen Jugoslavian sekä Ruandan kansainvälisten sotarikostuomioistuimien syyttäjänä.

Del Ponte sanoo, ettei hän ole nähnyt koskaan aiemmin sellaisia rikoksia, kuin Syyriassa. Edes Jugoslavia tai Ruanda eivät vedä vertoja sille, mitä Syyriassa on tapahtunut ja tapahtuu kaiken aikaa.

Del Ponten mukaan Syyriassa kaikki sisällissodan osapuolet kuuluvat ”pahiksiin”.

– Al-Assadin hallitus on tehnyt hirvittäviä rikoksia ihmisyyttä vastaan ja käyttänyt kemiallisia aseita. Oppositiokin koostuu ekstremisteistä ja terroristeista, hän sanoi lehden haastattelussa.

”Syyria ei saa oikeutta”

Myöhemmin Del Ponte osallistui Luganon filmifestivaalien keskustelupaneeliin ja arvosteli YK:n turvallisuusneuvostoa.

– Olen voimaton niin kauan, kun YK:n turvallisuusneuvosto ei tee mitään. Syyria ei saa oikeutta, hän sanoi.

Veteraanisyyttäjä kuvailee roolinsa tutkintakomissiossa olleen vain ”alibin”, koska komissio ei ole koskaan saanut tuekseen laajaa poliittista tahtoa.

Vuoden 2011 arabikevään kansannousun jälkeen Syyria on luisunut sisällissotaan ja kaaokseen. Yli 300 000 ihmistä on saanut surmansa ja miljoonat ovat joutuneet lähtemään kodeistaan.

YK:n Syyria-komissio on tutkinut ihmisoikeusloukkauksia ja sotarikoksia Syyriassa maaliskuusta 2011.

Komissio on julkistanut kymmeniä raportteja, mutta tutkijat eivät ole koskaan päässeet Syyriaan paikan päälle tutkimaan tapahtumia. Tutkijat ovat toistuvasti pyytäneet turvallisuusneuvostoa viemään Syyrian tilanteen Kansainväliseen rikostuomioistuimeen.

Lähteet: Reuters, AP ”

Rohkenin heti epäillä, että YK:n Syyria-tutkimuskomission eroava puheenjohtaja Carla del Ponte olisi väittänyt AL-ASSADIN HALLITUKSEN KÄYTTÄNEEN NYT KEMIALLISIA ASEITA – kun hän on ennen väittänyt, ettei se ole käyttänyt niitä aikaiseminkaan!

EIKÄ HÄN SELLAISTA TÄÄLLÄ ”LÄHTEESSÄ” KYLLÄ VÄITÄKÄÄN!!!

http://www.fr.de/politik/syrien-kommission-der-un-...

Hän väittää vain ”kaikkien olevan ”pahoja” ”:

Carla Del Ponte tritt als UNO-Sonderermittlerin in Syrien zurück
«Ich bin frustriert, ich gebe auf!»

LOCARNO TI – Sie hätte in fünf Jahren «rein gar nichts» erreicht und will keine «Alibi-Ermittlerin mehr sein»: Carla Del Ponte (70) tritt als UNO-Sonderermittlerin in Syrien zurück. Das gab sie heute Morgen gegenüber BLICK am Filmfestival Locarno bekannt.

«Wir haben überhaupt keinen Erfolg. Seit fünf Jahren rennen wir Mauern ein», sagt Carla Del Ponte (70) als BLICK die UNO-Sonderberichterstatterin in Syrien am Locarno Filmfestival trifft.

Die ehemalige Chefanklägerin des Kriegsverbrechertribunals in Den Haag sei frustriert. Sie habe erkennen müssen, dass sie «nur als Alibi-Ermittlerin ohne politische Unterstützung» eingesetzt würde.

Sofern der UN-Sicherheitsrat kein Sondertribunal für die Kriegsverbrechen in Syrien einsetze, seien jegliche Berichte völlig nutzlos. China und Russland würden alles blockieren. «Ich habe meinen Rücktrittsbrief schon geschrieben und sende ihn in den nächsten Tagen ab.»

Im September werde sie an der letzten Sitzung teilnehmen. «Ich gebe auf, die Staaten des Sicherheitsrates wollen keine Gerechtigkeit. Ich kann nicht mehr in dieser Kommission sein, die einfach nichts tut!»
«Alle in Syrien sind böse»

Syrien sei ein Land ohne Zukunft. «Sie zerstören alles, was irgendwie menschlich ist. Es ist unfassbar.» Es gebe keine Schulen mehr, keine Institution. «Und glauben Sie mir: So schlimme Verbrechen wie in Syrien begangen werden, habe ich weder in Ruanda noch in Ex-Jugoslawien gesehen», so Del Ponte.

Es sei ein Skandal für die internationale Gemeinschaft. «Wir dachten, dass die internationale Gemeinschaft etwas gelernt hat in Ruanda. Aber nein, nichts haben sie gelernt!», sagt Del Ponte sichtlich aufgebracht.

«Zu Anfang gab es die Guten und die Bösen», erklärt die Tessinerin. «Die Opposition als die Guten, und die Regierung in der Rolle der Bösen.» Nach sechs Jahren Ermittlungen müsse sie sagen: «Alle in Syrien sind böse. Die Regierung Assad, die schreckliche Verbrechen gegen die Menschlichkeit verübt und Chemiewaffen einsetzt. Und die Opposition, die nur noch aus Extremisten und Terroristen besteht.»

Publiziert am 06.08.2017 | Aktualisiert um 16:24 Uhr ”

EIKÄ YKSIKÄÄN AINOA JUTUN 22 KOMENTOIJASTAKAAN OLE KÄSITTÄNYT NIIN!

Carla del Ponte on aiemmin selkeästi tuonut esille kantansa, että ASSADIN HALLITUS EI OLE TODETTUJREN KAASUISKUJEN TEJIÄ.

(Se on ollut Al-Nusran rintama, Al-Qaidan/ISISin eliitti ja etulinja johdon asemapaikkanaan Homs, joka vieä vuoden 2003 kaasuiskujen aikaan oli ”Länsi-Oppositon” ”kantava voima” ja tosiasiallinen vallantavoittelija! Kurdit paljastivat sen pelin ja ampuivat ala Englannin kaksi viimeisintä aselähetystä sille v. 2015.)
Julkaistu 28.7.2017 kirjoittanut Risto Koivula
Ranskan tutkimus Syyrian kaasuista todistaa tosiasiassa, että hallitus ei ollut syypää vuoden 2013 kaasuihinkaan!

YLE ei juurikaan käsitä, mitä se kulloinkin valehdella löröttelee.

Paraatiesimerkki on uusin uutinen, että Syyrian viimeisimmässä kaasu- iskussa olisi läytetty samaa ainetta kuin vuoden 2013 kaasuiskuissa, JOITA EI MISSÄÄN OLE TODISTETTU PITÄVÄSTI HALLITUKSEN TEKEMIKSI, mutta joiden perusteella ”länsi” aloitti sotaanpuuttumisen sodanosapuolena.

VIIMEISIMMÄT ISKUT EIVÄT MISSÄÄN TAPAUKSESSA OLLEET HAL- LITUKSEN TEKEMIÄ: MUU OLISI SAMAA KUIN OLYMPIAVOITTAJA HÖRPPÄISI DOPING-AINETTA MAALIVIIVALLA VÄLTETTYÄÄN AINAKIN KÄRYN ELLEI KOKO RIKOKSENKIN SITÄ ENNEN!

http://yle.fi/uutiset/3-9582479
Ranska esitti todisteita sille, että Syyrian hallitus oli vastuussa kemiallisesta iskusta

Huhtikuun 4. päivän iskun kemikaalista otetut näytteet täsmäävät Syyrian hallituksen 2013 tekemään iskuun.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Risto Koivula, kerro miten Syyria ja YK:n Syyria-tutkimuskomission eroava puheenjohtaja Carla del Ponte liittyvät MH17 alas ampumiseen? Kommareiden opistossa kyllä tämänkaltaista harhautusta opetettiin mutta sinä teet sen niin huonosti että se on hyvin helppo havaita. Yritä edes pysyä asiassa.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

ESimerkiksi siten, että Bellingcat on tuottnut Syyriassa massoittain disinformaatiota "Syyrian/Venäjän kaasuiskuista", joista taas esimerkiksi YK-tuopmioistuoimen entinen pääsyyttäjä Carla del Ponte ei nähhnyt merkkiäkään, vaikka YLE valeteli hänenkin suuhunsa mustan valkoiseksi (ja päinvstoin).

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala

Sulla ei näytä olemaan haisuakaan myöskään syyrian tapahtumista.

Nähdäkseni, jos MH17 tapauksessa kaikki bellingcat materiaali on 95...99% oikein, sanoisin että Syyrian tapauksessa niin ikään 80%, ellei jopa 90% on ollut oikein, ehkä enemmänkin. Nyt ei muistu mieleen itse asiassa ainoatakaan virhettä vs OPCW löydökset yms.

Siitä ei ole epäilystä etteikö Syyrialla ollut runsaasti kemiallisia aseita ja etteikö se niitä sodassa ole käyttänyt.
Siviileiden pommituksessa sumeilematta auttanut Venäjä tukee lahtausta, mutta aina kun on tilaisuus ja pommit vähissä, kemiallinen ase on hyvä korvike ja tunkeutuu rakennusten sisälle, tappaen kapinallisten tukijoineen.

Jos Syyrian hallinto olisi viaton, ei Venäjällä olisi syytä estellä YK:n alaisissa tutkimuksissa veto oikeudellaan yms.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset