AriPesonen1

Timo Soini – ulkoministeriys, abortin vastustaminen ja välikysymys

  • Timo Soini March for our lives -kulkueessa 2018. Vaikka hän oli ajankohtana ministeri, hänellä oli oikeus osallistua.
    Timo Soini March for our lives -kulkueessa 2018. Vaikka hän oli ajankohtana ministeri, hänellä oli oikeus osallistua.
  • Kai Mykkänen Helsinki pride -kulkueessa 2017. Vaikka hän oli ajankohtana ministeri, hänellä oli oikeus osallistua.
    Kai Mykkänen Helsinki pride -kulkueessa 2017. Vaikka hän oli ajankohtana ministeri, hänellä oli oikeus osallistua.
  • Paavo Arhinmäki heiluttumassa sateenkaarilippua urheiluministerimatkallaan Moskovassa 2013. Tätä hänellä ei ollut oikeus tehdä.
    Paavo Arhinmäki heiluttumassa sateenkaarilippua urheiluministerimatkallaan Moskovassa 2013. Tätä hänellä ei ollut oikeus tehdä.

Tämä kirjoitus todennäköisesti ärsyttää monia. Kirjoituksen sisältö saa monen verenpaineen nousemaan ja pään punoittamaan.

Aluksi on syystä kerrata, mitä minä edustan ja mitä minä en edusta tällä blogikirjoituspalstalla. En todellakaan edusta mitään puoluetta ja tiettyä ajatussuuntaa. Edustan vain itseäni ja omia mielipiteitäni.

Olen vapaamielinen. Jokainen ihminen päättäköön itse omista asioistaan henkilökohtaisesti. Olen myös demokratian vankkumaton kannattaja. Se, jolla on enemmistö, hallitkoon. Sillä ei ole merkitystä, onko kulloinkin hallitseva taho minun kanssa samaa mieltä vai ei. Samat pelisäännöt on oltava riippumatta siitä, hallitseeko vai onko oppositiossa. Arvostella toki saan minäkin vapaasti, kuten olen näissä blogikirjoituksissani arvostellut. Arvostelussa jokainen poliitikko ja poliittinen suuntaus ovat saaneet vuorollaan osansa.

Miksi kirjoitan tämän blogikirjoituksen, johtuu arvonannosta ulkoministeri Timo Soinia kohtaan hänen ulkoministeritehtävissä. Siis ulkoministerin ammattitehtävissä. Kun arvioin jonkin henkilön onnistumista ammattitehtävissä, keskityn vain noihin tehtäviin. En keskity siihen, mitä puoluetta hän edustaa tai mitkä ovat hänen vakaumukselliset ajatukset. Kysymys on ammattitaidosta ja työtehtäviin liittyvien asioiden saamisesta eteenpäin. Ammatillisesta onnistumista siis. Pyrin arvioimaan onnistumista vain kirjattujen tosiasioiden perusteella.

Ulko- ja puolustusministeriö ovat vieneet tällä vaalikaudella Suomen läntistä puolustusintegraatiota eteenpäin vauhdilla. Verrattuna kahteen edelliseen hallitukseen ero on kuin yöllä ja päivällä. Suhteet Yhdysvaltoihin on normalisoitu Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan kausien jälkeen. Suomi on tiivistänyt suhteitaan niihin länsivaltoihin, joilla on sotilaallista voimaa. Suomi on pysynyt mukana EU:n tiivistyvässä puolustusyhteistyössä. Suomi on pysynyt hyvin mukana siinä länsirintamassa ja niissä länsimaiden toimissa, jotka ovat kohdistuneet Venäjään pakotemuotoisina.

Tällä vaalikaudella Suomi on siis tiivistänyt vauhdilla länsi-integraatiotaan. Kukapa olisi tätä uskonut vielä vuonna 2015, kun muistellaan puheenjohtaja Timo Soininkin esiintymistä vaalitenteissä.

Suomen Venäjä-suhteet on sälytetty presidentin vastuulle. Suomi on saanut hieman vähennettyä myös Venäjän vaikutusvaltaa Suomea koskeviin asioihin, mutta tässä tehtävässä presidentti Niinistö ei ole täysin onnistunut. Esimerkkeinä Fennovoiman ydinvoimalahanke kaikkine kiemuroineen, itärajan pakolaiskriisi ja Itämeren transponderialoite. Suurin vaikutusvalta Venäjällä on edelleen Suomen Nato-jäsenyyskysymykseen.

Hallitus sen sijaan on onnistunut ulkopolitiikassa mielestäni hyvin.

                                                                                ****

Ulkoministeri Timo Soini vastustaa aborttia.

Hänelle abortin vastustaminen on uskonnollinen kysymys ja syvästi henkilökohtainen. Henkilökohtaisuuden huomaan hänen kasvojensa vakavista ja surullisista ilmeistä, kun aborttiasia on esillä. En epäile, ettei aborttiasia olisi hänelle todellakin tärkeä uskonnollinen elämän ja kuoleman rajapinnan asia.

Aborttiasia ei siis ole Timo Soinille poliittinen asia.

Tässä välissä on syytä nyt mainita, että olen Timo Soinin kanssa eri mieltä aborttiasiasta, mutta osaan kuitenkin laittaa kunkin ihmisen henkilökohtaiset mielipiteet oikeaan arvoonsa, kun niillä ei ole merkitystä työtehtävien hoitoon.

Ulkoministerin työtehtävissä Soini ei ole ottanut aborttiasiaa esille. Asiaa ei ole käsitelty ulkovaltojen edustajien kanssa käydyissä neuvotelluissa eikä muutoinkaan. Olen siis edelleen sitä mieltä, että Timo Soini on hoitanut tulosten perusteella ulkoministeripestin hyvin.

                                                                                ****

Neljä oppositiopuoluetta on nyt valmistelemassa välikysymystä koskien ulkoministeri Soinin aborttikantoja. Nuo neljä oppositiopuoluetta ovat SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto ja RKP. Kristillisdemokraatit ei lähtenyt mukaan konservatiivisen vihervasemmiston poliittiseen manööveriin, sen sijaan RKP läksi.

Timo Soinin henkilökohtaiset aborttinäkemykset ovat nostattaneet ärtymystä etenkin vihreiden kansanedustajien keskuudessa.

Nyt on aika vaihtaa ministeriä!” laukoi Vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar Facebook-tilillään (Facebook 10.8.2018).

Ulkoministeri Soinin jatkuvat naisten oikeuksia vähättelevät ja aborttikieltoa puoltavat lausunnot ovat häpeäksi Suomelle ihmisoikeuksia ja itsemääräämisoikeutta puolustavana pohjoismaisena hyvinvointivaltiona.” laukoi puolestaan Vihreiden kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto Facebook-tilillään (Facebook 10.8.2018).

Vihreiden kannanotot ovat henkilökohtaista paheksumista, ja siksi ymmärrettäviä ja myös hyväksyttävää mielipiteenilmaisua railakkaista sanakäänteistä huolimatta. Sen sijaan SDP meni pidemmälle, kun puolue sitoi Timo Soinin henkilökohtaiset aborttikannanotot ulkoministeri Timo Soinin ulkoministeritehtävien hoitoon.

[SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti] Lindtman sanoi, että Soini on aborttipuheillaan esiintynyt Suomen ulkopoliittisen linjan vastaisesti. Kyse ei ole Soinista henkilönä vaan hänen toiminnastaan ministerinä. Siten asia koskee koko hallitusta.” uutisoi sanomalehti Kaleva SDP:n välikysymysasiaa elokuun puolivälissä (Kaleva 16.8.2018).

En ole pitänyt sopivana ministeri Soinin puheita liittyen aborttiin. En ole pitänyt sitä Suomen linjan mukaisena, miten hän on niitä asioita julkisuuteen nostanut.” vuodatti puolestaan SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne (IS 14.8.2018).

SDP mitoitti siis Soinin aborttinäkemyksen ministeritehtäviin ja Suomen ulkopoliittiseen linjaan. Siis siihen, että ulkoministeri Soini ei olisi noudattanut Suomen ulkopoliittista linjaa.

SDP:n toiminta on poikkeuksellista. SDP:n toiminta on myös rankkaa, koska kannanotoille ei ole juridisia perusteita. Huomaa, että eduskuntavaalit lähestyvät ja poliittinen harkintakyky alkaa taas eduskunnassa pettää vastaavasti kuin neljä vuotta sitten.

Edellä mainitussa Kalevan jutussa tuotiin ilmi, että SDP:ssä on myös toisenlaisia näkemyksiä. SDP:n kansanedustaja Jukka Gustafsson ei innostunut Facebook-tilillään välikysymyksestä:

En ole innostunut välikysymyksen tekemisestä Soinin aborttipuheisiin liittyen. Mies ei ansaitse omaa välikysymystään, joka on opposition järein ase. En tietystikään hyväksy Soinin sooloilua, mutta se ei ole välikysymyksen väärti.” (Kaleva 16.8.2018).

                                                                                ****

Mistä oikein tämänkertainen tyhjänpäiväinen revohka läksi liikenteeseen, josta seuraa nyt välikysymys?

Monissa vihreiden Facebook-vuodatuksissa kysellään ja myös Naisasialiitto Unioni kyselee, miten ulkoministeri Soini voi antaa ”tällaisia lausuntoja”:

Naisasialiitto Unioni haluaa, jälleen kerran, kysyä pääministeri Sipilältä ja Suomen hallitukselta, että miten maamme ulkoministeri voi antaa tällaisia lausuntoja?” (Facebook 10.8.2018).

Mihin Soinin lausuntoon Vihreiden kansanedustaja Alanko-Kahiluoto ja Naisasialiitto Unioni oikein viittaavat? En ole löytynyt mitään Soinin ulkoministerilausuntoa enkä mitään muutakaan Soinin lausuntoa. Voisiko Alanko-Kahiluoto ja Naisasialiitto unioni auttaa löytämään tuon lausunnon?

Tuoreessa aborttiasiassa kysymys on Timo Soinin henkilökohtaisesta blogikirjoituksesta päivämäärällä 9.8.2018. Kirjoituksen otsikko oli ”Hieno Argentiina” (Timo Soini-ploki 9.8.2018).

Käykää ihmeessä lukemassa tuo blogi, siihen menee muutama sekunti. Kuinkahan moni konservatiivisesta vihervasemmistosta onkaan lukenut tuon blogin, josta he niin uutterasti meuhkaavat ja vouhkaavat. Tuskin kukaan.

Kirjoituksessa ei ollut edes aborttisanaa. Kirjoituksessa oli vain viittaus demokraattisen Argentiinan demokraattisen senaatin tekemään demokraattiseen äänestyspäätökseen yhdessä lakiasiassa. Soini ei ottanut kantaa lakipäätökseen sanallisesti, vaan pelkästään hymiöllä.

Argentiinan senaatti äänesti kumoon aborttilain lievennyksen. Päätös tapahtui kaikkien demokraattisten pelisääntöjen mukaisesti. Äänestystulos oli 38-32 kahden edustajan äänestäessä tyhjää. Tällä tavoin demokratia toimii, vaikka päätös ei olisikaan minun mielen mukaan. Demokratian vankkumattomana kannattajana tuo on helppo todeta riippumatta mitä päätös käsittää. Demokratia ja demokraattinen päätöksenteko menee siis kaiken edelle.

Tuon blogikirjoituksen perusteella neljä oppositiopuoluetta katsoo, ettei Timo Soini ulkoministerinä ole toiminut Suomen ulkopoliittisen linjan mukaisesti ja hänen tulisi erota.

Oppositio ei reagoitunut välikysymyksellä, kun Timo Soini vieriali Kanadassa ja osallistui vapaa-ajallaan Ottawassa abortin vastaiseen March for our lives 2018 -kulkueeseen 9.5.2018.

                                                                                ****

Missä määrin ministeri voi esittää omia mielipiteitään virkatehtäviensä ulkopuolella?

On ymmärrettävää, että tasavallan istuva presidentti ei voi esittää ulko- ja turvallisuuspoliittisia kannanottoja omana mielipiteenään missään eikä koskaan, mutta onpa istuva presidenttikin ottanut kantaa ahkerasti sellaisiin asioihin, jotka eivät hänen virkatehtäviinsä kuulu.

Ministerillä on oikeus esittää omia mielipiteitään virkatehtäviensä ulkopuolella. Noiden mielipiteiden ei tarvitse olla virkatehtävien liittyvien asiakirjojen - siis vaikkapa hallitusohjelman - mukaisia. Suvaittavaa olisi, ettei sellaisista asioita anneta henkilökohtaisia mielipiteitä, joita käsitellään parhaillaan virkatehtävissä ja jotka eivät ole auki olevina poliittisessa päätännässä.

Perustuslain takaama mielipideoikeus joko on tai ei ole. Mielipideoikeutta ei voi sitoa siihen, onko se hallitusohjelman mukainen kanta vai ei ole. Jos mielipideoikeus sidottaisiin esimerkiksi hallitusohjelmaan, ei voitaisi puhua enää mielipiteen perustuslaillisesta oikeudesta, joka myös ministeripoliitikolla on virkatehtäviensä ulkopuolella.

Ulkoministerillä on oikeus sellaisten mielipiteiden esittämiseen, mitä esimerkiksi Timo Soini esitti blogissaan 9.8.2018. Hänellä on oikeus, vaikka muut poliitikot eivät hänen näkemystään hyväksyisi.

Timo Soinin blogikirjauksella ei ollut mitään tekemistä Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan kanssa.

                                                                                ****

Otetaanpa pari muuta esimerkkiä istuvien ministerien mielipiteen vapaudesta ja oikeudesta osallistua vaikkapa mielipidekulkueisiin.

Järjestäjät odottavat [Helsinki Pride-] kulkueeseen ennätysmäärää osallistujia. Mukana ovat muun muassa ministerit Ville Niinistö (vihr.) ja Paavo Arhinmäki (vas.).” uutisoi Yle kesällä 2011 (Yle 2.7.2011).

Jyrki Kataisen hallituksen ympäristöministeri Ville Niinistö (vihr.) ja kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.) osallistuivat sateenkaariväen ja seksuaalivähemmistöjen Helsinki Pride -kulkueeseen kesällä 2011.

Juha Sipilän halliuksen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok.) ja ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Kai Mykkänen (kok.) puolestaan osallistuivat vuoden 2017 Helsinki Pride -kulkueeseen (Ranneliike 1.7.2017).

Kaikilla heillä neljällä oli ministereinä täysi oikeus osallistua kulkueeseen riippumatta siitä, mitä Kataisen tai Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan on kirjoitettu. Oikeus oli ja on riippumatta siitä asiasta, mitä hallitusohjelmaan on kirjattu ja mitä asiaa kulkue edustaa. Hekään eivät edustaneet kulkueessa hallitusta kuten ei Timo Soinikaan edustanut hallitusta Kanadassa.

                                                                                ****

Me kaikki tiedämme, mikä on Suomen tämänhetkinen ulko- ja turvallisuuspoliittinen linja ja miten se on kirjattu viimeaikaisten hallitusten ohjelmiin. Ministerien on syytä noudattaa ulkopoliittista kirjausta julkisissa kannanotoissa, joita seurataan ulkomailla.

Monet ministerit ovat kuitenkin ilmoittaneet ulko- ja turvallisuuspoliittisen kantansa monessa yhteydessä toisin kuin mitä hallitusohjelmaan on kirjattu.

Näistä tapauksissa kukaan ei ole nostanut eduskunnassakaan mekkalaa, vaikka kyse on Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisesta uskottavuudesta. Kysymys on aivan toisesta kategoriasta kuin missä jossakin aborttiasiassa on.

Otetaanpa esimerkki:

Jos Natoon jonain päivänä mennään, se lisäisi meidän turvallisuuttamme yleisesti ja lisäisi päätösvaltaamme.

Noin lausui oman hallituksensa pääministerinä toiminut Alexander Stubb syksyllä 2014 Ylelle (Yle 8.8.2014).

Stubbin hallituksen hallitusohjelmassa ei ole kirjausta, että Suomen Nato-jäsenyys vahvistaisi Suomen turvallisuutta. Stubbin kanta ei ollut hallitusohjelman mukainen. Hän ei toiminut Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan mukaisesti.

Olen Suomen Nato-jäsenyyden kannattaja, joten sinänsä Stubbin lausunto on mieleeni.

Jos ulkoministeri Soini toteaisi saman kuin Stubb aikanaan, oppositio varmuudella tekisi välittömästi välikysymyksen. Onko Stubbin vuoden 2014 kannanotto vai Soinin vuoden 2018 kannanotto enemmän ”Suomen ulkopoliittisen linjan vastainen” tai ”vähemmän sitä Suomen linjan mukaisen” SDP esittämiä kannanottoja lainaten.

Miksi kukaan eduskunnassa ei tehnyt välikysymystä pääministeri Alexander Stubbin sanoista? Ei SDP, ei Vihreät, ei Vasemmistoliitto eikä RKP. Sillähän ei ole väliä, onko puolue hallituksessa vai ei.

Otetaanpa toinen kyseenalainen esimerkki ministerin mielipiteen ilmaisusta:

Arhinmäki sateenkaariliputti Moskovassa” oli otsikko pohjoismaiden suurimassa gaylehdessä syksyllä 2013 (QX 18.8.2013).

Kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki oli viisi vuotta sitten edustamassa ministerinä Suomea Moskovassa pidettävissä yleisurheilun MM-kisoissa. Hän edusti ministerinä Suomea myös katsomossa heiluttaessa sateenkaarilippuaan.

Urheilukisoissa tärkeintä on urheilu, mutta tärkeää on myös nostaa esiin muita teemoja. Keskustelin tänään Venäjän urheiluministerin kanssa myös siitä, että Venäjän ns. homopropagandalaki herättää erittäin paljon vastustusta maailmalla.” urheiluministeri hehkutti vierailun Venäjä-agendaansa Facebook-tilillään.

Arhinmäen toiminta ei enää ollut ministerin mielipiteen ilmaisua vapaa-ajalla vaan hän sekoitti oman agendansa ministerin virkatoimiin urheiluministerinä.

Miksi kukaan eduskunnassa ei tehnyt välikysymystä urheiluministeri Paavo Arhinmäen toimista ja sanoista? Ei SDP, ei Vihreät, ei Vasemmistoliitto eikä RKP. Sillähän ei ole väliä, onko puolue hallituksessa vai ei.

                                                                                ****

Vapaamielisenä ihmisenä minun on vaikea hyväksyä konservatiivisen vihervasemmiston - siis SDP:n, Vihreiden ja Vasemmistoliiton - demokratiakäsitteen ja mielipidevapauden nurkkakuntaisuutta ja ahtautta.

Nyt tuohon samaan konservatiiviporukkaan on hypännyt myös RKP. Niin, ja RKP:n pitäisi olla sitä liberaaleinta vapaamielisyyttä Suomessa. Nyt se on kaukana siitä.

Konservatiivisen vihervasemmiston on vaikea hyväksyä mielipiteitä, jotka eivät ole heidän oman linjansa mukaisia. Suuriäänistä mekastusta saadaan aikaan kaikesta, mikä poikkeaa heidän näkemyksistään.

Konservatiivisella vihervasemmistolla ja demokraattisella vapaamielisyydellä ei ole mitään tekemistä keskenään. Vapaamielisyys vihervasemmistossa hyväksytään vain silloin, kun se tukee vihervasemmiston omaan poliittista agendaa. Heidän vapaamielisyys ja suvaitsevaisuus on siis rajoittunutta ja tapauskohtaista, ei universaalia koskien myös poliittisia vastustajia tasavertaisesti.

Konservatiivisen vihervasemmiston vapaamielisyys ei ole kaikkien ihmisten mielipidevapautta tasapuolisesti kunnioittavaa. Konservatiivisen vihervasemmiston vapaamielisyydellä ei ole mitään tekemistä todellisen vapaamielisyyden kanssa, vaan se on valjastettu vain toimintavälineeksi kyyniseen politiikan tekoon, josta esimerkkinä nyt valmisteilla oleva välikysymys.

Konservatiivisen vihervasemmiston toiminta on kuin vanhassa kommunismissa ennen vanhaan. Agitointi hallitaan, mutta siihenpä se taitaa jäädä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Hyvin perustelit asiasi, siitä täysi kymppi sulle Ari.

Vihervasemmisto kertoo olevansa suvaitsevainen, mutta valitettavasti se ei sitä ole ja toimii kuin kaksiteräinen miekka. Olen sanonut monessa yhteydessä tämän ja pahinta on ollut se, kun näyttää siltä, ettei se suvaitse omaa kansaansa, siitä kertoo esimerkiksi se, kun puolueilta kysyttiin mikä puolue voisi ottaa perussuomalaiset hallitukseen. Jyrkin kanta oli vasemmistolla ja vihreillä eli tiukka EI ja sitten tulivat sosiaalidemokraatit ja kokoomus. Kirjoitin tästä myös blogin, jos tulit katsoneeksi.

Soinin kohdalta myös kirjoitin viikko takaperin blogin enkä missään nimessä lähde häntä lynkkaamaan, vaikka asiasta voi tietysti olla omat mielipiteensä meillä jokaisella, mutta sinä perustelit asian hyvin ja perusteellisesti.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Halonen ja Tuomioja kuuluvat menneeseen aikaan..

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Ei ehkä vättämättä. Lista pysyy sulki ja Tuomioja tulee.
Perustelen tätä myös sillä, että presidentti Niinistö käsittääkseni arvostaa Tuomiojan ulkopoliittista osaamista.
On signaali tuleviin poliittisiin kuvioihin.
Tämä on huolestuttavaa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #34

"presidentti Niinistö käsittääkseni arvostaa Tuomiojan ulkopoliittista osaamista."

Voisitko avata tätä enemmän?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Tämä kirjoitus todennäköisesti ärsyttää monia. Kirjoituksen sisältö saa monen verenpaineen nousemaan ja pään punoittamaan."
--------------------------------------------------

Miksi ihmeessä - vaikka voinkin arvata että ääripäässä joku voikin kilahtaa. Soinilla on aina ollut mielipiteenvapaus ja se että joidenkin mukaan näin ei ole on merkityksetöntä - tai lähinnä pitäisi olla.

Noin yksinkertaisen asian perustelemiseen onnistuit käyttämään hämmästyttävän paljon tekstiä. Mutta mikä ettei ... hätäisesti jaksoin sen kaiken lukea.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Aborttikysymys on tunteita herättävä kysymys edelleen.

Myös sateenkaarikysymykset ovat tunteita herättäviä kysymyksiä edelleen.

Lisäksi Timo Soini on aina tunteita herättävä kysymys.

Tämä aihepiiri ei ole ollut sitä, mistä tänne yleensä kirjoitan ja on hieman vieras.

Noiden syiden vuoksi arvioin, että tämä voi herättää monenlaisia näkökantoja. Julkaisin nyt kuitenkin.

Kirjoitukseni ovat aina ylipitkiä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Ihan ok kirjoitus se oli. Ällistyttävää vain kuinka vaikeaksi yksinkertaisten periaatteiden tajuaminen joillekin on (heitä käsittääkseni on oudon moniakin... perustelunsa kannoilleen vain ontuvat pahasti).

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Normihyvä teksti Pesoselta plus maltillinen. Itse pidin ituhippikommunistien epäluottamuslausetta poliittisesti idioottimaisena ja täysin suhteettomana, vaikkakin Soini ottanee Kanadan reissusta pikkunuhteet oikeuskanslerilta.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Ei ole pykälää, joka rajoittaisi ulkoministerin toimintaa vapaa-ajallaan, toisin kuin on sotilashenkilöiden osalta (lain 42 pykälä). Ehkä poliisienkin osalta on säännös.
Ulkoministeriä koskee vain perustuslain 63 pykälä.

Näillä perusteilla oletan, että oikeuskanslerilla ei ole edes pykälätukeakaan moittia Soinia.

Hyvä esimerkki Paavo Arhinmäestä.
Tulee perspektiiviä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Onhan se kai sitten etäisesti mahdollista etteivät kaikki ymmärrä noin yksinkertaisia asioita ilman mammuttimaista selittävää tekstiä. Vaikea kyllä käsittää miksi niin. Ehkä joku tännekin eksyy selittämään oman vastakkaisen näkökulmansa. Eero Pyykkölän semi-nerokas: "Tuhosit itsesi" -kommentti ei oikein vielä argumentaation osalta toimine, mutta ehkä se siitä seuraavaksi.

Opposition välikysymyksen täytynee olla poliittinen (lue-> irtopisteiden keruuta), koska he tasan tarkkaan tietävät (?) paremmin - tai sitten eivät. Soinin typerät kannat ovat olleet ihan selviä aina, ja luulisi sananvapaudenkin olevan suhteellisen selvää.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Soinin toiminta hillotolppineen ja takinkääntöineen todellakin kaipaa kritiikkiä, mutta ei tässä nimenomaisessa asiassa. Soinin aborttinäkemysten vatvominen on aivan joutavanpäiväistä pelleilyä. Kuten olen aiemminkin todennut: Maailmalla kukaan ei tiedä, mitä mieltä Suomen ulkoministeri on abortista ja vaikka tietäisikin, asialla ei ole kenellekään mitään merkitystä.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Hyvin perusteltu ja asiapitoinen kirjoitus, pidin siitä. Minua harmitti hallituksen kavalat temput kun Perussuomalainen puolue hajosi, mutta täytyy tunnustaa että Soini on onnistunut vahvistamaan Suomen asemaa länsimaisena demokratiana. Oli suomalaisten etu että Soinista tuli ulkoministeri eikä valtiovarainministeri.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Vielä muutama päivä sitten ei ollut tämä aihepiiri minua erityisemmin kiinnostava. Kyse on kuitenkin puolueiden pikkupolitikoinnista eduskuntavaalien lähestyessä.

Luin sitten, että välikysymyksen eduskuntakäsittelyn vuoksi ei ministeri Soini eikä muut ministerit pääse YK:n yleiskokoukseen New Yorkiin aikataulusyistä.

Tuolloin tämä asia muuttui minulle ulkopoliittiseksi ja kirjoittamisen väärtiksi.

No, ei tällä kirjoituksella edelleenkään yksikään ministeri pääse New Yorkiin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Unohdat, että Soini ei sooloillut pelkästään aborttiasiassa, hänen kautensa alkupuolella oli myös jupakka jossa hän tapasi brexit-ihmisiä. Soinin koko kausi on värittynyt hänen kyvyttömyydestään (tai haluttomuudestaan) erottaa toisistaan hänen omaa politikointiaan ja ulkoministerinä tapahtuvaa maan edun ajamista. Omasta mielestäni tuo on erottamisen arvoista epäpätevyyttä erittäin keskeisessä tehtävässä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#12: Ihan vastaavaa politikointia oli ministeri Paavo Arhinmäeltä sateenkaarilipun heilutteleminen yleisurheilun MM-kisoissa Moskovassa 2013, mutta eipä tempauksesta seurannut Arhinmäelle yhtään mitään.

Ministeri Erkki Tuomioja taas onnistui suututtamaan USA:n ulkoministerin Condoleezza Ricen 2006, jolloin Tuomioja kyseenalaisti USA:n vankilennot. Sen jälkeen Suomen ja USA:n välit viilenivät kymmeneksi vuodeksi.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Vihervasemmisto on siis touhunnut ulkopolitiikkaa.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Olen samaa mieltä kanssasi Soinin Brexit-kannanotoista, jotka ovat jo ulkopolittiikan saraa. Tässä asiassa välikysymyksen harkinta aikanaan olisi ollut enemmän paikallaan kuin aborttiasiassa. Tuolloin ei vain ollut eduskuntavaaleja tulossa.

Ulkoministerin pesti on kyllä hionut Soinin EU-särmiä. Odotin paljon pahempaa vuonna 2015.

Brexitin jälkeen tuskin yksikään puolue tosissaan ajaa Suomen eroa EU:sta. Ei edes Perussuomalaiset. EU-vastaisuus on vain turvallinen tapa haalia kannatusta, kun tietää, ettei Suomi tule eroamaan.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä
Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #22

Sarka on yhtä kuin alue. Etymologia saattaa liittyä tuohon kasviin jollain tavoin, josta se on otettu peltoalueeksi (pelloilla ojien välinen pelto-osuus).

Tee Google-haku "saralla" tai "tällä saralla". Tuo on sarka-sanan genetiivi.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #23

No niin, kyseessä onkin sarka. Hyvä että älysit. Sara on ihan eri asia, eivätkä nämä sanat etymologisesti varmaankaan liity toisiinsa. Ei sanoja niin muodosteta, että yhtäkkiä lisätään k keskelle:)

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #30

Juu, oli kirjoitusvirhe minun tekstissä, kun k-kirjain puuttui ja kun näpyttelin puhelimesta. Anteeksi paljon sählingistä. :)

Minun teksteissä on aika paljon kirjoitusvirheitä, mutta yleensä ne eivät haittaa ymmärrettävyyttä, mutta tällä kertaa todellakin haittasi.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

"Perustuslain takaama mielipideoikeus joko on tai ei ole". Myös presidentillä.

Minua ei ärsyttänyt tämä kirjoitus mitenkään. Ei kyllä yleensä mitkään muutkaan kirjoitukset. Asiapitoinen luettava ilman puoluepoliittista ideologialisää on aina parempi.

Hieman kuitenkin huomauttaisin tuossa blogin alussa esiteltyä minää, eli "En todellakaan edusta mitään ...tai ajatussuuntaa". Olenko väärässä, mikäli väitän blogistin olevan ajatussuunnaltaan NATO- myönteinen? Kirjoitus taas kerran ihan briljantti, johon voi samaistua.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Juu, olen vankkumaton Suomen Nato-jäsenyyden kannattaja ja läntisen puolustusintegraation myös. Kannatan myös Euroopan yhdentymistä niin, että Euroopasta tulisi maailmanpolitiikan tekijä ja että Venäjä voitaisiin pitää kuta kuinkin kurissa Euroopan itäosissa. Ilman yhdentymistä käy niin, että Kiina "syö" meidät ennemmin tai myöhemmin. En innostu kuppikunnista myöskään Euroopan maiden kesken, pitäisi osata eroottaa isot ja pienet asiat.

En edusta mitään nimettyä aatesuuntaa enkä minkään puolueen ajatusmaailmaa tai ohjelmaa.

Ajattelen asioita aika insinöörimäisesti ja lakimiesmäisesti ilman suurempaa ideologiaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Itselläni ei tästä verenpaine nouse, mutta olen vain eri mieltä.

Irlannin kannanotto meni vielä nipinnapin henkilökohtaisena vaikka soisin, että ulkoministerin tehtävää hoitava ei moisia tekisi sekaannusten välttämiseksi.

Ulkoministeri ja presidentti edustavat Suomen näkemyksiä ulkomailla ja heidän pitää toimia sen mukaisesti. Lisäksi ulkopolitiikassa on perinteisesti vältelty ottamasta kantaa toisen maan sisäisiin asioihin, mistä näissä on ollut kyse.

Soini voi ihan vapaasti omantuntonsa pohjalta kirjoitella Suomessa vaikka mitä abortista, mutta kriittinen virhe tulee siinä, kun hän on liittänyt sen jo kahden ulkomaan asioihin ollessaan ULKOMINISTERI.

Sitten mielestäni raskauttavampi tapaus Kanada:
Mikäli henkilö haluaa yksityishenkilönä lausua tällaisista asioista tai tehdä marssia aborttioikeuden poistamisen puolesta valtiovierailun aikana, niin hänen avustajansa ei postaa siitä maailmanlaajuiseen twitteriin kuvatekstillä:
"Pro life also in Ottawa. On National March for Life with Foreign Minister Timo Soini. This is awesome!"

Aivan perusjuttuja... Ei silloin huudella sosiaaliseen mediaan tittelin kera varmuuden vuoksi vielä englanniksi, jotta kelpaa laajempaankin levitykseen.

Luottamuskysymys on hyvinkin perusteltu, sillä Soini ei edelleenkään omasta mielestään ole tehnyt mitään väärää. Tämä samalla tarkoittaa sitä, että hän voi tulevilla vierailuila jatkaa tällaista toimintaa.

On syytä mittauttaa onko tällainen toiminta ulkomisterille sopivaa.

PS. Arhinmäen provokaatio oli sekin väärin ja se olisi pitänyt jättää tekemättä.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Olen harvakseltaan käynyt Maanpuolustuskurssiyhdistys ry:n kokouksissa. Heti ei tule mieleeni muita kuin aikajärjestyksessä seuraavat kolme, missä kenraali Makarov, presidentti Niinistö ja ulkoministeri Soini olivat kutsuttuina puhujina. Kenraalin puhe herätti jälkikäteen paljon polemiikkia, presidentti on aina asialinjalla, mutta ulkoministeri oli yliveto. Hän otti kohdeyleisönsä, rajasi puheen sisällön, nosti esiin vain harvat todella tärkeät asiat ja esitti perustelunsa selkokielellä miellyttävästi.

Kannattaa käydä kuuntelemassa Soinia, jos siihen on tilaisuus. Hän osaa muutakin kuin politiikkaa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Erinomainen kannanotto, itse olen myös hämmästellyt opposition käyttäytymistä ja ajojahdista Ulkoministeri Soinia kohtaan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tekstisi oli muuten sen verran täynnä vahvaa ja ilmeisesti tahallista väärintulkintaa vihreiden ja vasemmiston linjasta, ettei sinua mitenkään erityisen puolueettomana tai edes objektiivisena voi pitää. Vihervasemmisto-termin käyttö vain vahvistaa tätä kuvaa, sillä tämä vihervasemmisto on myyttinen tekele jonka perussuomalaiset ja muut samanmieliset ovat tehneet viholliskuvakseen ilman, että se todella vastaisi poliittista kenttäämme. Vertauksesi vaikkapa Arhinmäkeen myös ontuu sillä ulkoministerin ja kulttuuriministerin tehtävät ovat todella kaukana toisistaan. Kiinnostavaa on kuitenkin huomata, että Arhinmäen toilailut saivat oikeiston konservatiivisen siiven (ilmeisesti myös sinut?) reagoimaan ja Soinin suuntaan tarjotaan vain puolusteluja ja anteeksiantoa.

Tosiasiassa paljon pienemmästä syystä on Suomessa ministereitä eronnut ja erotettu, mutta soinin sanoin "kuinka ne kehtaavat, ja kyllähän ne kehtaavat." En hetkeäkään epäile, etteikö Soini kehtaisi jatkaa ulkoministerinä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000720571.html

Olisiko tässäkin ollut potkujen paikka? Ehkä vihervasemmistolaisuus pelasti. Media ei halunnut kovin pahasti toverinsa kimppuun käydä.

Välikysymys on tietenkin vain poliittista peliä. Ei sillä Soinin paikka horju tai hallitus kaadu, jos hallituksen sisällä olevat puolueet sitä itse eivät halua.

Näinhän se on aina ollut. Pienistäkin asioista saa lähteä, jos sattuu olemaan tarkoituksenmukaista.

Kovin on suvaitsematonta ja ahdasmielistä kuitenkin lähes kaikki mitä vihereiltäkin ulos tulee. Pakkoja, veroja, milloin mistäkin asiasta. Suvaisematon vähemmistö alkaa liikuttaa suurta enemmistöä.

Mitä aborttiin tulee, niin suomessa lienee aika toimiva käytäntö ja abortit muutenkin ovat vähenemään päin. Se on hyvä, kun aborttiinkin todellisuudessa liittyy hyvin vaikeita kysymyksiä. Lähinnä se on tietenkin missä vaiheessa solukasasta on tullut ihminen. No se jätetään asiantuntijoille.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minusta epäluottamuslause-esitys on perusteltu ja sinänsä hyvä, että eduskunta käsittelee ulkoministerin osalta, nauttiiko hän toimintansa jälkeen edelleen eduskunnan luottamusta. Hallituksella yhdessä ja jokaisella ministerillä erikseen on vastuu toimia eduskunnan luottamuksen mukaisesti. Oppositio tekee välikysymyksiä ja koettelee hallituksen luottamusta tämän tästä. Ei tässäkään sen suuremmasta ole kyse.

Korvaani särähti "konservatiivinen vihervasemmisto", sanaparsi, jota tyrkytit blogissasi 9 kertaa. Tuskin vahingossa. En ymmärtänyt mistä sait tuon konservatiivi-etuliitteen.

Oikeistopuolueista liberaalein RKP on mukana ryhmässä, johon kristilliskonservatiivit oikeistopuolueet KD ja PS eivät suostuneet.

Noiden äärikonservatiivien ryhmien osalta on selvää, ettei nimenomaan tässä tilanteessa uskonnollisen vakaumuksen pohjalta toimineen konservatiiviministerin luottamusta ei haluttu noista kristilliskonservatiivisista puolueistamme horjuttaa.

Mutta yhtä kaikki: eduskunta mittaa ulkoministeri Soinin luottamuksen. Pilkkaatpa välikysymyksen allekirjoittajia millä pilkkanimityksillä tahansa, kunnioitatpa heidän ajatuksiaan tai et, kansanedustajien oikeus haastaa ministerit on rikkumaton. Jos joku ministeri on joskus osallistunut mielenosoitukseen, se ei tarkoita sitä, etteikö eduskunta olisi silloinkin voinut puuttua asiaan. Eikä se, ettei kansanedustajat ole puuttuneet aiemmin jonkun ministerin toimintaan estä kansanedustajia tekemään välikysymystä vuonna 2018. Kansanedustajilla on oikeus päättää välikysymyksistä tilanteen mukaan.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Minusta vanhempi ja kokeneempi demarien kansanedustaja Jukka Gustafsson lausui aika hyvin, että välikysymys on liian järeä väline tässä asiassa.

Välikysymyksen agitoija on demarien ryhmäjohtaja Antti Lindman, joka on vielä varsin kokematon ja poliittinen pelisilmä puuttuu.

Timo Soini tulee saamaan eduskunnan luottamuksen ja se kasvattaa aborttiasiassa hänen liikkumavaraa jatkossa. Sitäkö vihervasemmiston puolueet halusivatkin tämän episodin päämääränä? Soini voi jatkossa vedota eduskunnalta saamaansa luottamukseen asiassa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Korvaani särähti "konservatiivinen vihervasemmisto", sanaparsi, jota tyrkytit blogissasi 9 kertaa. Tuskin vahingossa. En ymmärtänyt mistä sait tuon konservatiivi-etuliitteen."

Entä särähtääkö korvaan kommunistinen vihervasemmisto, entä oikeistolainen vihervasemmisto?

Emme kuulu vasemmalle, emmekä oikealle, eikä keskelle, olemme näiden edellä. Kuuluu vihrevasemmiston teesit.

Ranskan vallankumous aikaan Fasistit eivät asettaneet itseäkään vasemmalle, eikä oikealle, vaan näiden yläpuolelle.

Hyvällä omalla tunnolla teitä voi kutsua "äärifasisteiksi".

Konservatiiveja on vasemmalla, keskellä ja oikealla. Niin, eihän Fasisti halua itseään kutsuttavan konservatiiviksi.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

"Konservatiivinen vihervasemmisto" oli tarkoituksella tarkoitettu toistettavaksi, että jää lukijan päähän.

Sanapari kuvaa mielestäni tuon liikkeen pohjaluonnetta.

Tarkoitan termillä sitä, että he eivät katso avarakatseisesti ja vapaamielisesti muiden kuin oman liikkeen ajamia asioita. Ikään kuin mikä heille on sallittua, ei ole muille sallittua, jos se ei ole heidän poliittista agendaa.

Mielestäni kukin poliittinen liike saa demokraattisesti ja demokratian pelisäännöillä ajaa omia asioitaan, kunhan nämä asiat eivät loukkaa toisen vapautta päättää omista asioistaan ja kunhan toimitaan voimassa olevan lainsäädännön mukaan.

Viittaan vaikkapa jonkun poliittisen liikkeen maahanmuuttokysymyksiin tai EU- ja Venäjä-näkemyksiin.

Eli näkemysten ja erilaisen poliittisten tavoitteiden salliminen on sitä todellista vapaamielisyyttä. Eri aatteet ja eri poliittisesti näkemykset kilpailkoot vapaasti keskenään. Enemmistö sitten demokratiassa päättää.

Vihervasemmiston tulisi siis sallia Timo Soinille aborttia vastustavat mielipiteet, kunhan niitä ei sotketa ulkoministerin virkatoimiin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Eli tarkoituksellista mielikuvamuokkausta ;)

Huomaat kai kuitenkin, että välikysymys on demokraatiaan kuuluva instrumentti?

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #37

Otan tässä vielä esimerkkinä entisen puheenjohtaja ja entisen ministeri Paavo Arhinmäen toiminnan Moskovan yleisurheilun MM-kisoissa vuonna 2013.

Vihervasemmiston suvaitsevuus, tasapuolisuus ja vapaamielisyys on siis valikoivaa. He sallivat itsellensä ja omille edustajilleen tuollaisia mielenilmaisu- ja mielenosoitusmanöövereitä, mutteivat muille.

Tuossa on mielestäni osaltaan kysymys, kun puhun heidän konservatiivisuudestaan.

Mikä sallitaan itselle, pitää sallia myös muille.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #39

Tiedät kai, ettei välikysymyksiä yleensä tehdä hallituksen sisältä, tai että ei Arhinmäen toilailuja sinällään katseltu tyytyväisinä hallituskumppaneiden keskuudessa? Tai no jotkut vaikuttivat vahingoniloisilta siitä, että kilpailijapuolueen puheenjohtaja kompuroi. Eli tässä tapauksessa valikoivuus taitaa olla ainakin osin pelkkä katteeton mielikuva.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #40

Minulle kaksinaismoralismi on vastenmielistä. Kuvaa, ettei ihminen tai poliittinen liike ole johdonmukainen toimissaan.

Arhinmäen toimintaa vuonna 2013 arvosteltiin lehdistössä. Ulla Appelsin kirjoitti hyvin Ilta-Sanomissa Arhinmäen kaksisnaismoralismista jutussa otsikolla "Kuka oli sateenkaarilipputempauksen suurin voittaja?" (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000649426.html):

"Jos Suomi ei hirveästi hyötynyt [Arhinmäen lipunheilutus-]tempauksesta, eikä ole näyttöä siitä, että se parantaisi ihmisoikeuksiakaan, mitä jää saldoksi? Arhinmäen oma hyöty. Ministerin valikoivuus eri vähemmistöjen muistamisessa paneekin miettimään, kuinka vahvasti tempaus oli alun perin tarkoitettukin kotimaiselle yleisölle."

Pelkää äänien kalastelua kotimaasta tuolloin ja pelkää äänien kalastelua kotimaassa nyt siis. Asian eteenpäin vieminen on sivuseikka. Puhun siis manööveristä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Sanapari kuvaa mielestäni tuon liikkeen pohjaluonnetta.

Tarkoitan termillä sitä, että he eivät katso avarakatseisesti ja vapaamielisesti muiden kuin oman liikkeen ajamia asioita. Ikään kuin mikä heille on sallittua, ei ole muille sallittua, jos se ei ole heidän poliittista agendaa."

Haet aika kaukaa. Liberaalin ei tarvitse ollakseen liberaali suvaita konservatiivien kristillisten yksilönvapautta kahlitsevia näkemyksiä. Liberaalin ei myöskään tarvitse suvaita seksuaalivähemmistöjen oikeuksia loukkaavien mielipiteitä ja toimintaa ollakseen liberaali.

Äärikonservatiivien ja kristilliskonservatiivien näkemykset ovat ristiriidassa usein liberaalien näkemysten kanssa. On hassua nimittää liberaaleja konservatiiveiksi vain, että saa oman näkemyksensä esille.

Olen jo aiemmin sanonut, etten pidä puolustuspolitiikassa Nato-ratkaisua liberaalina, vaan enemmänkin konservatiivisena tavoitteena. Ei se konservatiivisuus ole sekään kirosana.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Blogisti sanoo Timo Soinin hoitaneen ulkoministerin postin hyvin ja minun mielestä jopa erinomaisesti, ei ole ollut hötkyilyä vaan tasaista toimintaa.
Mitä tulee Timo Soinin uskonnolliseen vakaumukseen katolisena se on hänelle ja meille uskonnon vapautta. Katollisen uskonnon suhde aborttiin on meidän tiedossa ei ole mikään uusi asia.
Punavihervasemmisto osoittaa nyt perustuslain vastaisuutensa uskonnon vapaudesta, omimalla itselleen tuomarin viitan.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ "Nuo neljä oppositiopuoluetta ovat SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto ja RKP. Kristillisdemokraatit ei lähtenyt mukaan konservatiivisen vihervasemmiston poliittiseen manööveriin, sen sijaan RKP läksi".

Syytä miksi kristillisdemokraatit eivät lähteneet mukaan, voi ehkä hakea viiden vuoden takaa, kun sisäministeri Päivi Räsäsen kesällä 2013 kansanlähetyspäivillä Kankaanpäässä piti puheen, missä hän kehotti ihmisiä seuraamaan Raamattua, vaikka se olisi ristiriidassa lain kanssa. Kun ministeri yllyttää julkisesti rikokseen, on asia kaikkea muuta kuin vähäinen, mutta ministerinä hän jatkoi.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Joillain on ollut vaikea hyväksyä vihervasemmisto-termiä. Niin myös minulla, eri syistä tosin.

Ne jotka tuntevat punaista historiaa, Vasemmisto on täällä Suomessa sama asia kuin kommunistit. Se, että vasemmisto itse kutsuu itseään hienosti vasemmistoksi, ei tee kommunismia hienommaksi sen enempää kuin työtöntä kutsutaan työrajoitteiseksi. Jos joku on esittänyt olevansa vasemmistolainen, olen huvikseni korjannut oikean termin kuuluvan kommunisti. Harva vasuri on lähtenyt kieltämään historiaansa tai aatettaan.

Miten vihreät liittyvät kommunisteihin? Kannattajakunta molemmissa liikkuu samoissa piireissä ja mielipide ja puolue vaihtuu pääosin näiden kahden kuningaspuolueen välillä aina sen mukaan mistä tuuli kulloinkin puhaltaa. Kaikkein vastenmielisin vihersuuntaus onkin kommunismin runtelema hippi, joka huonohampaisena idunpurijana ja soijalattea litkivänä lappusilmänä levittää vegaaniuden ilosanomaa lähes väkivaltaa käyttäen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Et siis tunne vihreitä lainkaan? Tosin se jostain syytä yleistä sivistymättömien agraariänkyräoikeistolaisten parissa. Tulisitte tekin jo pois sieltä keltaruskeasta lammestanne. (keskustelu näyttää tältä jos se menee jatkuvaan haukkumiseen - mutta se ei ole mitenkään hyödyllistä keskustelua, kertoopahan vain keskustelijoiden huonoista tavoista ja argumenttien puutteesta).

Aidosti, herra Majuri, teet jatkuvasti agressiivisia ja surkeasti ohi meneviä hyökkäyksiä ihmisiä kohtaan joita et ymmärrä pätkääkään. Ihan oikeasti kannattaisi pikkaisen tutustua mistä on kyse ennen kun teet seuraavia hyökkäyksiä eikä myöskään käytöstapojen hankkiminen olisi pahasta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tunnen vihreitä paljonkin, ja myös vihreistä ja vasemmistosta tehtyjä tutkimuksia ja galluppeja. Kerropa itse menikö joku tuossa arviossani pieleen ja jos meni, perustelut sille.

Huomaathan että suvaitsevaisena sinun pitää tyytyä ja hyväksyä mielipiteeni kaikkein vastenmielisimmästä vihersuuntauksesta. Vai oletko tekopyhä suvaitsevaisuusjulistaja?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Nyt tuli oikeuskanslerin näkemys, joka on Pesosen näkemyksen kanssa hyvin jyrkästi eri kulmassa:
"Oikeuskansleri toteaa pitävänsä ”lähtökohtaisesti ongelmallisena sitä, että valtioneuvoston jäsen ja nimenomaan ulkoministeri, jolla on toimivalta esittää Suomen ulkopoliittisia kantoja, ottaa kantaa aborttioikeutta vastaan virkamatkansa aikana, vaikkakin vapaa-ajallaan”. Oikeuskanslerin mukaan menettely ”on ollut omiaan lisäämään virheellisen tulkinnan mahdollisuutta ja vaaraa siitä, että virkamatkan kohdemaassa voi syntyä mielikuva, että kysymys on Suomen virallisesta kannasta tai linjasta”.

Oikeuskansleri toteaa voivansa arvioida ministerin menettelyä laillisuuden kannalta, mutta ”poliittinen arviointi siitä, oliko Soinin menettely yhteensopiva Suomen ulko- tai sisäpoliittisen linjan kanssa, ei kuulu laillisuusvalvojan tehtäviin vaan poliittisen ministerivastuun piiriin”. "

Uutisoi Uusi Suomi.

Oikeuskanslerin tarkoittama poliittinen arviointi on meneillään eduskunnassa. Oikeuskansleri piti Soinin toimintaa ongelmallisena, muttei suoranaisesti lainvastaisena. Kun ulkoministeri osoittaa toisessa maassa mieltään kyseisen maan lainsäädäntöä vastaan, sitä voidaan pitää ongelmallisena.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Taisi oikeuskanslerin päätöksestä tärkein johtopäätös jäädä mainitsematta:

Oikeuskanslerin mielestä ulkoministeri Soini ei kuitenkaan toiminut asiassa lainvastaisesti eikä  tapaus johda jatkotoimiin.

Ei päätös sisällä "suoranaisesti" sanaa kuten kommenttisi.

Ylen uutisen väliotsikko oli:

"Oikeuskansleri: Soini ei toiminut lainvastaisesti" (https://yle.fi/uutiset/3-10409833).

Hyvä kannanotto oikeuskanslerilta.

Tuo on oleellisin, onko rikottu lakia vai eikö ole. Jatko on nyt vihervasemmiston poliittista peliä, jota ankarasti arvostelin kirjoituksessa. 

Kun minä kirjoitin:

"Suvaittavaa olisi, ettei sellaisista asioita anneta henkilökohtaisia mielipiteitä, joita käsitellään parhaillaan virkatehtävissä ja jotka eivät ole auki olevina poliittisessa päätännässä."

Niin oikeuskansleri:

"Soinin toiminnassa harkinta ja pidättyvyys olisivat olleet tarpeen, jotta ei syntyisi väärinkäsityksiä tai epäilyjä siitä, mitkä ovat Suomen ja mitkä hänen omia kantojaan."

Olen tyytyväinen oikeuskanslerin pätökseen ja niin näyttää myös Soini olevan.

Erittäin hyvä päätös siis.

On myös muistettava, että vihervasemmisto teki välikysymyksen Argentiinan senaatin aborttilainäänestystä käsittävästä Soinin blogikirjoituksesta. Toukokuussa Soinin Kanadan matkan jälkeen vihervasemmisto ei tehnyt mitään. Ei yhtää mitään, kun vaaleihin oli liian pitkä aika.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kumpi vaikuttaakaan enemmän, vaalien läheisyys vai teon toistuvuus? Irlannin kansanäänestyksen vähätteleminen ja Kanadan abortinvastaiseen marssiin osallistuminen nostivat ison kritiikin aallon myös hallituskumppanien riveistä. Ehkä oletettiin, että Soini oppisi?

Soinin ulkoministeripestin saavutukset-kohtaan jää hyvin vähän positiivista, kaikki huomio on näissä yli laudan kurkkimisissa.

Ministerin poliittinen vastuu mitataan eduskunnassa, parlamentaarisesti. Näin oikeuskansleri totesi omassa lausunnossaan. Se oli avainkohta, josta Pesonen lienee eri mieltä. Ainakin provosoiduit mittauttajia kovin sanoin arvostelemaan.

Minusta mielenkiintoisinta tässä tapauksessa on nähdä, kuinka moni Soinia julkisesti arvostellut hallituspuolueiden kansanedustaja äänestää Soinin luottamuksen puolesta. Itse asiassa olen varma, jos joku hallituspuolueen edustaja äänestää epäluottamuksen puolesta, hän tulee saamaan rutkasti ääniä. Pelkästään tuolla varmistanee paikkansa ensi keväänä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset