AriPesonen1

Kokoomus ei kykene sitten millään pitämään rivejään kasassa

Soinin epäluottamuskysymyksessä  vihervasemmisto toimi SDP:n johdolla hallitusta kohtaan kuin miten Venäjällä on tapana toimia Suomea ja muita EU-maita  kohtaan. Molemmat - siis Venäjä ja vihervasemmisto-oppositio - etsivät heikkoja kohtia, joihin iskeä edistääkseen omia poliittisia tavoitteita.

Tuossa ei sinänsä ole mitään väärää, mutta vastapuolen - Venäjän kohdalla Suomen ja opposition kohdalla hallituksen kansanedustajien - on ymmärrettävä asian laatu ja se, miten vastapuolen toimiin on reagoitava.

Vihreiden puoluelehti Vihreälanka kirjasi hyvin 18.9.2018, mistä Soini-tapauksessa on vihervasemmisto-oppositiolle kysymys:

"Politiikka on periaatteisiin nojaavaa tärkeiden asioiden ajamista. Se on myös peliä, jossa vastustajaa lyödään kun sopiva sauma siihen tulee."

Jutun otsikko oli: "Välikysymys tekee Soinin abortti-inhosta opposition vaaliaseen".

Vihervasemmisto löysi Soinin aborttikannanottoihin liittyen hallituksesta heikon lenkin, johon tarttua: muutaman kokoomusnaiskansanedustajan,  jotka Soini ja Soinin aborttikannat saavat raivon partaalle ja kiihkon valtaan.

Tämänpäiväisessä hallituksen ulkoministerin luottamusäänestyksessä Kokoomuksen Jaana Pelkonen, Lenita Toivakka, Sari Multala ja Saara-Sofia Sirén eivät painaneet äänestysnappia, vaikka olivat paikalla. He eivät tukeneet hallitusta antamalla luottamuksen hallituksen ulkoministerille.

Näiden Kokoomuksen neljän naiskansanedustajan olisi siis ollut syytä huomata, että oppositio yrittää vain hajottaa hallitusta ennen ensi kevään eduskuntavaaleja.

He eivät ymmärtäneet suurempaa kuvaa oman naisoikeusagendansa sokaisemana.

Oppositio kiittää Kokoomuksen Pelkosta, Toivakkaa, Multalaa ja Sirèniä. He tyhmyyttään ja harkitsemattomuuttaan alkoivat kiihkoilla tunteidensa vallassa opposition suunnittelemaa agendaa. Tunteet voittivat järjen.

Olen useassa blogikirjoituksessa kritisoinut niitä suomalaispoliitikkoja, jotka ovat lähteneet tukemaan Venäjän ajamaa agendaa tyhmyyttään hyödyllisinä idiootteina.

Venäjän agenda on heikentää vastavoimaa hajottamalla sen rivejä. Venäjä on viime aikoina käyttänyt hyväkseen turvapaikanhakijoiden synnyttämää maahanmuuttovastaisuutta Euroopassa. Kylmän sodan aikaan Venäjä käytti hyväkseen rauhanliikettä ja ydinaseiden vastustamista.

Molemmat asiat - maahanmuuttokysymykset ja ydinaseet -  herättävät ihmisissä voimakkaita tunteita. Aborttiasia herättää myös voimakkaita tunteita. Voimakkaita tunteita herättävillä asioilla on helppo hajauttaa vastapuolen rivejä.

Venäjä on hyvin onnistunut toimissaan. EU on riitainen ja jakaantunut pakolais- ja maahanmuuttokysymyksissä menettäen voimaansa Venäjän hyväksi.

Venäjä kuten vihervasemmisto-oppositio osaavat käyttää hyväkseen voimakkaasti tunteita herättäviä kysymyksiä, jotka sokaisevat harkintakykyä.

Tällä kertaa vihervasemmisto-oppositio löysi heikon lenkin neljästä Kokoomus-kansanedustajasta ja sai aikaan hallituksen asemaa heikentävän viikkoja kestäneen sekasotkun.

No, Venäjä on löytänyt EU-maiden joukosta enemmän heikkoja lenkkejä kuin oppositio hallituksesta: Itävalta, Unkari, Tšekki ja Italia.

Kokoomus epäonnistui tämän päivän äänestyksessä pitää rivinsä koossa. Ainakaan minä en voi tuollaista puoluetta äänestää seuraavissa vaaleissa, joka ei kykene pitämään rivejään kasassa.

Kokoomuksen kansanedustajien Jaana Pelkosen, Lenita Toivakan, Sari Multalan ja Saara-Sofia Sirènin olisi pitänyt äänestää hallituksen ministerin luottamuksen puolesta ja perustella kantaansa seuraavasti:

"Kyse on opposition politiikanteosta ensi kevään eduskuntavaaleja silmällä pitäen tarkoituksena vain heikentää hallituksen rivejä ja yhtenäisyyttä.

Opposition päämäärä esitetyllä epäluottamuslauseella ei ole meille tärkeiden naisten oikeuksien ajaminen ja aborttioikeuden edistäminen maailmalla, vaan hallituksen yhtenäisyyden rikkominen.

Tämän takia äänestämme hallituksen ulkoministerille luottamusta riippumatta hänen aborttikannoistaan, joihin emme luonnollisestikaan yhdy."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Mielenkiintoinen sisä-ja ulkopolitiikan oppitunti blogistilta myös minulle. Kiitos. Ainakin se tuli opittua, että umpikieroon politiikan tekoon vastataan vielä umpikierommalla.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Otetaan Teuvo maljat perjantaiselle voitonpäivälle, tämä oli voitto suomalaisten perus- ja ihmisoikeuksille. Kippis ja kulaus! I feel good. http://vesalevonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261342...

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Tai pelin politiikan mestarille Soinin Timolle. Ja seuraavat maljat sitten ensi kevään vaaliskabojen jälkipippaloissa. Kuohari on jo varattu. Voittajaa ei liene vaikea arvata? Ei se ainakaan ole Soini ja hänen rakentamansa puoluerauniot.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Eduskunnassa ei ole "vastapuolia," vaan kaikki ovat saman työnantajan - kansan - palveluksessa. Tämän päivän hallitus voi olla huomisen oppositio. Hallituksen "yhtenäisyys" on jokseenkin toisarvoinen asia, kunhan asiat tulevat eduskunnassa hoidetuksi.

En ymmärrä, mitä tarkoitat Kokoomuksen naiskansanedustajien "kiihkolla" ja "raivolla," mielestäni perustelivat näkemyksensä täysin asiallisesti.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Noin puhuu demari. Aika kiihkeä ja raivokas oli Jaana Pelkosen esiityminen televisiossa eilen. Samoin Sirènin. Noiden eilisten televisioesiintymisten perusteella uskalsin kirjoittaa noin.

Olen samaa mieltä kuin pääministeri Sipilä: tässä äänestettiin hallituksen luottamuksesta eikä mistään aborttiasiasta.

Oppositio on aina ollut vastavoima ja vastapuoli hallitukselle ja se on demokratian alkeellisin pelisääntö. Näin demokratian vain nyt sattuu toimimaan.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

No missään tapauksessa demokratia ei toimi näin.
Puoluepolitiikka kyllä, muttei demokratia.

Puoluekuri jossa päätetään miten täytyy äänestää ei ole oikeaa demokratiaa, vaan puoluepolitiikkaa.

Se on demokratiaa, jossa jokainen saa halutessaan äänestää vapaasti... sisältäen tietysti vapauden myös äänestää puolueen mukana mutta ilman painostusta.

Muuten olemme nimenomaan kuten inhoamallasi venäjällä

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Soini ei enää välitä mitä isossa kuvassa tapahtuu ensi keväänä.Hänellä oli koko aseet ajan hoitaa homma miehen tavoin kaikkien provosointienkin jälkeen.Toivottavasti tuo ilveilijä pyrkii keväällä ja tulee vielä valituksikin.Hyviä huonoja esimerkkejäkin tarvitaan.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Tämä kirjoitus ei ehkä edusta parasta osaamistasi. Jos ajatellaan kansanedustajien edustavan puoluejohdon tahtotilaa kaiken aikaa, koko kansanedustuslaitos on siis täysin turha?

Hjallis Harkimo ei siis ollut ihan väärässä, esittäessään puoluejohdon (vaikuttajat) mahtuvan tilataksiin. Samalla lailla eduskuntaan voisi valita vain yksi edustaja per puolue. Kaikki valitut mahtuisivat tilataksiin ja hallitus erotettaisiin välisenällä oppositiosta. Mihin tarvitaan kiukuttelevia naisia "lyömään kapuloita hallituksen rattaisiin"? Noh sellainen hallitus on jo Venäjällä ja sen kaltaista systeemiä ilmeisesti kaipaat?

UM Timo Soini on jo pitkään käynyt henkilökohtaista ristiretkeään katolilaisen pedofiliarikoksissa ryvettyneen kirkon puolesta. Näin hän teki keväällä Kanadassa virallisella ulkoministerin matkallaan (?) ja Plokissaan Argentiinan kiristyneen "aborttilain" tultua päätetyksi. Tämä ei ole Suomen ulkopoliittinen linja, mutta Soini on tätä koko ajan ajanut. Vastoin Suomen etua.

Hallituspuolueet saatiin "kokoomusämmiä" myöten ruotuun ilmeisesti yhteisellä suunnitelmalla: Sampo Terho tekee Soinia koskevasta epäluottamuslauseesta hallituskysymyksen ja sen vipuvoimalla "kokoomusfeministeistä" saatiin mykkiä. He eivät enää edustakaan arvojaan ja valitsijoitaan. Ei tila-autoon.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Oppositio tiesi, että hallituksessa etenkin Kokoomuksessa on ns. "hyödyllisiä idiootteja", joiden avulla oppositio voi hajottaa hallitusrintamaa. No neljä löytyi, mutta Keskustasta ei yhtään. Ainakin tässä asiassa oli Keskustassa enemmän järkeä.

Hajota ja hallitse siis.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Kiitos. Hyvä vastaus. Seuraavaksi voisit ehdottaa kepun ja kokoomuksen naisille pakkohuivia päähän.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #9

Kokoomuksessa on johtajuus ongelma, Keskustalla ei tätä ongelmaa ole.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #13

Mikä "johtajuusongelma" se on, kun kokoomuslaiset naiset saadaan mykiksi? Entä mikä ongelma se on, kun kepunainen hiljenee ryhmässä?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #13

Jos kepulaiset pitävät johtajastaan,niin se heille suotakoon.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Sait arvostettuja suosittelijoita. Sellainen olet.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Näiden Kokoomuksen neljän naiskansanedustajan olisi siis ollut syytä huomata, että oppositio yrittää vain hajottaa hallitusta ennen ensi kevään eduskuntavaaleja.

He eivät ymmärtäneet suurempaa kuvaa oman naisoikeusagendansa sokaisemana."

Menit ytimeen osuvasti ja näin on asianlaita. Kokoomus nuorilla on vielä opittavaa näistä marxilaisista.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Aivan, hyvin ymmärrettävästi kerrottu...Kiitos.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Järjettömintä tässä jupakassa oli se, että yhden ministerin hillotolpasta tehtiin hallituskysymys. Soinin touhut ja ylimielinen käytös ovat olleet sen verran ikävää seurattavaa, että olisin mielelläni nähnyt äijän menevän vaihtoon. Olkoonkin, että päätehtävänsä hän on hoitanut ihan kelvollisesti.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Hallitus tekee aina jäsenistään olemassa olon kysymyksen, ihan aina.

Pääministeri Sipilä tulkitsi tilanteen aivan oikein. Hallituksen yhtenäisyyttä ei repeloida oppositiosta käsin. Kokoomuksen neljä kansanedustajaa ja Kokoomus eivät ymmärtäneet kupletin juonta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Tai sitten ymmärsivät. Peli voi olla vielä kierompaa kuin voisi aluksi kuvitella. Kuva jäi että Kokoomuksessa saa olla eri mieltäkin. Sillähän saa mahdollisesti enemmän ääniä kuin kepun "vaikene ja ole hiljaa rivissä" -linjalla. On sekin mahdollista että noiden neljän annettiin tietoisesti olla eri mieltä ja siihen pyrittiinkin - ajamista kaksilla rattailla ja suosiota kansalaisilta monien erilaisten syiden kautta. Tulkintoja toki on monia. Olisin vähän huolestunut mikäli nuo neljä aidosti kuvittelivat että äänestyksessä oli kyse naisten tai tyttöjen oikeuksista - niin ei ollut.
---------------------------------------------------------

"
Kokoomus epäonnistui tämän päivän äänestyksessä pitää rivinsä koossa. Ainakaan minä en voi tuollaista puoluetta äänestää seuraavissa vaaleissa, joka ei kykene pitämään rivejään kasassa.
"

Tuo kantasi on siinä mielessä raikas vaihtoehtoisessa mielessä, koska suurin osa blogeista Puheenvuorossa ovat olleet jyrkästikin puoluekuria vastaan. Suurin osa kommentoivistakin on ollut puoluekuria vastaan. Muutamat, kuten allekirjoittanut, ovat olleet melko neutraaleja ja huomauttaneet puoluekurin kuuluneen Suomen politiikkaan lähes aina.

Sinä kehtaat olla täysin puoluekurin puolella. Ihan hyvä että joku kehtaa olla epäsuosittujen mielipiteiden kannalla julkisesti. Taidan pysyttäytyä itse puoluekurin suhteen neutraalina... sillä on selvät haittansa ja puolensa.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Blogistilta on hassusti keikahtanut palikat päälaelleen. Kokoomus on Venäjä pienoiskoossa. Kokoomuksessa pitää pitää rivit kasassa väkisin niin kuin Venäjällä. Kokoomus on yhtenäisen Venäjän sisarpuolue ja ajaa Suomeen kuvottavaa eriarvoista venäläistä yhteiskuntaa, yhdessä persujen ja keskustan yms. kanssa. Ainoastaan vasemmiston ja vihreiden parista on kiinnitetty huomiota mm. siihen, miten täällä Venäjällä on menossa propaganda vähemmistökieliä vastaan. RIvit yhtenäisiksi kato! Rivissä on oltava venäläinen eikun kokoomuslainen.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Jopa Pussy Riot on liikaa Venäjällä.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Ei,kun oppositio on kuin Venäjä "pienoiskoossa".

Venäjä hajoittaa EU:ta onnistuneesti ja oppositio Suomen hallitusta, kun Kokoomus ei pysynyt kasassa.

EU:ssa sen jäsenmaat eivät pysy aina -
tai paremminkin ei koskaan - kasassa Venäjän muodostamassa paineessa.

Aika vähän näyttää riittävän Kokoomuksellekin, että se saadaan hajalle.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Oppositio hajoittaa hallitusta silloin kun siihen on hyvät syyt. Itse hajoittaisin sen muista syistä kuin nyt esillä olleesta. Tämä on oikein. Niin opposition kuuluukin tehdä. Eihän se olisi muuten oppositio. Näin kuuluukin tehdä. Eduskunta voi jatkuvasti halutessaan äänestää hallituksen ja siellä olevien luottamuksesta. Näin kuuluu tehdä! Hallitus pysyy sen ajan kun sillä on luottamus ja korkeintaan vaalikauden.

Sen sijaan valtion ei kuulu yrittää hajottaa toisia valtioita tai valtiomuodostelmia tai muuta sellaista. Tämä on kansainvälisten sopimusten ja hyvän tavan vastaista toimintaa ja väärin. Tällaiseen toimintaa ei myöskään ole mitään yleisesti hyväksyttyjä ja tunnustettuja toimia: ei Venäjä voi järjestää laillista äänestystä EU:n luottamuksesta.

Blogistin rinnastamat asiat eivät ole millään tavoin vertailukelpoisia.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Tämä ruskeahko kirjoitus oli aika erikoinen. Kai hyväksynet, että pistän sinut ruskeaan väriskaalaan? Ethän loppujen lopuksi vaikuta välittävän demokratiasta ollenkaan. Eli ruskea paita päälle ja väärin ajattelevia vastaan!-)

Politiikka on aina peliä ja useimmiten on kyse lehmänkaupoista. Sitä tekevät kaikki puolueet. Minkä ihmeen takia tämä oli hirvittävä esimerkki jostain pahasta? Tämä oli täysin parlamentaarisen demokratian mukaista. Jollet ole samaa mieltä - ruskea paita vain päälle!

Sinäkin olet jostain syystä mennyt siihen ansaan, että tässä olisi ollut kyse hallituksen luottamuksesta. Huoh! Näinhän ei todellakaan ollut. Nykyään voidaan äänestää yksittäisen ministerin luottamuksesta. Ei kai sinun mielestäsi siinä ole mitään vikaa? Tai sitten voit taas pistää sen ruskean paidan niskaasi.

Mitä ihmettä tuo Venäjä teki tässä kirjoituksessa? Olen suoraan sanottuna uskomattoman pettynyt. Annat assosiaation kautta ymmärtää, että suurin piirtein Venäjä olisi kaiken tämän takana... Eli todellinen ylilyönti mielestäni. Ja sen takia saat jälleen ruskean paidan päällesi.

Mitä vikaa on mennä tunteidensa mukaan? Jotenkin kuvailet tunteita huonoina ja kuitenkin kaikki kirjoituksesikin perustuvat sinun tunteisiisi. Voit sanoa, että kyse on sinun mielipiteistäsi, mutta ei siinä oikeastaan ole eroa, sillä mihin muuhun ne perustuvat kuin sinun tunteisiisi.

Vai uskotko, että tunteiden takana ei olisi faktoja?

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Venäjä oli esimerkkinä, miten saadaan vastavoiman rivit sekaisin ja toimintakyvyttömäksi.

Tässä Soini-operaatiossa oppositio onnistui erittäin hyvin. Siitä on annettava tunnustus.

Minä en erityisemmin arvosta mielipiteen ilmaisua vaan todellisia tuloksia.

Tämä asia ei vienyt yhtään naisten oikeuksien asiaa ja aborttien kieltämisen asiaa yhtään eteenpäin, koska oppositio ei siihen tähdännytkään, vaan hallitusrintaman hajottamiseen muutaman Kokoomus-naiskansanedustajan avulla.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Venäjän sekoittaminen koko tähän asian oli mielestäni suoraan sanottuna typerää. Se oli jonkinlanista eri puolten yhdistämistä toisiinsa aivan kuin ne olisivat samanlaisia. Tiedät itsekin, ettei näin ole.

Mielipiteen ilmaisu vastaan tulos: Pidät siis itseäsi täydellisenä häviäjänä? Sinähän koko ajan puhut Nato-jäsenyyden puolesta (olen itsekin sen puolesta), muttet ole saanut oikeastaan mitään aikaan. Missä sinun tuloksesi ovat? Vai onko se mielipiteen ilmaisu kuitenkin tärkeä asia?

Me niin Naton vastustajat kuin puolestapuhujatkin menemme sekä tosiseikkojen että tunteiden mukaan, sillä eihän asia ole yksioikoinen. Sen takia en todellakaan pitänyt sinun alentavista kommenteistasi tunteista. Olit kuin konservatiinen perheenisä.

Viimeisestä kappaleesta: et kai usko kirjoittamaasi itsekään? Tuostahan tässä ei ollut kyse mitenkään. Uskotko todellakin RKP:n pyrkineen hajoittamaan hallituksen?

Sinäkin olisit hieman voinut miettiä ennen kuin aloitit kirjoittaa "vihervasemmiston hirvittävästä hallituskaadosta". Miten RKP liittyy siihen vai pidätkö vain puoluetta helposti vedätettävänä?

Keijo Räävi

Kokoomus on ollut hajallaan siitä lähtien kun Stubb valitsi Soinin ja Persut hallituskumppaniksi demarien sijasta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Näin voi kirjoittaa vain venäjän hyödyllinen idiootti tällä kertaa.

Voiko enempää hajoittaa suomalaisten rivejä ja juuri politiikassa.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Olet oikeassa, että yhdyin yhtenäisyyden hajotuskuoroon tällä kirjoituksella.

Puolustuksena, että minä myös aloitin tämän koko Soinin asemaa käsittelevän kirjoitusten ja julkaistujen juttujen sarjan viime sunnuntaina, kun sain tiedon, että oikeuskanleri julkaisee Soini-päätöksensä alkuviikosta. Yhtään vastaavaa Soini-juttua ei ollut missään sitä ennen.

Käythän lukemassa tuon kirjoituksen.

Varoittelin kirjoituksessa, mihin oppositio tähtää, mutta eipä tuosta varoittelusta paljon hyötyä ollut ainakaan Kokoomukselle. Kävi niin kuin epäilin käyvän. Kokoomus ei kestänyt hyvin vähäisessä paineessa. Hallitusrintaman repeamisestä tämän kirjoituksen syyttelevä paatos siis johtuu.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ehkäpä Pesosen olisi kannattanut jättää tämä blogi kirjoittamatta, siksi syvällä harhatiellä hän nyt kulkee. Sovinistinen, naisia loukkaava kirjoitus.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Kirjoitan aina oman mieleni mukaan ja vain oman mieleni mukaan muista ja muiden mielipiteistä pätkääkään välittämättä. Minulle on sama, lukeeko näitä juttuja kukaan vai eikö lue. Se ei siis määrittele kirjoitukseni sisältöä ollenkaan.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Soini ois joutanut äänestää pois hallituksesta, kun miehellä uskonto on sokaissut järjen. Ei ollut eduskunnassa rotia tehdä tätä.

Meikäläinen tasa-arvon kannattajana joutuu nyt miettimään ketä äänestää kun keskusta ja kokoomus nuolevat Soinin sanonkomitä.

Oishan se maa-metsätilalliselle uusi kokemus siirtyä vasemmiston leiriin?

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Minä arvioin Soinia vain ulkoministeritehtävien hoidossa, mitä hän on saanut aikaan minulle mieluisina toimina läntisessä puolustusintegraatiossa puolustusministeriön kanssa. Luettelin ne sunnuntaisessa kirjoituksessa, enkä toista niitä tässä.

Noiden toimien perusteella uskallan nyt Soinia hieman puolustaa, kun tällä meneillään olevalla asialla ei juurikaan ole tekemistä vaikkapa naisten oikeuksien kanssa.

Oppositio tiesi, että Soini herättää vahvoja tunteita ja siksi oppositio häneen tarttuikin. Soini herättää sinussakin vahvoja tuntoja, uskoisin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jos kokoomus välittäisi hitusen verran ulkopolitiikasta se olisi ottanut opposition tarjoamasta mahdollisuudesta vaarin ja vaatinut sinisiä vaihtamaan Soinin tilalle seriöösimpi ja tunnollisempi henkilö.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Ainakaan ennen Kokoomus ei ole välittänyt ulkopolitiikasta (jos mikään puolue mistään politiikasta). Sen sijaan tärkeänä on pidetty oman puolueen luottamusta.
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...
https://assets.publishing.service.gov.uk/governmen...

Seriöösiä olisikin vaatia ministereiltämme kehittyneempiä toimintatapoja.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Kokoomus on suuri juuri laajan tarjonnan vuoksi. Siinä puodissa on jokaiselle oma vasara. On kumipäätä ja vihreävartista puuvasaraa ja tykkiteräksenharmaata. Jokaisessa ruiskukanvärinen firman logo.

Monipuolisuus on vahvuutta. Tämän sietäisivät muutkin puolueet oppia. Tulevaisuus on vaikea esterata, jyrkkiä käännöksiä lienee tulossa, ja ne on helpompi tehdä sekalaisella laumalla, jonka kulloinenkin tilapäinen hätä sitten yhdistää. Mutta se tilataksi ryhmäjohtajineen voi pudota sillalta junan alle että huiskis vain.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Puoleen laaja kirjo ajatuksissa on hyvä asia, mutta demokraattinen päätöksenteko myös.

Tämäkin Soini-asia päätettiin Kokoomuksen eduskuntaryhmässä yksimielisesti.

Miksi Kokoomuksessa on sooloilijoita, jotka eivät taivu yhdessä sovittuihin pelisääntöhin ja yhdessä tehtyyn päätökseen?

Miksi nämä neljä edustajaa tulivat saliin murjottamaan ja esittämään mieltään asiasta, josta Kokoomus oli jo tehnyt demokraattisen päätöksen.

Olisi ollut vielä hyväksyttävää, etteivät olisi tulleet koko saliin ja olleet todella "poissa".

Kokoomus taitaa olla varsinainen sooloilijakerho. En arvosta tuollaista puoluetta. Päätöksenteossa jääminen vähemmistöön pitää vain hyväksyä ja juoda karvas kalkki ilman tyhmää mieltä osoittavaa jälkipuintia.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Jokisella on hauska viikonloppu. Akat pitää saada ruotuun. Suu kiinni ja synnyttämään!

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Tämä ei todellakaan ole sukupuoliasia vaan sovituista asioista kiinni pitämisestä.

Vihervasemmisto-oppositio onnistui tässä Soini-asiassa täydellisesti Kokoomuksen typerän käyttäytymisen johdosta. Oppositio kykeni lyömään railoa Keskustan ja Kokoomuksen väliin, mihin se pyrkikin.

Kokoomuksen olisi syytä hieman miettiä toimintatapojaan.

"Yle: Pääministeri Sipilä suuttui kokoomuksen syytöksistä Soini-äänestyksessä – 'Eilen rajani ylitettiin'” on uutisotsikko Helsingin Sanomissa (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005837573.html).

Kyllä minäkin olisin Kokoomuksen sekoilusta suuttunut vähintään vastaavasti, jos olisin pääministeri. En luottaisi Kokoomuksen, jonka toiminta muistuttaa enemmän kanalauman toimintaa kuin vastuullisten puolueen toimintaa.

Kokoomukesta puhuttaessa on syytä muistaa tämän kirjoituksen otsikko.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Jos puoluekuri ajaa kaikessa edustajien henkilökohtaisten kantojen yli, niin miksi eduskuntaan edes valitaan henkilöitä? Riittää kun valitaan yksi edustaja per puolue ja hänelle niin monta ääntä kuin puolueen vaalitulos edellyttää!

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Arveletko, että 200 yksinajattelijaa saisi mitään aikaan? Ehkäpä sallit kansanedustajien sooloilun vain niissä asioissa, joita sinä kannnatat etkä vastusta. Siis, jos sooloilijan mielipide vastaa sinun mielipidettä.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Sveitsissä hyvin monet asiat ratkaistaan kansanäänestyksellä. Mihin tarvitaan 200 kansanedustajaa, jos he ovat pelkkiä napinpainajia?

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #42

Ryhmäkuri kuuluu demokratiaan. Muista, että tämäkin asia on käsitelty Kokoomuksen eduskuntaryhmässä ja siellä demokraattinen päätös on syntynyt ja vaatinut enemmistön. Kokoomus kuitenkin teki yksimielisen ryhmäpäätöksen hallituksen ulkoministerin tukemisesta.

Tuon ryhmäkokouspäätöksen yhteydessä varmasti nuo neljä kansanedustajaa olisi voinut esittää ja äänestyttää asiaa, jos olisivat todella halunneet.

Yksittäisen kansanedustajan demokraattinen vaikuttaminen ja enemmistödemokratia tapahtuu siis jo ryhmäkokouksessa, ei isossa salissa, jossa äänestetään ryhmäpäätöksellä.

Näin demokratia Suomessa toimii tai ainakin pitäisi toimia.

Sveitsissä on toinen malli, ja näiden kahden mallin vertailemiseen en nyt lähde. Molemmissa on etuja ja haittoja asioden saamisessa eteenpäin. Kukin malli joko on tai ei ole, mutta sellainen malli ei toimi, johon on koottu vain kaikki hyvä tapauskohtaisesti.

Demokratiaan nyt vain kuuluu, että jos jää vähemmistöön, on tulokseen vain tyydyttävä ja pulinat pois.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Eihän kansanedustajien tarvitse tehdä muuta kuin painaa äänestysnappia. Esitykset laaditaan aivan toisten henkilöiden toimesta! Mikä ongelma olisi siinä, että äänestyksen tulokset poikkeaisivat puoluerajoista?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomen toinen toistaan tyhmempien puoluejohtajien valtaan pyrky ei ole Suomen etu.

Yhteistyö maahan vittuuntuneiden kanssa ei onnistu.

Tolkuton verotus vie motivaatio ja aggressiot nousevat pintaan.

Tunnelma on kuin viikkoa ennen konkurssihakemuksen jättämistä.

Kuka tästä hyötyy? Esim. Venäjä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun kansanedustajat äänestivät (tai toimivat) vakaumuksensa mukaan, niin hallituksen mandaatti jatkaa työtään on vankempi kuin sellaisessa tapauksessa, että se perustuisi pelkkään ryhmäkuriin.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Ryhmäkuri kuuluu demokratiaan. Muista, että tämäkin asia on käsitelty Kokoomuksen eduskuntaryhmässä ja siellä demokraattinen päätös on syntynyt ja vaatinut enemmistön. Kokoomus kuitenkin teki yksimielisen ryhmäpäätöksen hallituksen ulkoministerin tukemisesta.

Tuon ryhmäkokouspäätöksen yhteydessä varmasti nuo neljä kansanedustajaa olisi voinut esittää ja äänestyttää asiaa, jos olisivat todella halunneet.

Yksittäisen kansanedustajan demokraattinen vaikuttaminen ja enemmistödemokratia tapahtuu siis jo ryhmäkokouksessa, ei isossa salissa, jossa äänestetään ryhmäpäätöksellä.

Näin demokratia Suomessa toimii tai ainakin pitäisi toimia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä kyllä, mutta perustuslaissa ei puhuta puolueista tai ryhmäkurista mitään. Ryhmäkurivaatimuksen voi ymmärtää sitä kautta, että liittyessään puolueeseen tai asettuessaan puolueen ehdokkaaksi, edustaja on tehnyt sopimuksen puolueen kanssa siitä, että noudattaa sen päätöksiä äänestyksissä. Jos moisesta "sopimuksesta" lipeää, niin ei menettele väärin Suomen lain mukaan ja päinvastoin tukee perustuslain henkeä, mutta silloin saattaa tietysti tulla erotetuksi ryhmästä.

Tässä tapauksessa puolueen puheenjohtaja on vahvistanut, ettei tämän päätöksen kohdalla ole edellytetty niin kovaa ryhmäkuria sittenkään.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #48

Suuri osa äänestäjistä on tyytyväisiä ryhmäkuriin silloin, kun päätös on heidän mielen mukainen.

Suuri osa äänestäjistä on tyytymättömiä ryhmäkuriin silloin, kun päätös ei ole heidän mielen mukainen.

Soini-tapauksessa kyse on jälkimmäisestä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #49

Omalla kohdallani olin tyytyväinen päätökseen eikä minulla ole mitään kovin pahaa ajateltavaa siitäkään, että kaikki eivät kooomuksessa äänestäneet päätöksen puolesta. Asia voisi olla toisin, jos äänestys olisi mennyt täpäräksi ja lipsujat olisivat vaikuttaneet päätökseen.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #50

Meillä ihmisillä on tapana syyttää järjestelmää tai toimintamallia, jos päätökset eivät meitä miellytä.

Hyvä esimerkki tästä on EU-kansanäänestyksen päätös, jota moni ei ole vieläkään hyväksynyt. Esimerkiksi Paavo Väyrynen.

Toimintamalleja ei pitäisi kuitenkaan valita asian perusteella, vaaan niiden pitää olla yleispäteviä eikä siis tapauskohtaisia.

Nyt äänestettiin ulkoministerin luottamuksesta eikä omantunnon kysymyksenä aborttiasiasta.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Tässä tilanteessa kokoomus saattoi menetellä taktisesti kovinkin fiksusti. Kokoomuksen naiset saivat, vastustamatta ryhmäpäätöstä, kokoomuksen näyttämään puolueelta, joka pitää hallituksen pystyssä, mutta on silti aborttioikeuden kannalla ja antaa akkojen edes lausahtaa jotain.
Kepun kävi paljon huonommin. Kepu näyttäytyy äärikreationistisena raamattupuolueena, joka saadessaan valtaa, uhkaa alistaa naiset rooliin, jossa ”tulee vaieta seurakunnassa”. Olkaa hiljaa ja synnyttäkää -teillä on tehtävä. Ehkä ainakin muutama nainen pohtii asia, kun seuraavan kerran äänestää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset