AriPesonen1

Suurlähettiläs Kuznetsovin puhuttelu oli diplomaattisesti huonosti harkittu

Olen seurannut tarkasti blogikirjoituksissani Venäjän GPS-signaalihäirintätapausta (US-blogi 15.11.2018 ja US-blogi 17.11.2018). Tapaus jatkui tänään Venäjän Suomen-suurlähettiläs Pavel Kuznetsovin puhuttelulla ulkoministeriössämme.

Suurlähettiläs Kuznetsovin puhuttelu oli paikallaan - Venäjä on yhä selityksen velkaa” oli Ilta-Sanomien tuoreen pääkirjoituksen otsikko tänään nettisivuilla (Ilta-Sanomat 19.11.2018). Tuo pääkirjoitus on luettavissa myös huomisesta paperilehdestä.

Olen eri mieltä Ilta-Sanomien kanssa. Suurlähettiläs Kuznetsovin puhuttelu oli diplomaattisesti huonosti harkittu.

"При этом обращено внимание, что нам не представлено какой-либо информации, что источник помех якобы находился в России." (Риа Новости 19.11.2018, Рамблер 19.11.2018, Газета 19.11.2018, Известия 19.11.2018 jne.).

Oheinen lause löytyy kaikista venäläisistä lehdistä suurlähettilään ulkoministeriövierailun jälkeen. Tuo oli yksi lause, mitä Kuznetsovin venäläisdelegaatio oli tuonut esille ministeriössä. Kaikkia venäläisdelegaation esittämiä lauseita ei ollut joka lehdessä, mutta tuo edellä mainittu oli joka lehdessä.

Vapaasti suomennettuna:

"Samalla tähdennettiin, ettei meille [Venäjälle] ole annettu tietoja, että [GPS-]häiriölähde olisi väitetysti Venäjällä."

Venäjä vaatii siis aina todisteita.

Suomen kyvyttömyys hankkia todisteita ilkuttiin läpi koko Venäjän muutamassa tunnissa.

Mikäli venäläiset lukevat noita juttuja ahkerasti, Suomesta piirtyy heille kuva maana, joka heittelee syytöksiä, muttei pysty niitä mitenkään todistamaan.

Suomi toimi kuin poliisi, joka väittää sinun ajaneesi ylinopeutta, muttei osaa kertoa nopeutta, ajopaikkaa eikä ajoaikaa. Tuskinpa sinäkään suostuisit myöntämään syyllisyyttä ja maksamaan ylinopeussakkoja.

                                                                                             ****

Presidentti Sauli Niinistö ja ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Vanhanen ovat tähdentäneet, että Venäjän GPS-signaalihäirintää pitäisi käsitellä kuten ilmatilaloukkauksia.

Diplomaattiseksi ongelmaksi nyt muodostuu, että Venäjän ilmatilaloukkaukset on kyllä helppo todistaa venäläisille Horneteista otetuilla valokuvilla, mutta elektronisen häirinnän todistaminen edellyttäisi sellaisia toimia Puolustusvoimilta, joihin sillä ei ole joko halukkuutta tai kyvykkyyttä.

Venäjä tietää tuon, eikä Suomi voi tavallaan muuta kuin purkaa ärtymystään puhuttelukiukulla. 

Epäilen, että tuolla ulkoministeriön harjoittamalla puhuttelukiukulla ei ole vaikutusta Venäjän toimintaan päinvastoin kuin ilmatilaloukkausten osalta on ollut. Myös yöaikaiset ja tarkoitukselliset ilmatilaloukkaukset loppuivat kuin seinään Hornet-yöaikakuvausten jälkeen (Ilmavoimat 7.10.2016). Avain oli Ilmavoimien nopea toiminta viimeisen loukkauksen yhteydessä, jota voisi luonnehtia jopa aggressiiviseksi. Venäjä otti opiksi.

Puolustusvoimien rooli kasvaa diplomatian välineenä, kun kyse on Venäjästä. Ensinnäkin syytökset pitää kyetä tarkasti dokumentein todistamaan, ennen kuin on syytä alkaa diplomaattinen prosessi. Nyt Suomi osoitti vain ärtymystään, mutta Venäjä varmasti käyttää edelleen elektronista häirintää Suomen alueella, jos katsoo sen itselleen tarpeelliseksi.

Salisburyn myrkytystapaus osoitti, että on hyvä olla vedenpitävät todisteet ennemmin tai myöhemmin, jotta diplomaattiset toimet ovat vaikuttavia.

Ongelma tässä on siis Suomen Puolustusvoimat. Puolustusvoimat on valmis todistamaan Venäjälle Hornet-valokuvilla ilmatilaloukkaukset, mutta Puolustusvoimat ei ole valmis tai kyvykäs todistamaan Venäjän Suomen alueelle suorittamaa elektronista häirintää. Venäjä tietää kyllä Puolustusvoimien kyvykkyyden riittävässä määrin.

Norja on Venäjän elektronisen häirinnän diplomaattisessa prosessoinnissa kokeneempi kuin Suomi. Norja joutui häirinnän kohteeksi jo vuosi sitten.

Norja toimi nyt päinvastoin kuin Suomi puolustus- ja ulkoministeriön työnjaossa. Norjan puolustusministeriö syytti Venäjää GPS-häirinnästä, mutta ulkoministeriö oli hiljaa. 

Norja tietää, ettei Venäjälle ole syytä työntää käteen sellaista asetta, jota se voi käyttää hyväkseen uudestaan. Kyse on siis siitä, että Venäjä nyt tietää, ettei Suomella ole kyvykkyyttä selvittää elektronista häirintää todistettavasti.

Suomessa ei vielä ymmärretä Puolustusvoimien ja puolustusministeriön roolia diplomatiassa silloin, kun kyse on Venäjästä. Suomessa eletään vielä kylmän sodan ajan diplomatiakäytäntöä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska
Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tottakai todisteet olisi hyvä olla, mutta on myös hyvä muistaa, että Venäjä on hyvä todistamaan syyttömyyttään, vaikka kädessä olisi ns. "savuava ase".

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Totta kai Venäjä kiistää aina julkisuudessa, mutta kyse on siitä, lopettaako Venäjä pahan teon riittävien todisteiden jälkeen. Arvioisin, että Salisburyn myrkkyisku on viimeinen, mitä Venäjä Iso-Britanniassa teki.

Salisburyn myrkkyisku ei siis ollut ensimmäinen, mutta todennäköisesti viimeinen. Sen verran vahvat todisteet Iso-Britannialla nyt iskusta oli.

Peruspointti tässä on siis se, että Suomi osoitti oikein alleviivamalla, ettei se kykene todistamaan Venäjän tekosia. Tuota asetta ei Venäjälle olisi pitänyt mielestäni antaa.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Juuri näin!
Erittäin huono peliliike Suomelta.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Gps-häirinnän kohdalla Venäjä voi jatkaa todisteiden vaatimista varsin turvallisin mielin sen vuoksi, että sen paremmin Suomen kuin Norjankaan asevoimien intresseissä ei ole paljastaa Venäjälle kaikkia kykyjään ja tiedonsaantimenetelmiään." (Ilta-Sanomat)

Blogistin pointti on siis hienotunteisuuden ja pidättyvyyden lisääminen vastaavanlaisissa tapauksissa?

Ulkoministeriö on toiminut suoraselkäisesti ja rehellisesti.

PS. Eikä ole mitään syytä epäillä, että ulkoministeriö olisi ryhtynyt aktiiviseksi pelkkien kuulopuheiden varassa. Puolustusvoimien ja rajavartiolaitoksen kanssa yhteistyö on varmasti kunnossa.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

"Eikä ole mitään syytä epäillä, että ulkoministeriö olisi ryhtynyt aktiiviseksi pelkkien kuulopuheiden varassa. Puolustusvoimien ja rajavartiolaitoksen kanssa yhteistyö on varmasti kunnossa."

Kuinkas sinä vastaisit, jos poliisi tienpäällä sanoisi sinulle, että ajoit ylinopeutta ja toteaisi: "Me varmasti tiedämme ylinopeutesi emmekä perusta tietoamme kuulupuheisiin, mutta meillä ei nyt satu olemaan siitä todisteita esitettäväksi. Varmasti kuitenkin myönnät rikkomuksesi ja maksat sakon."

Maksaisitko sakon?

Kyse on siis diplomaattisesta pelistä, jossa on syytä olla hyvin tarkka ja miettiä asiat loppuun saakka.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Pesonen: "Peruspointti tässä on siis se, että Suomi osoitti oikein alleviivamalla, ettei se kykene todistamaan Venäjän tekosia. Tuota asetta ei Venäjälle olisi pitänyt mielestäni antaa."

Tuo alleviivaus on jäänyt minulta havaitsematta. Ehkä ilmaisu onkin vertauskuvallinen.

Elektronisen häirinnän todistaminen eksaktilla tavalla (kesto, paikka, suunta, tarkoituksellisuus jne) lienee jossain määrin haasteellista - ainakin itäisen naapurin aukoton todistaminen syylliseksi taitaa olla ylivoimainen tehtävä.

Ns. Mainila-kortin käyttö äärimmäisen vakavassa pelitilanteessa on ikävä muisto menneiltä ajoilta. Nykypäivinä ko. kortille löytynee tarvittaessa jokaiseen pelitilanteeseen sopivan hämmentävä muunnos. Juupas eipäs jatkuu eikä johda oikein mihinkään.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Suurlähettiläs Kuznetsovin puhuttelutilaisuus on nähtävissä seuraavan linkin takaa:

https://www.riemurasia.net/video/Ilmatilanloukkaus...

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#4

Paasikivi: Tosiasioiden myöntäminen on viisauden alku.

Spede vielä lyhyemmin: - Entäs sitten?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Jos jonkun väitetään jotain tehneen, se pitää pystyä todistamaan. Näin se on ollut ja näin se on aina oleva. Se, että vedotaan siihen, ettei voi esittää todisteita elektronisesta gps-signaalihäirinnästä, kun tulisi paljastettua omat tekniset tiedolliset ja taidolliset valmiudet/osaaminen, on selitys, jonka vuoksi ei sitten pitäisi myöskään lähteä viemään noottia eteenpäin. Joten Norjaa olisi tässä(kin) asiassa kannattanut seurata. Nyt Suomen viranomaiset joutuivat Venäjän silmien alla naurunalaisiksi.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Levonen: "Nyt Suomen viranomaiset joutuivat Venäjän silmien alla naurunalaisiksi."

Milloinkas meille tsuhnille ei Venäjällä olisi naurettu; paitsi aseiden kalistessa?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kysymys on myös siitä, kumpaa osapuolta muu maailma uskoo. Ei ainakaan paranna maan mainetta, jos antaa ymmärtää, että voivat jatkaa rikoksia, ellei niitä pystytä todistamaan. Oikeudessa tunnetaan myös käsite "todennäköisin syin".

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Päämäärä pitää olla, että rikollinen ja haitallinen toiminta saadaan loppumaan ja toimenpiteet pitää mitoittaa sen mukaan. Mielipiteen ilmaisu on toissijaista.

Venäjä ei ole tehnyt ilmatilaloukkauksia Suomeen syksyn 2016 jälkeen.

Saa nähdä, oliko Salisburyn myrkkyisku viimeinen myrkytystapaus, jonka Venäjä teki Iso-Britanniassa.

Saa nähdä, saatiinko viime kevään ohjusiskulla Syyrian al-Assad ja Venäjä viimein lopettamaan kaasuaseen käyttö Syyriassa.

Se, mitä minä tunnen Venäjää ja venäläisiä, pitää olla jotain konkreettista, jolla painaa ja jolla saadaan tuloksia. Sanoilla ja paheksunnalla et venäläisten mieltä saa yleensä muuttumaan.

Hyvä esimerkki on Itä-Ukrainan sota, jossa ei länsi ole saanut mitään aikaan.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Venäjän kyseessä ollen todisteillakaan ei ole mitään merkitystä. Venäjähän on todistettavasti häirinnyt kansainvälisillä vesillä esim. Naton laivastoa, eikä se silloinkaan ole myöntänyt olevansa itse syyllinen mihinkään.

Maa, joka käyttäytyy tällä tavalla voisi yhtä hyvin vastata syytöksiin ja selvityspyyntöihin toteamalla "entäs sitten", kuten Speden vanhassa "Ilmatilaloukkaus" -sketsissä https://www.youtube.com/watch?v=Vg47QZsGch4

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Venäjän käyttäytymiseen vaikuttaa se, onko käyttäytymisen jatkamisesta heille haittaa vai hyötyä. Jos ei ole haittaa tai jos hyödyt ovat suuremmat kuin haitat, käyttäytymistä jatketaan.

Venäjä on käyttänyt elektronista häirintää lähinnä sotaharjoitusten yhteydessä, omien tai Naton sotaharjoitusten yhteydessä.

Katsotaan tilannetta, kun seuraavat harjoitukset on lähiympäristössämme. Mielenkiintoinen tulee olemaan Suomen vuoden 2021 kansainvälinen suursotaharjoitus.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"omien tai Naton sotaharjoitusten yhteydessä."

Juu, intin sotaharjoituksissa meilläkin käytettiin radiohäirintää, jotta saatiin kantapään kautta opetettua metsäsisseille silloin uudenuutukaisen digitaalisen "sanla" -laitteen käyttämistä radion asemesta. Venäjällä on siis ollut merkittävä koulutuksellinen kontribuutio Suomen sotaharjoituksiin. Kas kun eivät pyydä siitä korvausta!

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

En itse ole ulkopolitiikan saralla näyttömiehiä. Se mitä Suomi teki, oli ihan ok. Enempään ei pystytty eikä tässä vaiheessa tarvitse tehdä.

Kannattaa huomata että Venäjä yleensä kiistää kaiken, esitetystä näytöstä huolimatta. Käsittääkseni Venäjä ei ole myöntänyt yhtään ilmatilaloukkausta Suomessa kuvista, ajasta, paikasta, kellonajasta ja silminnäkijätodistelusta huolimatta. Sama koskee Venäjän tekemiä kansainvälisiä rikoksia.

On erotettava rikokset, jotka voidaan tutkia ja syytteet nostaa niistä rikoksista, jotka jäävät selvittämättä tuomioistuimissa sen takia että ketään ei voi tuoda tutkintaan saati oikeuteen. Ulkopolitiikassa ketään ei yleensä syytetä vaan asiat käsitellään diplomatian keinoin. Silloin tuomioistuintason riittävästä näytöstä puhuminen on täysin turhaa. Pisteet siis valtiojohdolle tässä vaiheessa. Seuraavasta loukkauskerrasta Nato-hakemus ja seuraavasta hankitaan pitkän kantaman ohjuksia.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Minulla on epäilys, että tällä episodilla vain osoitimme venäläisille lopputuloksena, että meillä on elektronisessa sodankäyntikyvyssä puutteita.

Venäjä ei olisi tähän kiinnittänyt suurempaa huomiota, mutta nyt varmasti kiinnittää.

Tuliko elektronisesta sodankäyntikyvystä samanlainen asia, kuin turvapaikan hakijoista itärajalla muutama vuosi sitten. Asia, joka oli Suomen heikko lenkki.

Sama kuin paheksuisimme ilmatilaloukkauksia puhuttelulla tai nootilla, jos meillä ei olisi tutkia ja Hornetteja.

Yleensä on joitain pielessä, jos Ylen yksi uutinen saa tällaisen massiivireaktion myös valtionhallinnossa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Entä Nato ja etenkin Norja, onko heillä järjestelmä, jolla tämä häirintä on voitu osoittaa tulevan Venäjältä?

Jos on, sekin on jo hyvä syy liittyä puolustusseuraan.

PS: Ehkä Glonass-järjestelmäkin on häirittävissä ilman, että tekijää pystytään todistamaan.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #17

Kirjoitin 15.11.2018 blogikirjoituksen (ks. tuon blogin kuva 1), jossa häiriösignaalit osoitettiin tulevan Venäjältä vuoden 2017 syksyllä. Osoittaja NRK:lle ei ollut Norjassa edes sotilaallinen taho. Teknisesti ei siis liene vaikea asia määrittää signaalisuunta.

Norja etu Suomeen mm. on, että sillä on käytössään Naton/Yhdysvaltain satelliittikuvat, joita Suomella ei tiettävästi ole. Ei ole kovin kummoinen työ paikantaa satelliittikuvista lähetinyksikkö, jos tietää edes suurin piirtein signaalisuunnan ja ajankohdan, jolloin vihamielinen signaalilähetys tapahtuu. Tuo on on siis helppo myös siviilillekin.
Tuossa blogissa on Ukrainassa paikannettuja lähetinyksikköjä (kuva 6).
Jos asia kiinnostaa syvemmin, kannattaa käydä niissä linkeissä, joita on 15.11.2018 julkaistussa blogikirjoituksessa.

Suomen ongelma taitaa olla, ettei Suomi edes tiedä, milloin Suomeen on kohdistettu häirintäsignaaleja, jos lopullinen kohdemaa on Norja ja signaalit vain "lävistävät" Suomen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #19

Prikaatikenraali Pekka Toveri kirjoitti aiemmassa blogikeskustelussa 18.11.: "Ei pidä yrittää sekoittaa sotilaallisen joukon rajanylitystä ja satunnaista elektronista häirintää toisiinsa. Puhutaan ihan eri asioista."

Jos Venäjä on syyllistynyt alueloukkaukseen (?) sotkemalla GPS-signaalia Pohjois-Suomessa tiedossa olevina ajankohtina, tiedossa olevilla taajuuksilla ja tehoilla, ja kenties suuntimalla paikannetusta tiedossa olevasta paikasta, mutta ykskantaan kiistää syyllisyytensä mihinkään – mitä on tehtävissä? Eihän Venäjä lähde tietenkään pyytämään mitään anteeksi eikä lupaamaan, että vastaava ei toistu (koska sehän olisi syyllisyyden myöntämistä) – puhumattakaan mistään korvauksista "vahingoista", joita ei tiettävästi ole edes sattunut. Onpa Suomella esittää satelliittikuva kiinteän tai liikkuvan häirintäaseman sijainnista koordinaatteineen tai sitten ei, mitäpä se muuttaisi – korkeintaan voidaan siirtyä väittelyyn kuvien autenttisuudesta ja alkuperästä.

Eipäs-juupas -inttely ei vie mihinkään, vaikka se tehtäisiin Ulkoministeriössä Katajanokalla suurlähettilään kanssa. "Vastaansanomattomille todisteillekin" voidaan aina sanoa vastaan.

Tekninen näytön todistelu tuskin ratkaisee mitään – tämä puhuttelu on kokonaan poliittinen teko, ei juridinen: Sanokaa mitä sanotte, mutta kyllähän me sen tiedämme mitä oikeasti tapahtui.

Jos asiaan ei reagoitaisi mitenkään tai katsottaisiin se vain läpi sormien, Venäjän tulkinta olisi:
1. Suomi ei edes huomannut koko asiaa
2. Suomi kyllä huomasi, mutta ei uskalla / kehtaa ottaa asiaa puheeksi halutessaan välttää protestoimasta näin vähäpätöisessä asiassa

Nyt siis asiasta tehtiin numero, ja uutinen vietiin valtakunnan median erääksi pääaiheeksi asti.

Kerätäänkö tässä vain poliittista todistusaineistoa, jonka teknisestä todistusvoimasta on sinänsä turha inttää mitään?

- Venäjä häiritsi mm. Pohjois-Suomen GPS-signaaleja ja kiistää kaiken
- Venäjä myrkytti Skripalit Salisburyssä ja kiistää kaiken
- Venäjä ampui alas malesialaiskoneen Buk-ohjuksellaan 2014 ja kiistää kaiken
- Venäjä laski normaalikäytännöstä poiketen polkupyöräturisteja rajanylityspaikkansa kautta Suomeen "turvapaikkaa" hakemaan – tuskinpa kiistää, mutta käytyjen keskustelujen sisältöä ei ole kerrottu julkisuuteen
- Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigu antoi julkisuuteen tietoisesti valheellisen lausunnon Suomen asemasta Naton rauhankumppanina ja isäntämaatukea koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan sisällöstä – Suomi ainakin koetti oikaista julkisesti hänen perättömiä väitteitään, eikä asiasta ole kuultu sen jälkeen mitään.

Jos tähän "miinusten vaakakuppiin" kertyy tarpeeksi, onko se vain peruste sille johtopäätökselle, että Venäjä on muuttanut Suomen-politiikkaansa vihamieliseen suuntaan – ja antaako se riittävästi jatkuessaan kenties Suomelle aiheen hakea Naton jäsenyyttä oman turvallisuutensa vuoksi?

Ei siis tarvitse punnita apteekkivaa'alla tekoja ja niiden painoarvoja mitattuina megawatteina ja taajuuksina sähkömagneettisessa spektrissä tai rajapuomien saranoiden rasvauksena papereitta maahan pyrkijöille, vaan noteerataan tekojen luonne ja todennäköinen poliittinen motiivi, tulkiten ne näytöiksi Venäjän pyrkimyksistä, suhteuttaen asiayhteyteen niiden kokonaisuutta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tosiasia on, että gps-häirintää tapahtui. Tekijästä vain on epäselvyyttä julkisuudessa. Sisäpiireissä juttu on selvä. Venäjä tai venäjämieliset ovat esittäneet julkisuudessa Naton "false flag"-toimintaa.

Kun on kaksi osapuolta, Nato (29 länsimaata) ja Venäjä, kumpikin osapuoli tietää syyllisen varmasti. Venäjän uskottavuus saa taas kolhun jos kysymys ei ole false-flagista. Paasikiven sanoin, tätäkään juttua ei käsitellä raastuvanoikeudessa niin, että todisteita ei tarvita.

PS: Rautalankaväännös vielä: Jos saarella on kaksi taloa ja jonakin yönä toisen talon ikkunat kivitetään, syyllinen tiedetään ilman todisteitakin. Kenelle ulkopuoliselle ja miksi asia pitäisi todistaa? Onko kivittäminen sallittua jatkossakin, ellei todisteita löydy? Jos tämä periaate sallitaan, lopputulos voi olla, että kummassakaan talossa ei ole ehjiä ikkunoita, eikä kumpikaan ole syyllinen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Pesonen on siis mieltä, että syyttää pitää mutta niin, ettei joudu esittämään todisteita. Juurikin niin mutta ei kannattaisi ihmetellä, ettei tarinat, m.m. Salisburystä tai Syyriasta jamitäniitäonkaan, aina mene läpi.

Ehkä kannattaisi katsella jonkin aikaa peiliin ennenkuin lähtee heittelemään syytöksiään. Katsooko sieltä ihan rehellinen nassu?

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Mitä helvettiä?

Esitin suuri päinvastoin kuin mitä runoilet kommentissasi.

Kannattaa ensinnäkin lukea kirjoitus ja sen kommentit ennen kuin itse kommentoi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Pesonen kehui meille "Norjan mallia: "Norja on Venäjän elektronisen häirinnän diplomaattisessa prosessoinnissa kokeneempi kuin Suomi. Norja joutui häirinnän kohteeksi jo vuosi sitten.
Norja toimi nyt päinvastoin kuin Suomi puolustus- ja ulkoministeriön työnjaossa. Norjan puolustusministeriö syytti Venäjää GPS-häirinnästä, mutta ulkoministeriö oli hiljaa." ja "Suomessa ei vielä ymmärretä Puolustusvoimien ja puolustusministeriön roolia diplomatiassa silloin, kun kyse on Venäjästä."

En pysty ymmärtämään tuota muuten kuin, että Pesosen neuvo on syyttää kuten Norja: esittää syytöksiä ja vihjailuja ilmaan armeijasta lehdistön kautta mutta ei mennä konkreettisesti keskustelemaan koska silloin törmätään vaatimuksiin todisteista joita ei kuitenkaan ole antaa.

Mikä jäi ymmärtämättä?

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #23

Suomi joutui nojautumaan täysin Norjaan näytössä, Suomella ei ollut omaa näyttöä.

Kirjoitukseen on nimen omaan kirjattu, että Suomelta oli virhe kutsua suurlähettiläs puhutteluun, kun ei ollut näyttöä. Norja ei ole tätä tehnyt ja toimi diplomaattisesti viisaammin, vaikka näyttöä oli. Puhuttelu on kuitenkin jo jonkinmoinen diplomaattinen toimenpide, muttei noottia vastaava.

En olisi siis kutsunut Venäjän suurlähettilästä puhutteluun.

Minun on vaikea käsittää, miten sinä oikein vääntelet päässäsi noita asioita.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #25

Ajoin takaa sitä, että onko kannattanut lähteä ollenkaan syyttämään, siis Sipilän, Vanhasen et al, jos ei ole näyttöä? Edes häiriintyneistä. Edes muiden näyttöön perustuen, etenkään kun norjalaisilla on peiteltävänään kohu KNM Helge Ingstad:n uppoamisen jälkeen.

Tulkitsin Pesosen kannanoton niin, että syyttää on kannattanut mutta ei niin, että jää kiinni todisteiden vaatimisen edessä. Onko tulkintani väärä?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #26

Tulkintasi on väärä. Pesonen kirjoittaa:

"Puolustusvoimien rooli kasvaa diplomatian välineenä, kun kyse on Venäjästä. Ensinnäkin syytökset pitää kyetä tarkasti dokumentein todistamaan, ennen kuin on syytä alkaa diplomaattinen prosessi"

Ei Pesonen missään ole kirjoittanut niin kuin tulkitset.

Oma tulkintani tästä on, että Puolustusvoimien tehtävä on hankkia niitä todisteita diplomatian välineeksi.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #26

Jorma Myyryläinen

Kun muut puhuvat diplomatiasta, Myyryläinen vetää esiin näkemyksensä, että Norjalaiset peittelevät kohua KNM Helge Ingstadin uppoamista haverin seurauksena öljytankkeri Sola TS kanssa.

Tuskin haveria kukaan on edes voinut yrittää peitellä, koska se oli muutaman minuutin jälkeen tapahtumasta maailman tietoisuudessa.

Haverista annetaan päällikön julkinen meriselitys (maritime declaration) merioikeudessa Norjassa.

Sitävastoin herra suurlähettiläs Kuznetsovin sukunimestä tuli heti mieleen Murmanskissa tehty yritys peittää kohua Venäjän ainoan lentotukialus Admiral Kutneztsovin paha vaurioituminen telakalla.

Amerikkailaiset havaitsivat onnettömuuden satelliittikuvista.

Sota-aluksen vahinkojen lopullista laajuutta ei ole kerrottu julki, mutta Admiral on tämän seurauksena anakin seuraavat kolme vuotta korjattavana.

Venäjän valtion omistama laivayhtiö USC on nyt vahvistanut onnettomuudenlla olevan vakavat seuraukset Venäjän laivaston huolto- ja korjauskyvyille.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #35

Totta, tuskin edes norjalaiset kuvittelevat voivansa peittää fregattiylpeytensä upottamista ihan kokonaan. Mutta hyvinkin voivat yrittää kääntää ihmisten mielenkiintoa "tavanomaisiin epäiltyihin" ja heidän syyttämiseensä jostakin sopivasta mieleentulleesta.

Jos peittely onnistuu, ketään ei kiinnosta kapteenin meriselitykset kun on paljon jänskempää tonkia mitä ne venäläiset nyt tällä kertaa. Silloin ei julkisuudessa vaadittane perinpohjaisempaa selvitystä mitä, miksi ja etenkin mitä maksaa. Jos taas eivät onnistu, julkisuudessa pohditaan hyvinkin tarkkaan Sjøforsvaret:n tekemisiä, tekemättäjättämisiä ja etenkin niiden kustannuksia. Jos siis ihmisten mielenkiinto saadaan kohti venäläisiä, moni norjalaisupseeri saa helpotuksesta huokaisten pyyhkiä jänskäkakat housuistaan.

Venäläisten lentotukialuksen kai piti olla muutenkin korjattavana vuoteen 2021 voimanlähteensä ja elektroniikkansa uudenaikaistamisen takia. Siihen korjaukseenhan koko telekan uppuomainenkin liittyi kun alusta oltiin siirtämässä pois telakasta. Sen peittelyyn taas voisi sopia esimerkiksi norjalaisille naureskelu Helge Ingold:n ja norjalaisten verovarojen kustannuksella.

P.s. ad Villikari: Pesonen kirjoitti nimen omaan hyväksyvässä ja suosittelevassa sävyssä norjalaisten mallista. Sehän tarkoitta nimen omaan syytöksiä ilman, että konkreettisesti esitetään pitävät todisteet. Ainoa mitä hän käsittääkseni paheksui, oli nostaa syyttely diplomaattiselle tasolle, ei yleensä syyttelelemään lähteminen ilman todisteita..

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #36

Taas kirjoitat aivan pöhköjä; norjalainen malli tarkoittaa syytettä ilman todisteita. Myyryläinen yrittää esiintyä asiantuntijana, joka tietää Norjan ja Naton signaalitiedustelun kyvyt. Mistä Myyryläinen tietää mitä todisteita Norjalla kuuluu "norjalaiseen malliin"?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #23

Ehkäpä sinulta jäi ymmärtämättä paljonkin. Itse ymmärsin niin, että kun Norjan puolustusministeriöllä on asiasta näyttö, se voidaan kertoa Venäjän sotilasviranomaisille ilman, että asiasta tiedotetaan julkisuuteen. Voivat myös ilman julkisuutta kertoa, että kyllä hekin pystyvät tarvittaessa signaalin häirintään. Näin Suomi ei nyt voinut toimia.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Myyryläiseen ei kannata kiinnittää huomiota. Hän on palstan ns. hyödyllisiä.

Käyttäjän MikkoPunkari kuva
Mikko Punkari

Huvittavaa, että Vanhanene vertaa "GPS-häirintää" ilmatilaloukkauksiin. Kansainvälinen YK:n UNCLOS-sopimus antaa Venäjälle mahdollisuuden käyttää Suomenlahdella Suomen ja Viron ilmatilaa sekä vesireittejä ns. "innocent passage" eli harmittoman läpikulun mahdollistamalle liikenteelle. Suomen ja Viron jättämä kapea kansainvälinen merialue ei poista tätä laajempaa mahdollisuutta Venäjältä. Suomen rajavartiolaitos tietää tästä (on kysytty) mutta he eivät kerro asiasta medialle (joku on kieltänyt). Sama YK-sopimus mahdollistaa liikenteen monelle muulle maalle minkä rajoilla ei ole kansainvälisiä alueita. Siis nämä ilmatilaloukkausket ovat Venäjän vastaisen propagandan väline - ei todellinen asia.
Pahinta mitä tästä voi seurata on se, että Venäjä määräisi Helsingistä lähtevän ja sinne laskeutuvan lentoliikenteen noudattamaan vakiopintoja Suomenlahdella. Tällöin nousevat ja laskevat Helsingion koneet eivät häiritsisi Venäjän lentoliikennettä Suomenlahdella. Nythän lennonjohtomme voi määrätä Venäjältä tulevan koneen odottelemaan ilmassa Helsingin liikenteen vuoksi.
BBC tiesi kertoa sen, minkä ilmavoimissa palvelleet ovat aina tienneet - USA itse heikentää GPS-yhteyksiä mm. sotaharjoitusten ja maan presidentin vierailujen yhteydessä. Lapissa ei viranomaiset tosin havainneet mitään häirintää.

Käyttäjän IlkkaSaukko kuva
Ilkka Saukko

Venäjällä on vilkas sotilasradioliikenne, Suomella on kyky laittaa koko Kuolan niemimaan, Karjalan ja Pietarin k.o. yhteydet kaaokseen, myös lisäämällä valeviestejä ja signaaleja, sitä saa mitä tilaa.

Jos Yhdysvaltain armeijalle kelpaa Suomessa kehitetty salausjärjestelmä, niin tietotaito riittää, Venäjän kehittämät salaukset on kuitenkin alkeelliset, niissä on käytetty pienempää järkeä logiikka-suunittelussa, ja myös propagandassa, jolla kaikki kiistetään, valheiden ryöppy antaa jo ylen suusta.

Suomen korkealuokkaisen signaali ja radioliikennetiedustelu ylittää kaikki Venäjän luulot,
F-Securitas Oy:n toiminta on huippua koko maailmassa, joka koko ajan kehittää Suomen kykyä toimia, jos Venäjä käy härskiksi, ja ei noudata kansainvälisiä sopimuksia.
Salaukset aukeaa ammattimiehille aika kivuttomasti F-Securitas Oy:ssä

Voidaan laittaa sellainen häiriösirkus Venäjän lähialueelle kaikessa, joka koskee sotilaallista toimintaa eetterissä, jos tilanne sitä vaatii.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Elektronisessa häirinnässä ei miestäni ole kyse viestien salaustekniikasta tai kryptauksesta, vaan radioaaltojen "sotkemisesta" eri taajuusalueilla riippumatta itse viestisisällöstä. En ole mikään asiantuntija, mutta kyse ilmeisemmin on, missä taajuuksissa toimitaan ja mitä taajuuksia voidaan häiritä ja mitä koskevia signaaleja voidaan häiritä. Joku asiantuntija voisi selvittää, mutta ilmeisemmin mitä korkeimpiin taajuuksiin mennään, sitä haastavampaa on häirintä? Lieneekö näin?

R-330Ž Žitel -häirintälähetinjärjestelmän käyttötaajuusalue ulottuu 1 900 MHz:iin saakka. Norjalaislähteiden mukaan juuri tuolla Norjaa nyt häirittiin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tunnettu häirintä Suomen toimesta sodan aikana oli Säkkijärven polkan soitto yötä päivää tietyllä taajuudella.

Käyttäjän IlkkaSaukko kuva
Ilkka Saukko

Palaan vielä siihen, millainen häirintä alkaa Suomen suursotaharjoitusten myötä 2021, alkaa niin monipuolinen puuttuminen, mitä Venäjältä keksii, että Trident Juncture on lasten leikkiä.
Pelkkä GPS-häirintä jopa muuttuu osittain fyysiseksi väännöksi joltain osin rajoitettuna, se tarkoittaa Suomen Presidenttiin kohdistuva uhka, josta jo on kuulunut varoituksia, siinä tapauksessa Suomi jähmettyy niin, että suursotaharjoitukselta putoaa pohja pois, ja tällainen menettely olisi Venäjän mielestä sopiva varoitus Suomen kansalle.

Jos ymmärrän, niin tasavallan päämiehen turvaa on nostettu, ehkä tason tarkistaminen voi olla vieläkin aiheellista.
Hyvä opetus oli, kun venäläiset sammakkomiehet laukaisi yöllä Mauno Koiviston Tähtelän asunnollaan tontin turvahälyslaitteet. Venäläiset kommandomiehet harjoitteli terroritekoa tasavallan presidenttiä kohtaan, ja jäi nolosti kiinni,
millä pienois-sukellusveneellä lie tulleet.
Suursotaharjoitus voi Venäjän sairaassa hallinnossa, laukaista kyseisiä tekoja, kynnys on huomattavasti matalampi, kuin Koiviston aikaan.
Oiva tapa halvaannuttaa Suomi, yksittäisellä terrorilla päästään tavoitteeseen, millä Suomi lamaantuisi vuosiksi.
Kaikki pitää ottaa huomioon, ja olla varuillaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Venäjän vaatimien todisteiden myötä korostuu Suomen heikkous paikallistaa häirintäsignaaleja.

Vaikeaa syyttää, kun ei ole Suomella ilmeisesti näyttöä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Toinen vaihtoehto on se, että puolustusvoimilla on näyttöä Venäjän tekemästä häirinnästä omasta takaa, mutta sitä ei haluta paljastaa, koska silloin paljastuisi Suomen kyvykkyys vastata elektroniseen häirintään. Jos asia kuitenkin olisi näin, niin silloin olisi ollut parasta olla hiljaa asiasta.

On tietenkin mahdollista, että norjalaiset antaneet puolustusvoimille todisteita, joita on verrattu sen omiin havaintoihin, ja tätä kautta vahvistettu Venäjän syyllisyys. On luultavaa, että venäläinen media kirjoittaa näistä asioista, mitä Kremlissä sen halutaan kirjoittavan.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Tähän kirjoitettua minun ei pitäisi julkaista, mutta julkaisenpa kuitenkin. 

Puolustusvoimat on pihalla elektronisesta sodankäynnistä kuin lumiukko. Totaalisen pihalla.

Kaikki tieto, mikä meni Puolustusvoimista lennonvarmistuksesta vastaavalle Air Navigation Services Finlandille (ANS Finland) ja minkä perusteella asetettiin varoitus Lapissa GPS-häiriöistä lentoliikenteelle, oli peräisi Norjasta ja Natosta. Puolustusvoimat toimi vain viestinvälittäjänä.

Se tieto, mihin Ylen koko jupakan synnyttämässä 9.11.2018 julkaistussa uutisesta viitattiin Puolustusvoimilta saatuna ANS Finlandille, oli Norjasta saatua ja Puolustusvoimat toimi siis vain viestinvälittäjänä Norjasta.

Tuon takia Puolustusvoimat on niin haluton kommentoimaan. Kaikki nyt Lappiin liittyvä tieto tuli Norjalta/Natolta ja nuo tahot eivät salli tietolähteiden ja tiedon julkisuutta. Puolustusvoimilla ei ollut mitään omaa tiedustelutietoa eikä käytännössä muutakaan tietoa. Pihalla siis kuin lumiukko.

En tiedä, mistä lähteestä poliitikoille välitetty tieto oli peräisin, mutta Puolustusvoimien omaa tietoa se ei ollut. Oli todennäköisesti samaa Norjasta ja/tai Natosta saatua tietoa. 

Tuo Nato/Norja-tietolähde siis sulkee suita Puolustusvoimissa hyvin aktiivisesti.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska Vastaus kommenttiin #40

Tähän siteeraan omaa blogiani 19.11.2018;

”YLEn Ykkösaamu, 19.11.2018, haastattelun aiheena Suomalainen Kansansatelliitti, ja sen lähettäminen:
Pyrimme siihen, että maasta satelliittiin menevä signaali menee perille ja toimii kuin on tarkoitus, ja että ”satelliitista maahan tuleva signaali on mahdollisimman puhdas, eikä siinä ole häiriöitä”.

Tällaiset asiat, mitkä liittyvät tiedonsiirtoon ja tuvallisuuteen, ovat asioita, jotka pitää ottaa huomion niiden jotka ovat satelliittien kanssa tekemisissä, lähettävät ja vastaanottavat tietoa.

Kysymys: Minkälaisia erikoistaitoja vaatii se, että niitä häiritään?

Vastaus: Jos puhutaan GPS:n häirinnätä, ei tarvita mitään erikoistaitoja silloin kun puhutaan pienen alueen radiohäirinnästä. Kaupasta voi tilata erilaisia laitteita, joilla voi lähettää erilaisia radioaaltoja, jotka sitten häiritsevät tätä maahan tulevaa signaalia. Mutta tietenin jos puhutaan isoista (alueista) tai satelliiteista, jotka ovat kaukana, häirintään tarvitaan myös hyvin paljon energiaa, mitä yksityisellä ihmisellä ei ole käytettävissään.

K: Kuinka vaikeaa tai helppoa on sitten häirinnän estäminen? Voidaanko ne satelliitit suojata häirinnältä täydellisesti?

V: Kyllä (voidaan), ja mekin olemme (suunnitellessamme suomalaisen tekokuun lähettämistä avaruuteen) ottaneet sitä huomioon, että kun lähetämme signaalin niin tiettyjen toimenpiteiden kautta satelliitti vastaanottaa vain semmoisia käskyjä (signaaleja), mitkä tulevat vain meiltä. Eli tällaisiin asioihin ollaan varauduttu.

K: Kuinka iso asia tämä häirintä on satelliittien hyödyntämisen kannalta? Kuinka kalliiksi se tulee, että ne tehdään häiriöttömiksi?

V: No, se ei oikeastaan ole kallista. Siinä mielessä, että kysymys on tietynlaisesta salauksesta. Ja tällaiset salaustekniikat ovat ohjelmistoja, jotka on helppo laittaa sinne mukaan.
Eli siinä mielessä hyvin halvallakin päästään. ”
Linkki:
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26444...
*
PS.
Palauttakaamme mieliin tämä kronologia:

8.11.2018 aamulla kello c 04:03 Norjalainen Fregatti Helge Ingsted törmää maltalaiseen tankkeriin SOLAan Bergenin edustalla ja saa hankalan vesivuodon.

9.11.2018: ”Se tieto, mihin Ylen koko jupakan synnyttämässä 9.11.2018 julkaistussa uutisesta viitattiin Puolustusvoimilta saatuna ANS Finlandille, oli Norjasta saatua ja Puolustusvoimat toimi siis vain viestinvälittäjänä Norjasta.”

Kaukana ei nähdäkseni ole se jo viime viikolla esitetty kummastus, että mistä tämä GPS-häirintäjupakka oikein tähän tapetoitiin?

Kaikkihan sitä tekevät, ja kaikkihan sen tietävät, - ja kuten niin moneen kertaan on todettu: siviili-ilmailussa kaikilla koneilla on varajärjestelmät, ja tarvittaessa vielä lähestymisvalot ja laskeutumisvalot kentillä jne. GPS-häirintää on ollut "kaikissa sotaharjoituksissa vuodesta 2015" (ainakin) lähtien, - ja myös tässä NATOn suuressa sotaharjoituksessa harjoitus-skenarioon sisältyi tähän liittyviä valmisteluja, toimintaa, vastatoimia etc. Täytyi sisältyä. - Jos Suomi oli ulkona tästä(kin) valmistelusta ja vastatoimista, niin voi hyvä isä sentään...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #40

Eipä tuo mikään ihme ole, että Natolla on elektronisen sodankäynnin alueella Suomeen verrattuna moninkertaiset voimavarat (mm. satelliitit). Mutta sillä ei ole mitään merkitystä niille, jotka vastustavat tämän puolustusliiton täysjäsenyyttä.

Liittyminen Natoon merkitsee yli puolelle suomalaisista "veren kaivamista nenästä". On sekin parempi vaihtoehto kuin, että turpiin tulee kunnolla. Sitä vaihtoehtoa tuskin on, että saamme olla sivussa mahdollisista tulevista tappeluista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset