AriPesonen1

Britannian EU-eron jälkeen Suomen EU-eroa ei enää aja tosissaan yksikään puolue

Missä EU, siellä ongelma”. Tuolla iskulauseella Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini vei puolueensa kahteen peräkkäiseen eduskuntavaalivoittoon vuosina 2011 ja 2015.

Perussuomalaiset oli noussut vuoden 2011 vaaleissa EU-vastaisuudella maan kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi nostaen edellisistä vaaleista äänimääränsä 1,57 prosentista 19,05 prosenttiin saaden 34 uutta kansanedustajaa. Vaalivoitto oli historiallisen suuri.

Kreikka oli tehnyt tehtävänsä Perussuomalaisten hyväksi. Perussuomalaiset ajoivat Suomen EU-irtautumista, mutta toki demokraattisesti niin, että erolla tulee olla demokraattisessa prosessissa Suomen kansan enemmistön kannatus.

Perussuomalaiset myös tiesivät tehdessään politiikkaa EU:lla, ettei Suomesta löydy enemmistöä, joka erottaisi Suomen EU:sta.

Vuoden 2011 vaalivoiton myötä Suomen poliittinen päätäntä oli täysin sekaisin. Puolueiden tarmo meni Perussuomalaisten kyräilyyn eikä Suomessa saatu neljässä vuodessa mitään aikaiseksi. Talous yski ja kansa kurjistui.

Ruotsissa on nyt sama tilanne kuin Suomessa vuonna 2011. Puolueiden energia menee Ruotsidemokraattien kyräilyyn. Ruotsidemokraatit määrittelee juuri tällä hetkellä tekemättä mitään aktiivisesti Ruotsin poliittista agendaa. Puolueiden tarmo keskittyy toimiin, miten Ruotsidemokraattien valtaa voidaan rajoittaa. Sitä valtaa, jota Ruotsidemokraateilla ei nimellisesti ole, mutta tosiasiallisesti on.

Perussuomalaisten vaalivoitot vuosina 2011 ja 2015 perustuivat EU:n vastustamiseen. ”Missä EU, siellä ongelma” ja "Se on rikkaiden Neuvostoliitto tämä EU" iskulauseet Soinin EU-sutkautuksina uurtuivat monen äänestäjän selkärankaan ja tuottivat tulosta kansan marssiessa vaaliuurnille.

Puolueille tiedoksi: mikäli haluat menestystä vaaliuurnilla, keksi lyhyt iskulause, joka uurtuu äänestäjien selkäytimeen ja joka on äänestäjien muistissa vaaliuurnilla. Soinin sutkautuksen pursuavat vieläkin monen äänestäjän selkärangasta.

                                                                                       ****

Tänään sunnuntaina marraskuun 25. päivänä Iso-Britannia pääministeri Theresa Mayn johdolla ja EU-maat päämiestensä johdolla hyväksyivät Brexit-sopimuksen, jolla Iso-Britannia eroaa EU:sta.

Eroprosessi on ollut Iso-Britannialle vaikea eikä lopullista tulosta vielä tiedetä. Vaateet uudesta kansanäänestyksestä ovat voimistaneet.

Iso-Britannia on saanut tuta, mitä on neuvotella sopimusta sellaisen vastapuolen kanssa, joka on lähes kymmenen kertaa suurempi. EU on suurvalta, Iso-Britannia verrattuna EU:hun ei ole. Bruttokansantuotteella mitattuna EU:n talous oli vuonna 2017 suurempi kuin Yhdysvaltain talous, tosin tuossa bruttokansantuotteen arvossa oli mukana myös Iso-Britannian osuus.

Iso-Britannia on eurooppalainen suurvalta, muttei ole ollut enää mikään maailmanmahti pitkään aikaan. Kaikille Britanniassa brexitiä kannatteille oli suuri yllätys kuinka yhtenäinen 27 maan EU oli eroneuvotteluissa. Iso-Britannia ei kyennyt neuvotteluissa hajottamaan EU-vastapuolta saadakseen itselleen etua.

EU:n yhtenäisyys brexitissä on ollut kaikille yllätys ja osoittaa unionimaiden yhteenkuuluvuutta kaikista erimielisyyksistä huolimatta.

EU-yhtenäisyys oli osoitus myös Venäjälle, jos se luuli Iso-Britannian eron tuovan sille jotain etua hajota ja hallitse -politiikassaan. Kävi päinvastoin.

Brexit on osoittanut jo voimansa Iso-Britannialle. Brexit on jo leikannut Iso-Britannian talouskasvua. Ihmiset ovat huolestuneita tulevaisuudesta, josta heillä ei ole tietoa.

Brexitin briteille jo nyt tuomia ongelmia on kuvannut hyvin Ylen toimittaja Hannele Muilu kirjoituksessaan otsikolla ”Isosta-Britanniasta Pikku-Britanniaksi – Brexit-intoilijat haikailevat imperiumin aikoja, mutta maa on kuihtumassa talouden ja kaupan kärpässarjaan” (Yle 24.11.2018) ja Helsingin Sanomien toimittaja Annamari Sipilä kirjoituksessa otsikolla ”He olivat brittiparlamentin brexit-kapinallisia jo ennen kuin kapinasta tuli valtavirtaa - Tappouhkaukset ovat osa arkea” (HS 25.11.2018).

                                                                                       ****

Eduskuntavaalit lähestyvät. Vaalikamppailu alkoi kuluneella viikolla kahdella puoluepuheenjohtajien vaalitentillä.

Kahdessa edellisessä eduskuntavaalissa vaaliteemoina ovat olleet EU ja vuoden 2015 vaaleissa myös EU:n harjoittama maahanmuuttopolitiikka. EU vei Perussuomalaiset kahteen historialliseen vaalivoittoon.

Kuluneen viikon vaalitenttien perusteella EU:sta ei tule vaaliteemaa, jolla ihmiset saadaan vaaliuurnille ja jolla voitetaan vaalit. EU ei enää kannata vaalivoittoon kieroilla ja väärillä kurkuilla eikä muillakaan banaanidirektiiveillä.

Brexitin myötä myös sosiaalinen media on hiljennyt EU-asiassa. Yhä harvemmassa ovat ne aggressiiviset kannanotot, joissa EU manataan alimpaan helvettiin ja kaikkien Suomen ongelmien äidiksi. Ongelmien, jotka poliitikot leimasivat EU:n syiksi, vaikka olisivat olleet Suomessa ihan itse aikaan saatuja.

Bryssel - ei siis Siperia - on opettanut myös Soinia. Ulkoministeriyden myötä hänestä tullut EU-käännynnäinen. Yksityisissä kannanotoissa Soini ei enää soimaa EU:ta vaan aborttia.

Millä Perussuomalaiset sitten ammentavat jatkossa kannatustaan?

Ei ainakaan Suomen EU-jäsenyyden vastustamisella. EU-jäsenyyden vastustamisella ei enää räjäytellä kannatusta jytkyvaalivoittoihin eikä hallituksiin.

Perussuomalaisten 19.10.2018 julkaistussa uudessa kaksisivuisessa periaateohjelmassa ei mainita EU:ta sanallakaan (Periaateohjelma 19.10.2018).

Periaateohjelma kirjaa, että ”Suomalaisilla ei ole oikeutta ryhtyä määräi­lemään muita, eikä muilla ole oikeutta määräillä meitä. Haluamme puolustaa suomalaisten omaa päätäntävaltaa, siis kansallista itsemääräämisoikeutta.”, mutta ohjelma ei käsittele sanallakaan sitä, rajoittaako EU Suomen itsemääräämisoikeutta ja tulisiko Suomen sen vuoksi erota EU:sta.

Perussuomalaisetkaan eivät enää tosiasiassa aja Suomen EU-eroa.

No, jo vuoden 2015 eduskuntavaaliohjelman vaaliteemoissa oli EU:lla varsin vähäinen osuus. ”Sulku vahingolliselle EU-byrokratialle” oli Perussuomalaisten ainoa EU:ta koskeva maininta tuossa paperissa (Eduskuntavaaliohjelman pääteemat).

                                                                                       ****

Bryssel - ei siis Siperia - on opettanut Soinin lisäksi Perussuomalaisiakin, tosin Laura Huhtasaaren tehtävä on agitoida Suomen harvenevat EU-vastustajat puolueen riveihin vaaleissa.

Laura Huhtasaaren puhti EU-vastustamisessa on laantunut. Vielä presidentinvaaleissa hänen teemansa oli Suomen EU-ero. ”Suomen tulee ottaa strategiseksi linjaksi eroaminen EU:sta.”, Huhtasaari julisti ohjelmassaan (Laura Huhtasaari, linjapuhe).

Huhtasaari ei ole koskaan kertonut missään, mikä on tuo ”strateginen linja” olisi sisällöltään ja miten Suomen ero käytännössä hoidettaisiin. Samaan tyyliinkö kuin Britannia hoiti brexitinsä?

Kun lueskelin Huhtasaaren Uuden Suomen blogikirjoituksia presidentinvaalien jälkeen, eipä siellä ole enää paljon Suomen EU-eroa viritelty. Suomen EU-ero oli puhdas vaaliteema kannatuksen saamiseksi, ei mitään muuta. 28.7.2018 julkaistussa blogissa tyydyttiin jo EU-johtajien vaihtoon (Huhtasaari, US-blogi 28.7.2018).

Uusia ajatuksia Huhtasaari ei kykene enää luomaan, vanhan toistoa vain.

Huhtasaarikaan ei siis ole enää agitoinut Suomen EU-erolla. Hän ei ole ilakoinut sillä, että ”Iso-Britannia on viimein pääsemässä EU-ikeestä ja samassa itsenäisyyden” eroprosessin seurauksina. Nyt hän vetoaa kirjoituksissa Italian esimerkkiin eikä Iso-Britannian siihen esimerkkiin, jossa Iso-Britannia on nyt todellakin irtautumassa EU:sta.

Miksi nyt Perussuomalaisille Italia näyttäisi kelpaavan, mutta Iso-Britannia ei enää?

Tämä päivä pitäisi olla Huhtasaaren ja muiden Suomen EU-jäsenyyttä vastustajien ilon päivä, kun Iso-Britannian EU-erosopimus sinetöitiin Brysselissä. EU-vastustajien blogipalstat ammottavat kuitenkin tyhjyyttään eikä heidän ilon päiväänsä taida juhlia kukaan. Missä viipyy Huhtasaarenkin kirjoitus brexitin ja Brexit-sopimuksen Britannialle tuomasta onnesta ja autuudesta?

Huhtasaari, miksi et kirjoita Britannian EU-erosta ja siitä, mitä se on ja tuonut ja mitä se vielä tulee tuomaan Britannialle? Et ole kirjoittanut sanallakaan brexitiä esimerkkinä Suomen EU-erolle. Eikö brexit olekaan hyvä esimerkki?

Suomessa aina riittää muutama Suomen EU-jäsenyyden äkkiväärä vastustaja, joiden äänet pitää Perussuomalaisten edelleen jollakin tavalla kerätä ensi kevään vaaleissa. Vaaliteemaa EU:sta ei kylläkään tule eikä sitä tule saamaan aikaan Italiakaan.

No, onhan Perussuomalaisilla aina maahanmuutto, jolla mellastaa, vaikka Suomen maahanmuuttopolitiikka on ollut tiukkaa eikä Perussuomalaiset olisi kyennyt parempaan, vaikka olisi kuin istunut hallituksessa Sinisten tilalla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (61 kommenttia)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Tuossa linkittämässäsi jutussa käy kyllä hyvin ilmi millainen huijaus koko brexit oli:

"Ennen eroäänestystä brexitin puhemiehet mainostivat Britannian säästävän viikossa 350 miljoonaa puntaa EU-maksuissa.

Maksuista eroon pääseminen oli yksi eroa vaativien suurimmista perusteluista, sillä Britannia on ollut EU:n kolmanneksi suurin nettomaksaja Saksan ja Ranskan jälkeen.

Tähän mennessä brexit ei ole kuitenkaan tuonut säästöjä vaan kuluja.

CER laskee, että brexit maksaa Britannialle jo 500 miljoonaa puntaa eli 560 miljoonaa euroa viikossa. Lasku tulee talouskasvun vähenemisestä."

Huhtasaari oli väärässä. EU ei ole vitsi. Brexit on vitsi, tosin ei se brittejä niin paljon naurata kuin meitä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Juu... Tuo 500 miljoonan punnan arvio on tehty olettamuksella, että talouden kasvu rommaa Britanniassa 2,5 %.

Nyt on kuitenkin todellisuudessa niin, että brittitalouden kasvuvauhti on nyt 1,5 % ja kasvavaan suuntaan viimeisen tiedon mukaan vuoden kolmannella kvartaalilla.

EU:n talouskasvu on ollut samaan aikaan 1,9 % ja laskevaan suuntaan.

Kuitenkin britit säästävät nyt nettomaksajana n. 200 miljoonaa viikossa pelkkiä jäsenmaksuja.

Mistähän sinä olet keksinyt, että Ranska olisi muka Britanniaa suurempi nettomaksaja ? Näinhän asia ei ole.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"...sillä Britannia on ollut EU:n kolmanneksi suurin nettomaksaja Saksan ja Ranskan jälkeen."

Persuthan väittivät mm. Suomen maksavan UK:n EU-jäsenmaksut.
Brexitin ei pitäisi naurattavan muita kuin Putinia.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ehkä Putiniakaan ei enää niin naurata, kun se huomasi että EU on sittenkin yhtenäinen ja vahva. Iso-Britannia luuli että brittiläinen imperiumi tulee takaisin mutta toisin kävi: Iso-Britanniasta tuli Pikku-Britannia.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Persuthan väittivät mm. Suomen maksavan UK:n EU-jäsenmaksut."

Persuista en tiedä, mutta todellisuudessa UK:lla oli erityinen alennus EU:n jäsenmaksusta. Efektiivisesti tämän alennuksen maksoivat täyttä maksua maksavat maat, mm. Suomi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #56

Yksinomaan vuonna 2017 maksoivat kaikki muut jäsenmaat (?en tarkistanut oliko kaikki mukana, mutta paljon näyttää maita olevan) maksoivat hieman alle 5 mrd euroa UK:n jäsenmaksuosuutta. Suomen osuuden ollessa 128,4 Meuroa.
Vuonna 2016 näyttää muut jäsenmaat UK:n osuutta maksaneen n. 5,8 Mrd euroa, josta Suomi 164,1 M euroa.
http://ec.europa.eu/budget/figures/interactive/ind...

Taitaa olla kirjoittaja Pesolta yliampuva ilmaisu ""Persuthan väittivät mm. Suomen maksavan UK:n EU-jäsenmaksut." EU-politiikassa kaikki näyttää olevan sallittua. ;)

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #57

Kuka on Peso ja missä hän on kirjoittanut: "Persuthan väittivät mm. Suomen maksavan UK:n EU-jäsenmaksut."?

En löytänyt kommenteista kumpaakaan. En Pesoa enkä kyseistä kommenttia.

En ole löytänyt mistään moista tekstiä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #58

Anteeksi kirjoitusvirheeni, sillä kyllä tarkoituksena oli kirjoittaa koko sukunimi, siis Pesonen. Rautiainen tuossa lle kertookin vastanneensa Saloselle, joten tottamaar vastaukseni on siis oikeasti hänelle osoittettava. Anteeksi "näppäryyteni". Ei taida kannattaa puolustauta sillä että leipomisen välissä tulee virheitä tehtyä tavallista enemmän.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #57

Sirpa,
kommenttini oli Janne Saloselle.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #59

Harri, kiitos oikaisusta. Kommenttisi oli väärälle taholle ilmaistu. Oikaisin kommenttisi pohjalta Pesoselle.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #61

"Harri, kiitos oikaisusta. Kommenttisi oli väärälle taholle ilmaistu."

Ei suinkaan, Sirpa, sinun kommenttisi oli väärälle. Kelle kommenttini on, näkyy siitä, että se on Janne Salosen kommentin alla. Enkä leivo kaiken aikaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #62

Harri, ja taas tein kirjoitusvirheen, sillä tottamaar piti kirjoittaa kommenttini oli väärälle taholle ilmaistu. Ei siis sinun suinkaan. Anteeksi tämänpäiväinen töppäilyni. Paras lopettaa tältä päivältä näppäimistön käyttö.

Näyttäpä olevan monia suosttelijoita Janne Salosella. Mitähän tuosta pitäisi olla mieltä?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #63

"Näyttäpä olevan monia suosttelijoita Janne Salosella."

Väärä profeetta ja opetuslapsensa?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Suomen kaltaisen valtion on normaalioloissa mahdotonta erota EU:sta. Lisäksi neljä suurinta puoluetta kannattavat käytännössä EU:n kehittämistä liittovaltioksi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Suomen EU-erossa ei ole mitään järkeä, viimeistään nyt se pitäisi kaikkien tajuta. Jopa viidesosamaisteri Huhtasaaren.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Perussuomalaisetkaan eivät enää tosiasiassa aja Suomen EU-eroa."

Vielä muistaakseni viime viikolla perussuomalaisten kansanedustaja Leena Meri toi MTV3:n uutisissa esiin, että "Iso-Britannian Brexit näyttää meille suuntaa".

Dosentti Arto Luukkanen markkinoi kesällä Suomelle:

"Antaa Saksan ja Ranska puuhata tiiviimpää Unionia mutta pidetään Suomi siitä sivussa ja toimitaan reaalipolitiikan keinoin."

ja että:

"Suomen ei kannata olla Saksan ja Ranskan Sancho Panza – pikkuinen ja veikeä aseenkantaja. Tämä ei tietenkään merkitse sitä, että ruvetaan ärvelöiksi tai järjestelemään dramaattista välienrikkoa EU:n kanssa vaan sen reaalipoliittisen pelivaran takaisin hankkimista, joka turhaan on päästetty käsistä! Suomen erikoissuhteet Yhdysvaltoihin ja Venäjään ovat niin ainutlaatuiset ja tärkeät, että niissä EU:n ei tarvitse päsmäröidä!"

Lähde: http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2582...

Eli kun Fixitistä ei näin Brexitin aikoina ja vaalien alla näytä olevan enää edullista puhua, käytetään sitten kiertoilmaisuja etäisyyden ottamiseksi EU:sta.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Tuhnu ero eli britit jäävät, siis jos parlamentti hyväksyy sopimuksen, parempaan asemaan kuin esim. norjalaiset ETOineen ovat suhteessa EU:n. Britit ovat edellenkin siis yhä kiinni EU:ssa ja pääsevät ainakin kuunteluoppilaana seuraamaan EU:n sisäkammarien touhuja, kauppakin käy jne.. Vähän kuin Suomi NATO:n porstuassa sotaharjoituksineen ja EU:ssakin vajaan 2% äänivallattomuudellaan.

https://yle.fi/uutiset/3-10520594?origin=rss

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Eropaperi on lopullinen mikäli se hyväksytään Britannian parlamentissa. Tulevien suhteiden osalta on kyse vasta siirtymäkaudesta vuoteen 2020.Se mitä tapahtuu 2020 jälkeen, on hämärän peitossa.Vertaus Norjaan on ennenaikainen.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Brexit-prosessi havainnollistaa hyvin yhtä kansanäänestyksiin liittyvää periaatteellista seikkaa: Kansanäänestyksessä, jossa äänestetään kahden vaihtoehdon välillä, on huolehdittava siitä, että molemmat ovat todellakin vaihtoehtoja.

Britannian kansanäänestyksessä oli valittavana vain yksi konkreettinen tapa järjestää Britannian suhteet muihin maihin (EU-jäsenyys) ja sitten EI tuolle vaihtoehdolle.

Kuten olemme nähneet, EI ei ole mikään konkreettinen vaihtoehto; se ei sano mitään siitä, miten konkreettisesti toimitaan, jos ei niin kuin siinä vaihtoehdossa, jolle sanotaan EI.

Tuskin kukaan oli tosissaan sitä mieltä, että Britannian suhteita muihin Euroopan maihin ei pitäisi järjestää millään tavalla? Mutta tuliko kukaan ajatelleeksi, että tämä oli tavallaan sen EI-vaihtoehdon tosiasiallinen sisältö ja sitten piti hät'hätää alkaa parsia kasaan jotain vaihtoehtoista ratkaisua EU-jäsenyydelle -- sen jälkeen kun kansanäänestys oli jo pidetty ja kysymättä kansalta, mikä se vaihtoehtoinen ratkaisu konkreettisesti olisi?

Kirjoitin tästä ongelmanasettelusta blogitekstin pari kuukautta sitten:

"EI" ei ole mikään vaihtoehto

---

P.S. Siltä varalta, että joku haluaisi ymmärtää tämän kommentin väärin, kiirehdin kertomaan, että kommenttini ei ole kannanotto Suomen tai minkään muunkaan maan EU-jäsenyyden puolesta, vaan pelkästään periaatteellisen tason toteamus, että EI ei ole vaihtoehto. Tuo ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö EU:sta eroaminen olisi mahdollista tai jopa toivottavaa, mutta siihen en ota kantaa tässä kommentissa, koska se on kokonaan toinen tarina.

Kuten olen vuosien varrella useaan otteeseen maininnut, Helsingin herrat kyykyttäisivät tavallisia suomalaisia ankarammin kuin Brysselin herrat, jos vain saisivat siihen tilaisuuden. Jos nyt siis Suomen kansalta kysyttäisiin kansanäänestyksessä EU-jäsenyydestä, vaihtoehdot voitaisiin muotoilla ainakin kahdella eri tavalla:

1. Kumpaa haluat?
a) että Brysselin herrat kyykyttävät meitä
b) että Brysselin herrat eivät kyykytä meitä

2. Kumpaa haluat?
a) että Brysselin herrat kyykyttävät meitä
b) että Helsingin herrat kyykyttävät meitä

Lienee helppoa huomata noiden kysymystenasettelun välinen ero. Britannian brexit-kansanäänestyksessä käytettiin tuota ykkösvaihtoehdon tapaista kysymyksenasettelua.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Nigel Faragen Brexit puhe tekstitettynä:

https://www.facebook.com/officialsebastiantynkkyne...

Toivottavasti linkki aukeaa?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Suomea ja Britanniaa ei oikein voi verrata keskenään, on kyse niin erikokoisista maista.

Meidän taloudelle ja yrityksille EU on elinehto, ja eivätpä ne brititkään halua mitään kovaa eroa, sopimus on tehty tietenkin hieman löysemmäksi, jotta May saisi sen parlamnetissa läpi.

Tosin tämä on vasta siirtymävaihe, joka varmaan yllättäen kestää pitkään, lopullista sopimusta ei ole vielä tehty, eikä siitä päästä sopimukseen pitkiin aikoihin.

Persuille tämä Suomen ero EU:sta oli pitkään vaaliase, mutta kaipa sielläkin on tajuttu, etteivät suomalaiset halua erota, nyt sitten on palattava vanhaan kunnon turvapaikanhakija-teemaan, se ei koskaan petä.

Tosin sillä ei tule yhtään lisää kannatusta, mutta sillä voi ehkä pitää kiinni osasta nykyisistä kannattajista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Totta.

Nyt on hyvinkin mahdollista, että Britanniasta alkaa turvpapaikanhakijoiden virta kohti EU-maita mukaan lukien Suomi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

YLE uutisoi toissapäivänä, että "Ennätysmäärä brittejä hakee Irlannin passia brexitin lähestyessä – Hakemukset lisääntyneet myös muissa EU-maissa"

https://yle.fi/uutiset/3-10518135

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

# 13

Onnittelen, ritala! Ensimmäinen kohta about oikein: "Suomea ja Britanniaa ei oikein voi verrata keskenään" – jeh! Mutta kokoakin suurempi ero piilee sijainnissa.

Toisin kuin Britannia, me olemme Venäjän naapurimaa ja se vaikuttaa kaikkeen. Britannia ei myy maitaan (tai saariaan) Venäjälle toisin kuin Suomi (#myytävänä myös pv:n entisiä luolia ja veneitä).

Britannialla on palkka-armeija, Suomen puolustusstrategia perustuu yleiseen asevelvollisuuteen.

Britannialla on siirtomaita, toisin kuin Suomella. Siksi Britannia on toisinaan mukana kansainvälisissä selkkauksissa (esim. Falklandin saaret), toisin kuin Suomi.

Britannialla on myös pitkät perinteet siirtomaista tulleen työvoiman asuttamisessa (esim. intialaiset), toisin kuin Suomella. Mutta humanitääriseen maahanmuuttoon liittyvä asuttaminen ei oikein näytä onnistuneen Britannialta; Lontoossa on alkanut aivan uudenlainen ghettoutuminen ja uskonsodat nostavat päätään – toisin kuin Suomessa, jossa vielä leikitään sillä ajatuksella, että meiltä suomalaisilta onnistuu kaikki se, jossa britit, saksalaiset, ranskalaiset ja tanskalaiset ovat epäonnistuneet.

Britannia ei kärsi pitkistä talvista ja lyhyestä kasvukaudesta, toisin kuin Suomi.

Talven vuoksi (kylmä + pimeä + huonot ajokelit) Suomen ylläpito on paljon kalliimpaa kuin Britannian.

Britannia, vaikkakin on saarivaltio, on kuitenkin logistisesti lähempänä asiakasmarkkinoitaan kuin Suomi, joka on ja pysyy kaukana kaikesta logistiikan näkökulmasta. Täältä on aina kallista viedä, tänne on aina kallista tuoda.

Tuttu hokema "taloudelle ja yrityksille EU-jäsenyytemme on elinehto" on todellakin lähinnä hokema. Rahalla ei ole kotimaata. Se liikkuu. Suomalaiset yritykset ovat jo Kiinassa. Jos Suomen infra lakkaa pelittämästä, niin aivan turha luulla, että talous/yritykset sitä jäävät paikkaamaan. Eivät jää.

Infra sisältää maatalouden, so. ruoka. Ruoka ei ole mikään itsestäänselvyys. Vilja ei kasva ajatuksen voimalla, ei myöskään vasikka tai porsas.

Hipsterit ja vihreät intoilevat kasvisruuan puolesta, mutta totinen tosi on, että yksi halla väärään aikaan täällä Suomessa riittää lähettämään koko satokauden kasvikset huitsulannevadaan. Siksi täällä suurten nälkävuosien (1866–1868) jälkeen panostettiin karjanhoitajien koulutukseen – eläimet kestävät kylmää ja voivat syödä kuivattua heinää ja säilörehua.

Hipsterit ja vihreät eivät ymmärrä, että yksi kunnon kuljetuslakko välillä muu Eurooppa ja Suomi pistää Suomen polvilleen kolmessa sekunnissa, mikäli omaa alkutuotantoa eli huoltovarmuutta ei ole. Närpiön kasvihuoneet eivät siinä asiassa juuri auta.

Ja toinen on energia. Harmi, ettei persuvihaa voi konvertoida käyttöenergiaksi vaan olemme edelleen riippuvaisia mm. Venäjältä tulevasta maakaasusta. Persuvihaa tuntuu olevan liikkeellä niin paljon (Pesonenkin yllättää), että sillähän pitäisi käynnissä vaikka kokonaisen paperitehtaan, jos se olisi käyttöenergiaa.

En ymmärrä tätä vihaa. Näin pienellä kansakunnalla ei olisi varaa riitautua keskenään. Kansalaissopu on se, johon edeltäjämme pyrkivät. Eripura hyödyttää lähinnä Suomen vihollisia. Vihollisten intresseissä on riitauttaa kansalaiset keskenään. Tyhmempikin tajuaa tämän, jos yhtään pysähtyy ajattelemaan.

***

Muuten, olen sitä mieltä, että meppi ja Perussuomalaisten puoluejohtaja Jussi Halla-aho ei suotta pidä GCM-paperia harhaanjohtavana ja vaarallisena asiakirjana.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264562-jussi-hall...

Terveisin, nimimerkki "Irti EU:sta ennen kuin Suomi katoaa kartalta"

- - -

"Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.
Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.
Älä levitä huhuja tai valheita.
Käytä asiallista ja hyvää kieltä, älä kiroile.
Älä yllytä rikokseen tai väkivaltaan.
Älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin.
Älä mainosta.
Älä käytä ylipitkiä lainauksia. Jos lainaat jotain toista kirjoittajaa tai sivustoa, mainitse lähde."

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hölmöimmätkin Suomessa ovat ymmärtäneet Suomen EU-eron merkitsevän loppuliukua Venäjän syliin.

Venäjä silti yrittää repiä Suomea itselleen kaikin käytettävissä olevin keinoin, toistaiseksi poislukien sotilaallinen voimankäyttö. Vaikka Venäjän asiaa täällä Suomessa ajavat puolueet ovat sinänsä vähissä, 5. kolonnan porukkaa on sitäkin enemmän.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

En yhtään ihmettelisi, jos joku eduskuntavaaliehdokas ilmoittaisi olevansa EU-vastainen ja lupaavansa järjestää eroäänestyksen EU:sta. Saattaa sillä joitakin tuhansia ääniä saada ja läpimenon varmistaa.
Omituisemmillakin vaalilupauksilla on päästy sisään!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"En yhtään ihmettelisi, jos joku eduskuntavaaliehdokas ilmoittaisi olevansa EU-vastainen ja lupaavansa järjestää eroäänestyksen EU:sta."

Omalla kustannuksellaan, paljonkohan äänestys maksaisi?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"paljonkohan äänestys maksaisi?"

Ihan ilmaiseksi saa äänestää eduskuntavaaleissa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #18

Kirjoitit että lupaisi järjestää. Tämä oli hiljattain:

Uudet vaalit maksaisivat yli 10 miljoonaa euroa

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uudet-vaalit-m...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #23

Eduskuntaan on päästy monenlaisilla ihmeellisillä lupauksilla. Kokoomuksella ja Vasemmistolla ehkä ne veronmaksajille kaikkein kalleimmat. Tai demarithan Kreikalle miljardilainat hyväksy.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

# 15

Ilmoitin v.2015 eduskuntavaaliehdokkaana olevani EU-vastainen. Olisi pitänyt luvata myös tehdä aloite EU:sta eroamiseksi. Haastattelija kysyi sitä, mutta arvelin silloin, että tällaiset kampanjat tehdään ryhmätyönä.

Sitten asian vierestä: hyvä kirjoitus Perussuomalainen-lehdessä ilmastonmuutoksesta. Tänään luin sen.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Napakka kiteytys nykytilanteesta. Brexit-prosessia on tullut seurattua tiiviisti liiketoimintaympäristön muuttumisen näkökulmasta. Vähälle huomiolle julkisuudessa mielestäni on jäänyt se, kuinka brittiläinen elinkeinoelämä sikäläisen kauppakamarin ja johtavien elinkeinosektorien toimesta on vaikuttanut viime aikoina poliittisiin päättäjiin. Saksassa Merkel on valtansa alusta lähtien osannut keskustelun elinkeinoelämän kanssa. May on sen oppinut viimeisen puolen vuoden aikana ja selkänojan saaminen bisnespuolelta on nostanut huomattavasti ryhtiä. Riskithän ovat valtavat ja monet niistä (kuten ulkomaisten sijoitusten pakeneminen) konkretisoituneet kuukausi kuukaudelta.

Valitettavasti Financial Timesin lukeminen jatkuvasti on aika arvokasta. Mutta jos ketä kiinnostaa sieltä saa kyllä kokeilujaksoja edullisesti. Suosittelen lähikuukausiksi, koska FT on kyllä kartalla mitä UK:ssa ja maailmalla tapahtuu.
Nyt mm. noihin pakeneviin pääomiin liittyen löytyy katsaus otsikolla "Outflows from UK equity funds since Brexit vote $1tn".

Tässä sitten linkki kauppakamarin uutisointiin. Sieltä saa napakoita lyhyitä näkemyksiä noin kerran viikossa.

https://www.britishchambers.org.uk/news/2018/11/bc...

Siis - brittiläinen elinkeinoelämä astui tosissaan "neuvottelupöytään" takapiruksi. Se nopeutti päätöksentekoa ja vaikuttaa myös neuvottelujen edistymiseen seuraavan puolen vuoden aikana. Näillä näkymin Farage ja Johnson tulevat jäämään brittiläiseen historiaan miljardien dollareiden "tuhlaripoikina".

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Tuhlaripoika Nigel Farage vastasi e-mailiini koskein ns "Robin Hood" veroa 23.4.2011 näin:

"Dear Mr Paunonen

Anything that leaks - concerning what the EU is talking about doing - is usually a sign that the EU means to do it. This "Robin Hood Tax" (makes it sound heroically good , eh?) is being bruited about by most of the usual bruiters-about. It's just a matter of time, I think - unless we can kick the EU in some very vulnerable spot, before then :-)

Yours sincerely

Nigel Farage"

Eli potku EUn palleille oli luvassa jo tuolloin mutta loppu on historiaa.
Tarina Robin Hoodeista jatkuu.
Oliko tuo Faragen viesti myös siitä, että Lontoo säilytetään itsenäisen finanssikeskuksena myös jatkossa, johon ei EUn anneta sormiaan laittaa?

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Lontoon finanssikeskus on jo nyt murenemassa ja finanssitoimijoita on jo siirynyt Frankfurtiin ja Pariisiin, jotka kilpailevat tällä hetkellä keskenään EU:n ykköspaikasta. Veikkaan Frankfurtin voittoa.

Jos finanssitoimijoita tyydyttävää erosopimusta ei synny EU:n kanssa, Lontoo saa sanoa lopullisesti goodbyet asemalleen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #28

Finanssitoimijoita on jo siirtynyt ?

Oliko väitteelle tuoretta lähdettä 11/ 2018 .

Monet tahot purnasivat ja uhkailivat aiemmin toimintojen mahdollisella siirtämisellä, mutta käytännössä kaiketi ei ole toteutunut mitään merkittävää.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #29

Tuossa muutamia juttuja muutaman sekunnin haulla Suomen lehdistöstä. Saat itse hakea Saksan, Ranskan ja Iso-Britannian lehdet.

"Lontoo menettää tuhansia finanssialan työpaikkoja brexitin takia":

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa...

'Helena Petäistön kolumni: Brexit umpikujassa – Saksa ja Ranska jakavat jo kakkua":

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helena-petaist...

"Handelsblatt: Brexit saa Goldman Sachsin siirtämään väkeään Lontoosta Frankfurtiin":

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/handelsblatt-b...

"Brexit näkyy yllättävällä tavalla Saksan Frankfurtissa: Pankit hamstraavat satamäärin paikkoja kansain­välisistä kouluista ja vuokraavat tiloja":

https://www.hs.fi/talous/art-2000005854426.html

"Lontoon finanssiala pakkaa laukkujaan, Frankfurt valmistautuu 'hurjaan' syksyyn brexitin vuoksi":

https://yle.fi/uutiset/3-10429594

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #31

Paljon on puhetta aikamuodossa futuuri. Kaiketi tässä pankit nyt kuitenkin odottelevat, millainen brexit sopimus jatkossa lopulta on.

Tottakai toimintoja siirretään varmasti myöhemmin muualle, mutta millaisissa määrin, se jää nähtäväksi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kaiketi osakerahastot ovat sulaneet hieman yli 10 miljardin punnan verran ja yhtenä syynä tähän on berxitin tuoma epävarmuus, joka on täysin luonnollista. Tuota sulamista ei ole kylläkään enää juuri tapahtunut tämän syksyn aikana

Syitä tähän on toki normaaleja muitakin brexitin lisäksi esim. pelko todennäköisestä Corbyn menestymisestä seuraavissa vaaleissa.

On huomattava, että Britannian talouskasvu on kiihtynyt nyt kolmena kvartaalina peräjälkeen ja EU:n talouskasvu puolestaan hyytynyt tämän saman kolmen kvartaalin ajan peräjälkeen.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Minulla ei suinkaan ole mitään sitä vastaan, että Lontoo olisi ykköskeskus eikä myökään sitäkään vastaan, että Nordea olisi pitänyt pääkonttorinsa Tukholmassa, jos vain olisi ollut heidän omalta kankalta riittävät perusteet pysymiselle.

Jokainen päättäköön kohdaltaan.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #34

Kyllähän Lontoo pysyy ykköskeskuksena, jos nyt EU:n hyväksymä sopimus hyväksytään Briteissä.

Kaikki pankkiirit/pankit toivovat, että näin kävisi, koska muuttaminen Frankfurtiin tai Pariisiin olisi hyvin kallista.

Pankkien tekemän arvion mukaan kova brexit ilman sopimusta aiheuttaisi heti noin 10000 työpaikan siirtymisen EU:n alueelle. Muutamassa vuodessa työpaikkoja siirtyisi noin 70000. Nämä ovat puhtaita estimaatteja koska kukaan ei voi tietää, miten finanssimaailman eri sopimuksia noudatettaisiin brittien osalta.

On täysin luonnollista, että niin Saksa kuin Ranskakin lobbaavat omia keskuksiaan julkisuudessa - myös uutisten kautta. Se ei kuitenkaan tarkoita, että siirtymistä tapahtuisi juuri tämän hetkisestä tilanteessa.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Jotta Eu ero olisi mielekäs olisi koko Eu:n tuhouduttuva omaan mielettömyyteensä. Eu tulee tuhoutumaan viimeistään siinä vaiheessa kun ei ole enää rahaa työnnettävänä Brysselissä olevaan Moolokin kitaan.

Jo nyt on nähtävästi niiden voimien nousun joka tulee repimään Eu:n hajalla viimeistään vaiheessa kun eurooppalaisten kansallisvaltioiden tilalle on noussut vahvoja maakuntavaltioita jotka eivät suostu maksamaan Brysseliin jäsenmaksujaan.

Joo, Lontoo menettää finanssivaltaansa eurooppaan mutta sillä ei ole mitään merkitystä koska Britannia on sisäisesti vahvempi koska kohta Britannian ei tarvitse kuunnella Saksan johtajien kiukutteluja siitä mitä pitää ja mitä ei.

Tosia-asia on se että Eurooppaa johtaa Saksa ja ehkä jollakin tavalla Ranska yrittää sinnitellä vielä Saksan rinnalla mutta tämän päivän mellakoista huomataan se että Ranskassa on tullut mitta täyteen globalisten ja Macronin valtaa. Joten Ranskasta valtiota tai voimaa jolla se voisi haastaa Saksan kasvavaa valtaa Eu:n asioista.

Ja mitä eu antaa Suomelle ? Ei mitään, paitsi ehkä hirvittävän työttömyydeen ja periferia statuksen jota voidaan verrata Ruotsin vallan aikaiseen hallintoon jossa Suomen alue ja täällä elävät kansalaiset oli pelkkä alusmaan asemassa.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Laita ihmeessä Suomen EU-erohanke pystyyn! Ota Laura Huhtasaari messiin, jotta päästään ikeestäsi!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tosiasioitahan Wallin tuossa totesi ja todellisuudessa komissio kostaisi eroaikeet jo pelkästä harkitsemissta. EU on kuin mafia joka imee kaikki tyhjiin, talous kuolee maaailmanparantamiseen ja järjettömään taloudenhoitoon.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Brexitin myötä myös sosiaalinen media on hiljennyt EU-asiassa. Yhä harvemmassa ovat ne aggressiiviset kannanotot, joissa EU manataan alimpaan helvettiin ja kaikkien Suomen ongelmien äidiksi."

Niin..eikä kyse tietenkään voi olla ryssittelystä tai median valikoimisesta? Nautitaan nyt siitä moniäänisyyden tukahduttamisesta terrorismin nimissä. Muutama vuosi tässä voi vierähtää tätä ja sitten sitä aletaan tutkimaan,kun nyt pitää kaikkien olla hiljaa kusi sukassa ettei vaan leimata.

Onneksi sentään joku koittaa sanoa:

Brysselin kone

Onko euron hajoamiseen syytä varautua, jos maailmantalous alkaa kiristyä, Tuomas Malinen

https://areena.yle.fi/1-4532222

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

No, ymmärrän tavoitteenne. Kun Suomea ei saada irti EU:sta, seuraavaksi päämääräksi asetetaan EU:n ja euron hajottaminen.

Siinäpä onkin teille tavoitetta kerrakseen.

Siitähän Huhtasaarellakin on kysymys, kun haikailee Italian perään eikä enää Iso-Britannian perään.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

En kuulu mihinkään porukkaan ja turha minua on teititellä. Eikä minulla ole oikeastaan edes minkäänlaisia tavoitteitakaan.

Ei euron hajoamista kukaan toivo..edes Malinenkaan. Silti hänenkin mielestä siihen sen vuoksi kannattaisi olla suunnitelmat olemassa,että kuinka edetään,jos niin käy. Euro on kuitenkin se surkea sidos jäsenvaltioiden välillä millä koitetaan saada homma tiiviiksi. Se on kuitenkin juuri euron ominaisuuksien vuoksi mahdotonta.

Sinä sitten taas normaaliin tapaan peität silmät ja korvat ja hoet ettei ole vaihtoehtoja. Silti tiedät niitä olevan,mutta toimit toisin..miksi?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

"Britannian EU-eron jälkeen Suomen EU-eroa ei enää aja tosissaan yksikään puolue"

Otsikon väite ei pidä pakkaansa. Kommunistinen Työväenpuolue - Rauhan ja Sosialismin puolesta rp. on vaatinut vuodesta 1995 Suomen eroa EU:sta.

Ennen vuotta 1995 kampanjoimme puolueen perustamisesta vuodesta 1988 lähtien Suomen EU-jäsenyyden torjumiseksi. Totesimme jo tuolloin, että EU:sta eroaminen on jo Maastrichtin sopimuksen perusteella tehty mahdollisimman vaikeaksi.

EU tulee aikanaan kaatumaan ja jos Suomi on vielä silloin unionin jäsenmaa, ryske on hirmuinen.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Eilen pohdiskeltiin saksalaisessa talousaviisissa "Wirtschafts Woche", minkä takia britit saavuttivat neuvotteluissa niin vähän. Samansuuntaisia johtopäätöksiä on kyllä jo blogistin tekstissä. Se, että alunperinkään ei ollut minkäänlaista suunnitelmaa on yksi syy. Kokemattomat neuvottelijat, jotka saapuivat takki levällään Brysseliin. Muun EU:n yhtenäisyys. Jne jne..

Mutta kuten brittiläinen bisneselämän johto toteaa, heidän näkökulmastaan neuvottelut ja toteutussuunnittelu alkaa vasta nyt. Sama koskee tietysti kumppaneita EU:n muissa maissa - erityisesti Saksassa. Teollisuuden ja palvelusektorin verkostot ovat kehitetty ja jalostettu hyvään kuntoon kymmenien vuosien kuluessa. Osia ja kokoonpanoa tehdään ristiin rastiin tuhansissa yrityksissä. Hävittävää on molemmilla osapuolilla. Nyt tehty suuntaa antava diili on hyvä, mutta kyllä se vaatii erityisesti briteiltä todella paljon panoksia (tuhansista juristeista ja ulkomaan kauppaan perehtyneistä henkilöistä tulee olemaan kysyntää). Ja sen kyllä brittiläinen elinkeinoelämä hyvin tietää.

https://www.wiwo.de/politik/europa/eu-gipfel-zum-b...

Jos alustavasti sovittu malli saadaan maaliin, niin Kremlin porukka ei ole tyytyväinen.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Tuo helvetin Kremlin porukka aloitti juuri uuden offensiivin Asovanmerellä Ukrainaa vastaan:

"Venäjän joukot avasivat tulen ja valtasivat kolme ukrainalaista alusta Mustalla­merellä, sanoo Ukrainan laivasto – HS seuraa tilannetta":

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005911357.html

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Kiovan porukka voisi viilentää sotaintoaan hyökkäämällä Intian Pohjois-Sentinelin saarelle. Siellä olisi täysin eristäytynyttä elämää viettävä heimo, jolla olisi Poroshenkon joukoille sopiva aseellinen vastus, jouset ja nuolet.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Joo, kohta EU:ssa ei ole kuin Saksa ja Suomi. Hiukan itse kullakin tullut skpetisyyttä koko "ihmeeseen". On niin pollee imperiumi :D

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ovatko Islanti, Norja ja Sveitsi siis tehneet huonot päätökset, kun eivät olet liittyneet EU:hun?

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Euroopan talousalue (ETA) perustettiin vuonna 1994. Sen tarkoituksena oli ulottaa unionin sisämarkkinat Euroopan vapaakauppa-alueen (EFTA) maihin. Norja, Islanti ja Liechtenstein kuuluvat tuohon Euroopan talousalueeseen. Sveitsi kuuluu Euroopan vapaakauppa-alueeseen, mutta ei osallistu Euroopan talousalueeseen.

Sveitsi on oma tapauksensa, mutta kommentoin Liechtensteinia, Norjaa ja Islantia.

Unionin sisämarkkinasäännöksistä on tullut noissa maissa ns. ETA-lainsäädäntöä sen jälkeen kun maat ovat sopineet niiden sisällyttämisestä lainsäädäntöönsä. Erityiset EFTA:n toimielimet ja parlamentaarinen sekakomitea valvovat näiden säännösten täytäntöönpanoa ja soveltamista.

Poliitikot olisivat halunneet esim. Norjan EU-jäseneksi, mutta kansa äänesti vastaan. Tilanne on hieman samankaltainen kuin Suomella Nato-jäsenyydessä. Maa on Nato-jäsen olematta jäsen kansan vastustamisen vuoksi.

Nyt noissa maissa sisämarkkinoille pääsy on ratkaistu ETA:n puitteissa EU:lle maksettavilla maksuilla ja siis sillä, että ne joutuvat kirjaamaan lakinsa EU-lainsäädännön pohjalta. Maat siis vielä maksavat tuosta EU-jäsenmaksuun verrannollisesti - siis että pääsevät sisämarkkinoille -, mutta mailla ei ole poliittista päätäntävaltaa EU:n asioihin vaan joutuvat ottamaan EU-lainsäädännön annettuna omaan lainsäädäntöön talouden osalta. Ovat ikään kuin ulkojäseniä.

Se siitä itsenäisyydestä.

EU:sta ei todellakaan pääse Euroopassa eroon irtoamalla siitä tai olematta liittymättä siihen. Omaa päätäntävaltaa ei vain ole olipa EU:ssa tai sen ulkopuolella, jos kauppaa haluaa käydä.

Sen tahon, joka haluaa Suomen ulos EU:sta, tulisi myös ilmoittaa, halutaanko Suomeen em. maiden mukainen ETA-järjestely vai halutaanko Suomi vieläkin enemmän syrjään ja vaikkapa Venäjän johtamaan Euraasian unioniin.

EU-jäsenyyden vastustajat siis kertokoot, mikä olisi Suomen suhde EU:hun eron jälkeen. Olisiko Suomi valmis maksamaan Norjan ja Islannin tapaan päästäkseen EU-markkinoille ja olisiko Suomi valmis ottamaan lainsäädäntöönsä ne EU-säädökset, joita ETA-sopimus edellyttää.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Niinpä.

Kaikkia EU-velvoitteita/säännöksiä ei kai joudu noudattamaan, jos on tällainen ulkojäsen? En tiedä tarkkaan, mutta olisi outoa, jos vaikka maahanmuuttoon liittyviä sääntöjä joutuisi noudattamaan.

Sitten voisi kysyä, että onko EU:lta oikein veloittaa suuria summia vapaakaupan jäsenyydestä. Tuohan tuntuisi sotivan vapaakaupan ideaa vastaan, minkä idea loppujen lopuksi on se, että kaupan esteitä ja kuluja pyritään poistamaan. Nyt EU veloittaa todella suuria summia tällaisesta, mikä tuntuu 1) hullulta 2) väärältä.

EU pitää siis vapaakauppaa "panttivankinaan".

Silti sanoisin, että parempi vaihtoehto on uylkojäsenyys ja sitten täysjäsenyys.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #48

Tärkein asia on talous ja kaupankäynti. Elinkeinoelämällä on tärkeä asema päätöksenteossa, millaiset ovat kunkin maan suhteet EU:hun, myös nyt Britanniassa.

Ei suureen markkina-alueeseen liitytä, jos siitä ei ole maalle etua. Hyvä esimerkki on Yhdysvaltain liittovaltion syntyminen 50 osavaltiosta aikanaan ilman tullirajoja ja tullimuodollisuuksia.

Norja kuuluu myös Schengen-alueeseen.

Mielestäni nyt on maahanmuutossa liikaa syytelty EU:ta, kun kunkin maan pitäisi katsoa peiliin ja sitä, mitä omat poliitikot ovat tehneet ja päättäneet. EU on jäsenvaltioidensa summa. EU:ta on niin pirun helppo syyttää kaikesta, mutta se toteuttaa vain sitä, mitä jäsenmaat yhdessä päättävät.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #49

Mielestäni maahanmuutosta on syytelty liian vähän EU:ta.

Maat eivät voi tehdä turvapaikkapolitiikassa itsenäisiä päätöksiä EU:n takia, koska Dublin III.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mielestäni nyt on maahanmuutossa liikaa syytelty EU:ta, kun kunkin maan pitäisi katsoa peiliin ja sitä, mitä omat poliitikot ovat tehneet ja päättäneet."

Vähän kuin Unkari ja Puola jotka eivät ole ottaneet muslimimaahanmuuttajia ja EU pitää näitä hampaissaan koko ajan ja pyrkii kiristämään näitä. Suomen poliitikot ovat lampaita jotka suostuvat kaikkeen älyttömyyteen mitä komissio keksii vaatia, muissa EU maissa näihin direktiiveihin suhtaudutaan joustavammin noudatetaan tai sitten ei.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Tulevat eurovaalit selvittänevät unionin statuksen.

Käyttäjän Pekka-JuhaniElomaa kuva
Pekka-Juhani Elomaa

Paljon tekstiä ja peppu kipuilua Brexitistä. Edelleen EU on rikkaiden Neuvostoliitto , eikä näkymissä ole mitään muutosta tähän.
Vai onko...ja jos on, niin miten?

Mitä tulee Iso-Britannian eroon EU,sta, niin luuleeko joku oikeasti, että yksi maailman vanhoista imperiumeista yhä voimaa ammentava maa eroaisi EU ihanuudesta, jos sille ei olisi siitä hyötyä? Vaikka täällä olevien ”asiantuntijoiden” mukaan Englannin kansa äänesti väärin, niin olisiko mahdollista, että mikään tilastonikkari ei voi vielä tällä aikavälillä sanoa, että maksaako esim. parempi kansallinen päätöksenteko itsensä takaisin talous ja mikä vielä tärkeämpi , kansallisessa turvallisuudessa?

Jos muutamassa vähän suuremmassa nimeltämainitsemattomassa, EU maassa olisi tänään vaalit, jossa saisi päättää, että Kyllä vai Ei : EU,lle , niin voi sitä ihmetystä, kun kansa äänestäisi taas väärin.

Suomi on Hölmölä , eikä tähän päivään mennessä ole kukaan pistänyt esim. 10 hyvän asian listaa eteeni, jonka Euro tai EU olisi meille Suomalaisille suonut. Halvat korot voi unohtaa...maksoimme ne viime lamassa, eikä kebab paikkojakaan kannata mainita, koska suurin osa niistäkin on ala-arvoisia.
Tänne vaan listaa esille ....

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ei ole kovinkaan pitkä aika siitä (syyskuu 2018), kun eduskunnassa edustaja Paavo Väyrynen jätti lakialoitteen kansanäänestyksen järjestämisestä kevään 2019 vaalien yhteydessä eu-jäsenyydestä ja eurosta.

"Kansanedustaja Paavo Väyrynen (kapu.) jätti eduskuntaan lakialoitteen, jossa vaaditaan kansanäänestystä paitsi Suomen Euroopan unionin jäsenyydestä myös Suomen jäsenyydestä Euroopan talous- ja rahaliitossa. Väyrysen mielestä äänestys on tarpeen EU:n kehityssuunnan vuoksi."

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/vayrynen-ei-...

Lakialoite näyttää olevan nyt perustuslakivaliokunnan käsittelyssä.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotV...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset