AriPesonen1

Mitä yhteistä on Nord Stream 2:lla ja Yhdysvaltojen EU-autotulleilla?

With that renewed strength, America and our allies have stood strong. We’ve stood against efforts, as well, to divide our alliance through political interference or the use of energy resources. And the United States commends all our European partners who’ve taken a strong stand against Nord Stream 2. And we commend others to do the same.” (The White House 16.2.2019).

Noin lausui Yhdysvaltain varapresidentti Mike Pence Münchenin turvallisuuskonferenssissa viikko sitten.

Vapaasti suomennettuna:

Tämän uuden vahvuuden myötä Yhdysvallat ja liittolaisemme ovat pysyneet vahvoina. Olemme myös vastustaneet niitä toimia, jotka jakavat liittokuntaa [Venäjän] poliittisen sekaantumisen tai [venäläisen] energian avulla. Yhdysvallat kiittää kaikkia niitä eurooppalaisia kumppaneita, jotka ovat ottaneet vahvan kannan Nord Stream 2:n vastustamisessa. Me suositellemme myös muita tekemään samoin.

Yhdysvallat ei siis kiitä Suomea ja Saksaa, jotka kannattavat Nord Stream 2 -kaasuputkea.

Nord Stream 2 -kaasuputki on poliittinen kysymys. Nord Stream 2 -kaasuputki on turvallisuuspoliittinen kysymys.

Yhdysvalloille Nord Stream 2 -kaasuputki on Euroopan turvallisuuspoliittinen kysymys, jonka vastustamisella Yhdysvallat pyrkii estämään Venäjän kasvavaa vaikutusvaltaa Euroopassa ja ennen kaikkea EU:ssa.

Yhdysvallat on ollut toimissaan johdonmukainen ja päättäväinen. Kaikkia Yhdysvaltain toimia Nord Stream 2 -kaasuputken käyttöönoton estämiseksi emme ole vielä nähneet. Yhdysvallat on esittänyt toistaiseksi mielipiteensä sanallisesti, mutta todellisia tekoja on tulossa myös, jos kannat Euroopassa eivät muutu.

Saksan ja Yhdysvaltojen tämänhetkiset suhteet eivät ole hyvät. On monia asioita, jotka hiertävät suhteita. Ovat hiertäneet jo pitkään. Syytän huonoista suhteista Saksaa, en Yhdysvaltoja.

On kaksi asiaa erityisesti, jotka hiertävät.

Toinen asia on Yhdysvaltain kauppavaje ja EU:n kanssa, jonka rungon muodostaa Saksan vienti Yhdysvaltoihin heikon euron avulla. Saksan Yhdysvaltain viennistä tärkeimmän osan muodostavat autot. Autojen osuus saksalaisviennistä Yhdysvaltoihin on lähes viidennes. Esimerkiksi vuonna 2017 Saksa vei autoja Yhdysvaltoihin 257,2 miljardin dollarin arvosta.

Toinen asia on Nord Stream 2 -kaasuputki. Yhdysvallat tietää hyvin, millaisia paineita Euroopan turvallisuudelle syntyy, jos Venäjä kykenee tuomaan kaiken Saksalle ja EU-maille myymänsä kaasun ilman Venäjän kanssa sotaa käyvää Ukrainaa. Ukrainan joutuminen tavalla tai toisella taas Venäjän haltuun muuttaisi koko Euroopan turvallisuustilannetta. Käsittelin tuota aihetta tarkemmin kirjoituksessa otsikolla ”Nord Stream -kaasuputkilinjat, Saksa on jo nyt pettänyt lupauksensa Ukrainalle” (US-blogi 25.12.2018).

                                                                                          ****

The U.S. Commerce Department is set to meet a Sunday deadline to deliver its recommendations to President Donald Trump on whether imported vehicles and parts pose a national security risk and to outline options on how to address the issue, officials said Thursday.”, kirjoitti The New York Times viime viikolla (The New York Times 14.2.2019).

Vapaasti suomennettuna:

Yhdysvaltojen kauppaministeriö aikoo täyttää sunnuntaihin mennessä velvoitteensa antaa neuvot presidentti Donald Trumpille siitä, ovatko tuodut ajoneuvot ja niiden osat kansallisen turvallisuuden kannalta tärkeitä ja hahmotella vaihtoehtoja asian ratkaisemiseksi, [kauppaministeriön] virkamies lausui torstaina [14.2.2019].

The New York Times kirjoitti noin siis vain kaksi päivää ennen varapresidentti Pencen Saksan vierailulla pitämää puhetta.

Tuon kauppaministeriön ulostulo ja sen ajankohta oli tarkoin Yhdysvaltain harkittu. Ajankohta oli valittu Pencen Euroopan vierailun perusteella. Euroopassa tätä kuviota ei ollenkaan ymmärretty.

Yhdysvallat ei tule määrittelemään saksalaisautoja eikä muitakaan EU-alueelta tulevia autoja Yhdysvaltojen kansallisen turvallisuuden kannalta tärkeiksi asioiksi, mikä asiat menevät niin kuin niiden pitäisi mennä. Yhdysvallat valitsi tuon varsin erikoiselta näyttävän asian toimintavälineeksi juuri siksi, jotta tyhminkin eurooppalainen ymmärtäisi, mistä asiassa on kysymys.

On toki vielä mahdollista, että Yhdysvallat määrittelee tuontiautot kansallisen turvallisuuden asiaksi. Saksa on avainasemassa siihen, miten asiassa tulee käymään.

Euroopassa eikä etenkään Saksassa ymmärretty alkuunkaan Yhdysvaltojen toiminnan logiikkaa ja ajoituksia.

                                                                                          ****

Liittokansleri Merkel ja varapresidentti Pence keskustelivat Münchenissä myös kahden kesken. Yhdysvallat varapresidentti Pencen suulla varoitti taas kerran Saksaa Nord Stream 2 -kaasuputkesta.

Im Streit über das deutsch-russische Pipeline-Projekt Nord Stream 2 hat US-Vizepräsident Mike Pence Deutschland gewarnt. „Wir können die Verteidigung des Westens nicht garantieren, wenn unsere Bündnispartner sich vom Osten abhängig machen“, sagte Pence am Samstag auf der Münchner Sicherheitskonferenz.“ uutisoi saksalainen Die Welt -lehti verkkosivuillaan (Die Welt 16.2.2019)

Vapaasti suomennettuna:

Saksalaisvenäläisen Nord Stream 2 -hankkeen kiistassa Yhdysvaltain varapresidentti Mike Pence varoitti Saksaa. ’Emme voi taata lännen puolustusta, jos liittolaiset ovat riippuvaisia idästä’, Pence sanoi lauantaina Münchenin turvallisuuskonferenssissa.

Yhdysvalloilla on asiassa kovat piipussa ja Saksassa asia olisi syytä ymmärtää. Saksassa tulisi ensinnäkin ymmärtää, ettei kovista puheista huolimatta Eurooppa voi irrottautua Yhdysvaltain tuottamasta puolustuksesta Euroopan hyväksi. Kyse on ydinaseista, joita Euroopassa on omana varantona varsin rajallinen määrä vain Ranskalla ja Iso-Britannialla. Ilman Yhdysvaltain ydinaseita Euroopalla ei ole mitään jakoa pärjätä ydinaseistusta voimakkaasti modernisoivalle Venäjälle.

Saksassakin pitäisi ymmärtää, että INF-sopimuksen purkautumisen myötä Eurooppa on yhä enemmän sidottu Yhdysvaltoihin ja Yhdysvaltojen ydinaseisiin. Ainakaan Merkel ei ymmärrä, mutta joidenkin muiden saksalaispoliitikkojen keskuudessa asiaa on jo ymmärretty.

Saksan omintakeinen turvallisuuspolitiikka alkaa suututtaa Yhdysvaltojen lisäksi yhä enemmän myös Euroopassa, viimeisimpinä esimerkkeinä Ranska ja Iso-Britannia (HS 22.2.2019)

                                                                                          ****

Saksalle on tehty tiettäväksi, että Yhdysvallat voi osaltaan määrittää EU:n kanssa käyttäviä kauppaneuvotteluja ja autotulleja sillä perusteella, miten Saksa toimii Nord Stream 2 -kaasuputkihankkeessa.

Yhdysvallat on siis nyt antanut varoituksen, että se voi määrittää saksalaisautot ja samalla myös muut EU:sta tulevat autot kansalliseksi turvallisuuskysymykseksi vastaavasti kuin Saksa on määritellyt Nord Stream 2 -kaasuputken vain taloushankkeeksi.

Rein wirtschaftliches Projekt”.

Nuo saksankieliset sanat on kuultu lukuisten saksalaispolitiikkojen suusta ja ennen kaikkea Merkelin suusta, kun puhe on ollut Nord Stream 2 -kaasuputkihankkeesta. Vapaasti suomennettuna: ”Puhtaasti taloudellinen hanke” (esim. RT Deutsch 16.2.2018).

Jos Nord Stream 2 -kaasuputki on siis Saksalle taloudellinen asia, niin vastavuoroisesti saksalaisautot ovat Yhdysvalloille kansallisen turvallisuuden asia. Molemmat osapuolet ja myös me kaikki muut tiedämme hyvin, että Nord Stream 2 -kaasuputki on poliittinen ja turvallisuuspoliittinen kysymys eikä saksalaisautot ole kansallisen turvallisuuden kysymys.

Tätä kuviota Saksassa ei ole ymmärretty ollenkaan, kun katsoo vaikka YouTube-nauhalta, kuinka liittokansleri Merkel vuodattaa Münchenin turvallisuuskonferenssissa sydämensä pohjasta saksalaisautoja ja Yhdysvaltain kansallista turvallisuutta.

Kallistuuko Saksa Yhdysvaltoihin vai Venäjään päin? Venäjä ja Yhdysvallat ottavat tavallaan mittaa toisistaan. Tällä hetkellä Saksa on kallistumassa Venäjään päin. Toinen Yhdysvaltoja hiertävä asia Saksassa on, onko Saksa panostamassa Nato-maana ja johtavana Euroopan talousmahtina Euroopan puolustuskykyä siinä määrin, mitä Yhdysvallat on vaatinut. Saksa on kaukana kahden prosentin puolustusmenotavoitteesta vuoteen 2024 mennessä.

Saksa siis päättää omalta osaltaan Nord Stream 2 -kaasuputkella, kuinka Yhdysvallat tulee reagoimaan omalta osaltaan autotulleihin. Jos kaasuputki tulee, Yhdysvallat ottaa käyttöön jo laatimansa pakotteet, jotka vaikuttavat Venäjän lisäksi Saksaan. Nord Stream 2 -kaasuputki tulee siis vaikuttamaan myös Yhdysvaltain ja EU:n välisiin kaupallisiin suhteisiin.

Saksalle vinkki: hanki ystävät kaukaa ja viholliset läheltä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Niin kauan kuin Saksa potee kollektiivista syyllisyydentuntoaan, eikä uskalla nousta jaloilleen, koko Euroopan tilanne tulee olemaan turvaton ja vaarallinen. Ikävä kyllä näyttää siltä, ettei tilanne tule korjautumaan lähimpinä vuosikymmeninä. Kaasuputki on vain yksi ilmentymä Saksan naiiviudesta ja polvillaan olosta.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Saksan nykyinen tilanne on suoraa jatkumoa WW2:n loppuasetelmasta.

Tuolloin Saksa päätettiin jättää heikoksi, koska Saksa oli useampaan kertaan osoittanut olevansa paikallinen Venäjä: aina heikompiensa kimpussa. Niinpä Saksalta kiellettiin joukkotuhoaseet, mutta Britannia ja Ranska saivat ydinaseensa, jotta Saksa ei näitä pystyisi uhkaamaan.

Itäblokki oli suoraan Länsi-Saksan iholla, ja sen vuoksi sen turvallisuus taattiin USA:n ydinaseilla sekä mittavilla amerikkalaisjoukoilla.

Vielä nykyäänkin - vaikka Itäblokki onkin etäällä - Saksassa on USA:n ydinaseet ja 30,000 sotilasta. Ei siis ihme, että Saksa ei ole omaan voimaansa panostanut.

Tuolla olisi Saksan passiivisuuteen liittyvä kirjoitus: https://warontherocks.com/2019/02/german-foreign-p...

Mitä tulee Nord Stream kakkoseen, Alan Rileyn näkemys EU:n kaasudirektiivin muutoksista NS2:n suhteen poikkeaa vahvasti yleisestä uutisoinnista. En osaa kommentoida kuinka hyvin Riley tulkitsee lakitekstiä. Lukekaa itse: https://www.the-american-interest.com/2019/02/12/t...

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Saksa sitä tai Saksa tätä.

Avauksen analyysi analyysi on yhtä yksipuolista kuin se olisi suunnilleen USA:n varapresidentin kirjoittama. Ainoa vain että kuten tänne toiseen kommenttiin oivasti poimittu artikkeli , Pence ei saanut puheillaan yhtäkään aplodia Euroopan johdolta.

Euroopan maiden enemmistön mitta alkaa olla täynnä sitä että USA käyttää Eurooppaa omiin gepolittisiin tarkoitusperiinsä. Tekee vallanvaihtoja Euroopassa ja lietsoo uutta kylmää sotaa ja Euroopan jakamista.

Haluaa sanella kenen kanssa Eurooppa saa tai ei saa käydä kauppaa. Liittää itselleen edullisin ehdoin Euroopan taloudelliseen kontrolliin (TTIP) ja sanella pakotteilla ja kauppasodalla ehdot Euroopalle.

Tätä aivan samaa uhkailua ja kiristystä USA käytti jo 1982-1984 kun rakennettiin tämä Ukrainan läpi länteen kulkeva kaasuputki, jota siis nyt kaikin keinoin suojellaan.

Silloinkin USA:n mielestä kyseinen putki vaarantaa Euroopan, aiheuttaa, sodan ja ties mitä. Reaganin hallinto kielsi amerikkalaisia yrityksiä tai niiden tytäryhtiöitä osallistumasta hankkeeseen.

Ja mikä on ollut 35 vuoden toteuma?

Kaasu on virrannut länteen luotettavasti. Yhtäkään lännen maata Venäjä ei ole kiristänyt. Ainoa riita on ollut kaasusta jota Ukraina on ottanut mutta ei maksanut. Putkea pitkin eli ole tullut sotajoukkoja vaan kaasua luotettavasti myös silloin kun NL hajosi.

YKSIKÄÄN Reaganin hallinnon naama punaisena huutama uhka ei toteutunut.

Pitää hieman kauas historiaan katsoa, jotta tajuaa että taas kyse on samasta. Venäjä ei ole yhtään sen enempää uhka kuin NL vaan päin vastoin. USA huutaa samaa koska se on USA:n geopolitiikkaa ja kauppapolitiikkaa.

Häädetään kilpailija pois kaikin keinoin ilman mitään rahaa keinoissa ja yritetään vielä pakkomyydä päälle omaa tuotetta.

On aivan turha vatuloida USA:n generoimaa uhkakuvakarttaa, kun historiasta on jo opittu mitä sen luonnin motiivi oli edellisenkin putken kanssa.

Euroopan ja Saksan johto ei ole putinisteja eikä hyödyllisiä idiootteja, vaan henkilöitä, jotka muistavat itse nämä edelliset kerrat ja ovat täysin kyllästyneitä siihen että USA huseeraa Euroopassa kuin NL ennen SEV -maissa.

Siksi Euroopan maiden enemmistö haluaa sanoa USA:lle Ei Kiitos!

https://en.wikipedia.org/wiki/Urengoy%E2%80%93Poma...
https://www.nytimes.com/2019/02/18/opinion/mike-pe...

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Janne Pohjala

Nyt unohtuu toteamus siitä minkä osapuolten välillä eurooppa tekee kaasukauppaa. NordStrea2 rahoittajina ovat suuret eurooppalaiset/kansainväliset energiayhtiöt kuten ENGIE, OMV, Royal Dutch Shell, Uniper ja Wintershall.

Edellämainituilla energiayhtiöillä on itsellään merkittävää globaalia kaasuntuotantoa, jalostusta ja kuljetuksia. Yhtiöt käyvät maailmanlaajuista energiakauppaa, luovat verkostoja, ostavat osuuksia saadakseen yhtiöilleen parhaan tuoton välittämästään energiasta ja sopimuksista.

Tämän vuoksi on outoa esittää, että Sakasa tai muu euroopan valtio ja Kreml vetoinen Gazprom kävisivät kauppaa keskenään venäläisestä kaasusta. Eivät käy, vaan energiakauppaa käyvät energiayhtiöt venäläisellä kaasulla jota välitetään voitolla eurooppalaisille kuluttajille ja teollisuudelle.

Nyt yhtiöiden huolena on arvioida NordStrea2 sijoittamansa pääoman tuotto versus välittämänsä kaasusta saatava hinta. "Energiaviisikon" osuus 10 miljardin osuudesta on puolet eli jokainen rahoittaja on mukana n. 1 miljardin osuudella.

Kun näin merkittävä joukko euroopan suurimmista yksityisistä energiayhtiöistä on sitoutunut rahoituksellaan NordStream2 projektiin on selvää, että projekti viedään loppuun jopa Ranskan (ENGIE), Itävallan (OMV), Saksan (Uniper ja Wintershall), Hollannin (Shell) tukemana. Energiayhtiöt eli rahoittajat ovat hakeneet lähinnä Saksalta tukea ja esittäneet syyksi huolensa Euroopan energiaturvallisuudesta ! Ainoa euroopan energiaturvallisuuden uhka on, että yhdellä toimijalla tai konsortiolla on liian suuri markkinaosuus !

Loppujen lopuksi näiden energiayhtiöiden sijoitusten tuoton ratkaisee kaasun hinta. Sen me nyt varmasti tiedämme, että lähitulevaisuudessa hintaa hallitsevat energiayhtiöiden tuottovaatimukset. Ei Gazprom. Tässä tavoitteessa ei voida hyväksyä esimerkiksi kilpailua Yhdysvalloista.

Euroopassa kaasun hinnassa on jo nyt merkittävää ylihintaa ! Europassa kaasun hinta on kaksi kertaa kalliimpaa kuin USA:ssa. Kaasun hinta Yhdysvalloissa alkuvuonna $2,70 ja euroopassa $7.50 mmbtu.

Euroopan kaasumarkkinoilla ei ole kilpailua. Länsimaisena vapaan kaupan kannattajana on merkittävä mysteeri miksi kilpailua yritetään estää näin merkittävällä tavalla, mutta nyt olen alkanut ymmärtää, että kyse on törkeästä poliittisesta pelistä. Euroopasta en olisi tätä koskaan uskonut. Presidentti Trump oli oikeassa todetessaan euroopan olevan Venäjän vanki !

Kukaan ei näytä edelleenkään huomaavan, että euroopan kaasumarkkinoille on syntynyt viiden merkittävän energiayhtiön kartelli jota tukevat poliittiset päätökset. Kartellia ei kiinnosta hetkeäkään mitä muille kaasuputkilinjauksille euroopassa käy. Esimerkiksi Ukrainan kaasuputken sulkeutuminen olisi varmaan ihan ok !

EIA (kanainvälinen energiajärjestö ) on arvioinut, että LNG konsepti ja kuljetukset lisääntyvät euroopassa viiden vuoden aikana 80 miljardiin kuutioon.

Maailmanlaajuisesti LNG kuljetukset ohittavat kaasuputkikapasiteetin vuoteen 2040 mennessä jolloin kaasuputkissa kulkee kaasua n.40 % ja 60 % LNG kuljetuksina.

Kilpailun lisääntyessä on selvää, että LNG konsepti myös euroopassa tulee lisäänymään ja hintatason voidaan jo nyt ajatella olevan lähellä mykyistä venäläisen kaasun hintaa. On selvää, että hinta tulee laskemaan alle nykyisen tason ! Silloin on enää vaikea puolustaa nykyistä venäläisen kaasun hintatasoa.

NordStrean2 jää historiaan yhtenä viimeisempänä kaasuputkena eurooppaan.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #42

Selittäkää minulle miten se kartelli toimii. On yhteismarkkinat ja syrjimättömät hinnat kaasun tuojille. Siirtoverkkoon voi tuoda halvempaa LNG:tä tarjottavaksi, jos sellaista on olemassa. EU-maiden välisiä siirtoyhteyksiä myös vahvistetaan.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #44

Heikki Aukee

Eihän OPEC:kaan ole kartelli. Kartellit ovat kiellettyjä !

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Hyvä tulee kun huolehditaan.
Euroopan kaasuputki huolestuttaa amerikkalaisia. Alaskan öljyputket huolettaa eurooppalaisia.
Tasapuolisesti kaikkia huolettaa.
Niin että voihan saatana.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Nord Stream 2 -kaasuputkea ja vuoden 1939 Molotov-Ribbentrop sopimusta lisäpöytäkirjoineen voitaneen pitää vertailukelpoisina ainakin Itä-Euroopan maiden näkökulmasta asiaa tarkasteltaessa.

Toisaalta Brzezinskin ajatukset muistetaan vieläkin USA:ssa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski#...

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Toisen maailmansodan hävinnyt Saksa on faktisesti ottaen edelleen voittajan, siis USA:n miehittämä valtio. Yhdysvaltain Puolustusministeriön julkaisemassa Base Structure Reportissa kerrotaan että Saksassa on 181 eri Yhdysvaltojen hallinnoimaa toimipaikkaa joista 38 on varsinaista sotilastukikohtaa. Suurimpana on Rammstein Air Base jossa on yli 9000 Yhdysvaltalaista sotilasta ja työntekijää. Rammstein on osa suurempaa Kaiserslautern Military Communityä (KMC), joka työllistää eri arvioiden mukaan 65.000 - 80.000 ihmistä. Varsinaisia USA:n joukkoja Saksassa on 35.000 - 45.000 ja kaikenkaikkiaan Yhdysvaltojen Puolustusvoimat työllistävät siviili- ja paikallistyöntekijät mukaanlukien lähes 200.000 ihmistä.
Neuvostoliiton viimeiset miehitysjoukot poistuivat Venäjän Federaation joukkoina Itäisestä Saksasta v. 1994.

Saksa on joutunut myötäilemään Yhdysvaltoja toisen maailmansodan loppumisesta lähtien. Yhdysvallat on tärkein yksittäinen markkina-alue saksalaisille tuotteille.

Tätä taustaa vasten on jopa hieman yllättävää että Saksa luo omia kanaviaan ja tekee omaa ulko- ja kauppapolitiikkaa isolta veljeltä kysymättä. Mutta toisaalta tämä on ollut vain ajan kysymys, Saksa on kuitenkin Euroopan mahtimaa ja Saksalaiset poliitikot ovat ehkä huomanneet että Yhdysvaltojen ote alkaa kirvota.

Saksalaiset realisteina ja historian tietäen hakevat kaasunsa Venäjältä joka on pitänyt sitoumuksistaan kiinni jopa Neuvostoliiton romahduksen ja uuden Venäjän syntymän myrskyisenä aikana. Yhdysvaltojen presentinvaihdoksien mukanaan tuoma poukkoileva politiikka ei vakuuta Saksalaisia; jättäytyminen pelkästään Yhdysvaltalaisen kaaasutoimitusten varaan tietäisi vain yhtä kiristysasetta lisää Amerikkalaisille.

Maailman välittäpankit ovat Yhdysvaltalaisessa omistuksessa ja täten Yhdysvaltalaisilla viranomaisilla on mahdollisuus pysäyttää kenen tahansa henkilön, yrityksen, yhteisön tai vaikkapa valtion kansainvälinen maksuliikenne. Euroopan sisälle luotu SEPA-maksualue ja -tekniikka estää Yhdysvaltojen puuttumisen euroopan sisäiseen maksuliikenteeseen. Yhdysvalloila on myös mahdollisuudet sanktioiden kautta tuhota ulkomaisia yrityksiä ja kokonaisia teollisuudenaloja. Bureau of Industry and Security ja sen erittäin kyseenalainen Entity List sekä Yhdysvaltojen Valtiovarainministeriön alainen OFAC, Office of Foreign Assets Control, sekä OFAC:n Specially Designated Nationals List ja muut listaukset muodostavat tehokkaan tavan lopettaa kenen tahansa liiketoimet maailman eri kolkilla.

Saksalaiset haluavat irti Yhdysvaltojen pakotteista ja pakotepolitiikasta ja elää vihdoin itsenäistä eurooppalaista elämää. Toki Saksa on sitoutunut Euroopan Uniioniin ja sen kehittämiseen mutta oman käsitykseni mukaan maailmaan on palautumassa ehkä toivottukin kolmijako; Aasia, Eurooppa ja Yhdysvallat.

Kuten mainitsin ovat Venäläiset kauppakumppaneina olleet luotettavia kautta vuosikymmenten. Krimin valtaus ja Ukrainan kaasuputki ovat oma keskustelunsa.
Venäjällä on energiaa länsi-Euroopan tarpeisiin vuosikymmeniksi ellei kauemmaksikin aikaa - miksei Saksa voisi ostaa edullista Venäläistä kaasua?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Vain todellinen typerys pystyy väittämään että USA miehittää Saksaa. Kun jatkokysymyskin on luokkaa että miksi Saksa ei voisi ostaa kaasua Venäjältä, näkee hölmöyden lähempää.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Toimin ennen eläkkeelle jäämistäni kansainvälisten kuljetusten ja huolinnan parissa yli 40 vuotta. Työssäni olin paljon tekemisissä mm. Saksalaisten kuljetusalan asiantuntijoiden ja asiakkaiden kanssa. Monessa illanistujaisissa käsiteltiin vuosikymmenten aikana euroopan tilannetta, Neuvostoliittoa, sittemmin Venäjää ja Yhdysvaltojen suhdetta Saksaan ja Eurooppaan.
Monet tuttavani, joista usea on edelleen hyvä ystäväni, kertoi Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen toiveenaan olevan amerikkalaisten poistumisen ja jättävän Saksan vihdoin saksalaisille. He toivoivat luonnollisesti amerikkalaisten ostavan enemmän saksalaisia vientituotteita, mm. autoja. Ja samalla intoutuivat Venäjän öljy- ja kaasuvarannoista, "pian saamme edullista energiaa Venäjältä".

Ikä tuo näkökulmaa vähän pitemmällä tähtäimellä. Ei, en ole kommunisti enkä millään muotoa vasemalle kallellaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #8

Tässä meillä on vahva todiste saksalaisten venäjämielisyydestä. On turha harjoittaa noitavainoa joitakin ns. venäjämielisiä populisteja vastaan, kun EU:n vahvin valtio pelaa samaan maaliin Putinin kanssa.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen Vastaus kommenttiin #9

Itse en pitäisi tätä niinkään todisteena saksalaisten venäjämyönteisyydestä vaan todisteena Saksalaisten halusta karistaa toisen maailmansodan haamut niskoistaan ja halusta nousta itsenäiseksi valtioksi joka päättäisi omista asioistaan.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Jäi vaivaamaan tuo ylläoleva Herra Pasi Majurin kommentti "vain todellinen typerys pystyy väittämään että USA miehittää Saksaa." Perustan omat kommenttini tosiasioihin ja vastaan niiden oikeellisuudesta. Tämä tieto on helppo tarkastaa koska se löytyy kirjoitetusta historiasta, ei välttämättä Suomenkielisestä.
Mielenkiintoinen detalji muuten, Saksa, Italia ja Japani ovat YK:ssa samaa paarialuokkaa staukseltaan ja USA:n suurimmat USA:n ulkopuoliset sotilastukikohdat löytyvät näistä maista.

-------

Since the end of WW2 the Allies liquidated the legitimate government of the Reich, arrested the leaders, took over, divided and occupied Germany. They removed the existing institutions, and then imposed their own, both in the FRG and GDR. They wrote and imposed the “Basic Law” (not a constitution), and in spite of the so-called “reunification” in 1990, that law remains in effect today, as an entirely foreign construct. There is no “Made in Germany” constitution. That means …. Germany is still an occupied and foreign controlled country!

The UN Charter still designates Italy, Germany and Japan as enemy states to the United Nations. In legal terms this means that any U.N. Member State can launch a “preemptive” military aggression against these nations without a declaration of war. Seldom discussed, this enemy State status is today, arguably, one of the greatest obstacles for a lasting peace in Asia and in Europe.The situation of German governments is further complicated by the fact that Germany still has no peace treaty and that Washington and London do all that is in their power to maintain that status quo.

No post WW II government in Germany has dared to touch upon this “hot potato”German governments have, generally speaking, used two strategies. - To push for a permanent seat at the UN Security Council to force the hands of the G-4, and to assert German power within the European Union; at considerable expense for the German economy in form of bail outs etc.Considering the situation in Ukraine and tensions between Russia and NATO / EU one cannot underestimate the fact that neither an Italian or German government could maintain a sovereign foreign policy. About 50% of Germans do not perceive Germany as solidly or permanently anchored within NATO and about 50% would like to see Germany maintain a neutral position as bridge between the east and the west, at equal distance and with equally good relations to respectively Moscow and Washington. No German government would be able to reflect this public opinion in its policy. So yes,Germany is indeed an occupied Country because the Second World War has not legal ended ,because there is no formal peace treaty between Germany and the Allies, headed by the United States, German sovereignty is compromised. "Until there are a peace treaty, Germany is merely a protectorat of the United States," however the most of German people are unaware of this carefully hided situation…

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Saksa tulee tuhoamaan Ukrainan viimeistään silloin kun kaasua alkaa kakkosputkista virtaamaan. Venäjä laittaa sen jälkeen hanat Ukrainaan kiinni ja pakottaa Ukrainan reagoimaan tavalla tai toisella.

Todennäköisesti Ukraina joutuu Venäjän hyökkäyksen kohteeksi muutenkin mutta pari kaasutonta talvea auttaa Venäjää kaaoksen luomisessa ja haltuunotossa. Valko-Venäjä on paraikaa jo lipumassa Venäjän osaksi, Ukraina seuraa Saksan avustuksella ja jossain kohtaa on Suomen vuoro.

Euroopan kannattaa miettiä huolella, tukeeko se Venäjää sen sotilaallisissa pyrkimyksissä vai kannattaisiko Euroopan irrottautua ääliödiktatuurista ainakin siksi aikaa jotta Putin porukoineen menee vaihtoon.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Olen Pasin kanssa tässä asiassa täysin samaa mieltä.

Maakaasu on viimeinen pidike, joka on pitänyt Venäjän vielä irti Ukrainasta. Tuo pidike päättyy, jos Nord Stream 2 -kaasuputki valmistuu vuoden lopulla.

Kertsinsalmen tapahtumat oli Venäjälle ikään kuin harjoitus viime vuoden lopulla, mitä tuleman voi olla.

Ja mitä tekee EU? EU kaavailee laittavansa muutaman venäläisen pakotelistalle, millä ei ole mitään todellista vaikutusta Venäjän toimintaan.

Jos pakotteita asetetaan, niillä pitää olla todellista vaikuttuvuutta päämäärään pääsemiseksi. Pakotteet eivät saa olla vain nimellisiä. EU ei kykene ottamaan käyttöön pakotteita, joilla olisi todellista vaikutusta Venäjään. EU ei kykene asettamaan todellisia talouspakotteita, mutta Yhdysvallat vielä kykenee.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Olen eri mieltä. Venäjä sai haluamansa eli Krimillä sijaitsevan Sevastopolin sotilastukikohdan sekä muut satamat, mm. Yevpatorian, Kerchin ja Theodosian. Sivuhuomiona kaikki satamat ja niiden satamaoperaattorit ovat Yhdysvaltojen "mustilla" listoilla. Venäjä tullee puolustamaan Itä-Ukrainan venäläisväestöä tulisesti koska on näin luvannut mutta en usko tämän jäätyneen, paikallisen konfliktin laajenevan länteen.
Venäjähän rakensi jo sillan Krimille eikä näinollen tarvitse maayhteyttä Ukrainasta. Tietysti asia joka varmasti jäi Venäläisetn hampaankoloon Ukrainan "menettämisen" myötä oli Ukrainassa sijaitsevan lentokone- ja puolustusteollisuuden menetys, mm. Antonov Design bureau kokoonpanotehtaineen jäi Ukrainaan. Oletettavasti haavat on nuoltu ja mm. Antonov katsotaan menetetyksi tapaukseksi.

Ukrainan kansannousu, siihen johtaneet tapahtumat ja seuraukset kannattanee jättää tämän sinänsä erittäin mielenkiintoisen keskustelun ulkopuolelle koska aihe saattaisi laajeta liikaa.

Venäjä ei halua toimittaaa Ukrainan kautta eikä Ukrainalle enää yhtään kuutiometriä kaasua. Nythän Venäjä on pakotettu Ukrainan putken kautta tapahtuvaan kaasuntoimitukseen koska vaihtoehtoa ei vielä ole ja Venäjä aikoo pitää kiinni kaaasuntoimitussopimuksistaan eurooppaan. Ukraina ei maksa tällä hetkellä Venäläisestä kaasusta vaan "piikki" kasvaa koko ajan Venäjän suuntaan. Epäilen vahvasti maksaako Ukraina koskaan penniäkään tuosta kaasulaskusta Venäjälle.

Yhdysvallat sekaantuessaan Ukrainan kansannousuun antoi melko selväkielisen viestin siitä että se tulee puolustamaan Ukrainaa mahdollista Venäjän aggressiota vastaan. En usko että Venäjä haluaa koetella tuota lupausta vaan yrittää staibiloittaa Krimin tilannetta (mitä se on tehnyt koko ajan valtauksestaan lähtien).

Työurani aikana vietin myös Venäjällä lukemattomia päiviä ja öitä solmimassa kuljetussopimuksia ja tapaamassa asiakkaita Uralia myöten alkaen vuodesta -95 aina vuoteen 2015 asti. Perehdyin mielestäni siis myös Venäläiseen sielunmaisemaan ja keskustelut yhteistyökumppaneiden ja asiakkaiden kanssa illanistujaisissa koskettelivat suurinpiirtein samoja aiheita kuin Saksalaisten kanssa. Muuten, sieltäkin jäi jokunen ystävä.

Aihe on tavattoman kiinnostava kuten sanoin ja toivon omalta osaltani että keskustelu säilyy asiallisena ilman turhia ylilyöntejä. Tämähän on mielipiteenvaihtoa ja aika näyttää kuka oli "oikeassa".

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Mikä ihmeen syy Ukrainan putki on Venäjällä hyökätä tai olla hyökkäämättä Ukrainaan?

Jo ennen 2014 Ukraina oli suurin kaasutoimitusten epäluoettavustekijä. On varsin selvää miksi Saksa, Ranska muut hankkeessa mukana olevat maat suorastaan toivovat NS2:sta.

Kertsin salmessa kävi kolme Ukrainan alusta yrittämässä ajaa läpi Ketsin salmen luotastun liikennealueen läpi ja ajoivat tuntitolkulla provokaatiota salmessa, keskeyttäen meriliikenteen salmessa.

Kerstin samessa on vastaava liikenteen ohjaus kuin Bosporin salmessa. Salmi on matala ja siinä on yksi kapea ruopattu väylä, jossa on tiukkoja käännöksiä. Näin on ollut 50 vuotta, eikä silta sitä ole muuttanut.

Salmessa on luotsipakko ja yksisuuntainen liikenne, jossa suuntaa vaihdetaan kun yksi letka on luotsattu salmen läpi. Siksi on ajovuorot eli paikkavaraus salmeen.

Eli merenkulun ohjauksen kannalta hieman vastaava lentokentällä on ilmailulle.

Ukrainan toimi oli samaa kuin olisi lentokentän valvottuun ilmatilaan tultu pörräämään droneilla ja huudettu samaan aikaan ilmailun vapautta.

Kertsissä droneina toimi kaksi pientä tykkivenettä ja hinaaja.

Kannattaisi kysyä asiaa merenkulun ammattilaisilta ja kuunnella muutakin kuin Ukrainan levittämää sotapropagandaa.

Kai te edes tajusitte että se televisiossakin ollut video oli kuvattu keskeltä Kertsin salmea, ankkuripaikka 133:n vierestä, vaikka Ukrainan mukaan se alukset eivät aluksi olleet edes käyneet salmessa...

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen Vastaus kommenttiin #37

Ihmettelen laillasi tuota Ukrainan vanhaa kaasuputkea ja sen yhteyttä Venäjän mahdolliseen hyökkäykseen/hyökkäämättömyyteen Ukrainaan. Kun NS2 valmistuu ja kaasu lakkaa virtaamasta Ukrainan kautta voisi teoriassa hyökkäyksen toteuttaa ilman että kaasutoimituksen Länsi-Eurooppaan vaarantuisivat mutta se ei ole mikään syy - ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä tajutakseen että k.o. hyökkäys lopettaisi Saksan ja muiden Länsi-Euroopan maiden kaasunostot Venäjältä välittömästi ja ohjaisi Euroopan maat USA:n LNG:n ostajiksi.

Perehdyin myös itse tähän Kershin salmen välikohtaukseen ja tulin samaan johtopäätökseen: kyseessä oli Ukrainan provokaatio joka oletettavasti sai nuottinsa Washingtonista. Salmi on selkeästi luotsia vaativa vesiväylä (vaadittiin myös ennen Venäjän interventiota) ja kuten yllä kerroit, liikenne on yksisuuntaista vuoroissa. Ei sinne mennä sekaan kahden tykkiveneen ja hinaajan kanssa "viattomin aikein" ilman etukäteisilmoitusta ja luotsin tilaamista.

Miksi tämä välikohtaus? Atlantin Neuvoston Euraasia-Keskuksen (Atlantic Council's Eurasia Center) johtaja, aik. USA:n Ukrainan Suurlähettiläs John Herbst kertoi Radio Liberty Ukrainan haastattelussa 2.1.2019 että Kerchin salmen välikohtauksen vuoksi USA tulee asettamaan lisäpakotteita Venäjää vastaan ja lähettämään aseita ym. sotakalustoa Ukrainaan, mm. Harpoon -ohjuksia 3-4 kuukauden sisällä.
Tästä voi vetää sen johtopäätöksen että lähettämällä Ukrainalainen (sota)alus sokkona Kerchin salmeen saadaan aina syy lisäpakotteille. Eräänlainen pakoteautomaatti siis.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Ennen kuin voi olla jotain mieltä, pitää tietää onko kritiikissä kyse NS2:sta, kaasusta vai jostain muusta.

Venäjän toiminta v. 2015 jälkeen ei jätä vaihtoehtoja suhtautumisessa NS2:een. Minskin sopimuksen "lisäpöytäkirja" ei jää henkiin, jos putkesta luovutaan. Se on varma. Silläkin on hintansa Ukrainalle.

Putkesta ei kannata tehdä lännen kiistakapulaa. Konflikti pitää laittaa nyt jäihin. NS2 joutaa odotella Minskin sopimuksen ehtojen toteutumista Venäjän puolelta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Minskin sopimus lisäpöytäkirjoineen lienee jo nyt kuollut kirjain.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Kuten totesin, NS2 on laitettava jäihin odottamaan sopimuksen ehtojen täyttymistä.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Minskin sopimus ei ole mikään sopimus eikä varsinkaan mitään sellaista, mitä Venäjä kunnioittaisi.

Muistakaa, kuka oli tuota fiaskosopimusta Minskissä neuvottelemassa: Angela Merkel tietty.

Sopimus on siis vain kasa arvotonta paperia.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Huono argumentti. Pragmaattinen lähestymistapa on parempi kuin juridinen saivartelu. Lähtökohtaisesti juridiikalla on Ukrainassa pyyhitty persuuksia, joten kyse ei ole nyt siitä, onko tehty suullinen tiekartta vai oikein paperilla oleva sopimus.

Minskin yhteisymmärryksen jälkeen EU lähti liennytyksen linjoille. USA ei lähettänytkään omia sotilaitaan Ukrainaan tai edes lähettänyt aseapua, kuten suunnittelivat. Nyt ollaan tilanteessa, että Ukrainassa ei ole tapahtunut edistymistä ollenkaan. Silloin myöskään NS2 ei voi edetä.

Merkelin pitäisi päivittää argumentaationsa vastaamaan nykytilannetta. Jos Merkelin mielestä NS2 on edelleenkin pelkkää kauppapolitiikkaa, Saksan autovientiä voi väittää yhtä vakavalla naamalla uhaksi kansalliselle turvallisuudelle. Tämä tulisi ymmärtää Berliinissä ja Helsingissä.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Saksa ´huutaa´ lisää kaasua.

Syy on tämä älyttömyyden inhimillinen huippu eli Energiewende.

https://www.energy-charts.de/power_inst.htm

Kuten diagrammista voi jokainen todeta , Saksalla oli v.2005 kaasutehoa 20GW , samoin ydinteho 20GW.

Viime vuonna ydintehoa oli enää 10GW , nämä pösilöt ovat maailman-parannushurmassaan siis sulkeneet 10GW ydintehoa eli 10:n Loviisan ydinvoimaloiden tehon.

Korvasiko tuon menetetyn ydinvoiman massiivinen panostus tuuleen/aurinkoon.

Ei korvannut, eikä sattumasähkönä voikkaan korvata.

Ydinsähkön pienenemisen korvasi kaasutehon nousu juuri menetetyn 10GW verran.

Jos saksalaiset älyttömyydessään, kuten nyt näyttää, sulkevat loputkin ydinvoimalansa lähi vuosina - menetys 10GW- ja vielä - niin kuin höyrypäisimmät suunnittelevat- sulkevat hiilivoimalansa 45GW , on Saksa suoraan sanottuna kusessa : kaasuteho on moninkertaistettava.

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Saksa teki todella huonon poliittisen päätöksen ydinvoimasta.

Miksi Saksalle ei kelpaa norjalainen maakaasu Pohjanmereltä ja Norjanmereltä? Norjan öljyntuotanto on laskenut vuodesta 2002 alkaen, mutta vastaavasti maakaasutuotanto on kasvanut voimakkaasti. Norjalla olisi vielä kapasiteettiä myös Saksalle.

Muistaakseni EU:kin on vedonnut käyttämään EU:n ja sen kumppanien omaa energiaa.

Miksi Saksalle ei kelpaa norjalaiskaasu, mutta venäläiskaasua ostetaan surutta?

Saksalle venäläiskaasu on poliittinen ratkaisu, samoin Italialle. EU saisi kyllä tarvitsemansa kaasunsa ilman Venäjää, jos vain sen jäsenmaat haluaisivat.

Kyllä Iso-Britanniakin ja Ranska pärjäävät Euroopassa ilman erityistä määrää venäläisenergiaa.

Surkuhupaisaa tässä on se, että tämän vuosituhannen ensimmäisellä vuosikymmenellä Venäjän kykeni aloittamaan sotilasvarustelunsa juuri hiilivetyjen myynnistä lännestä tulevilla varoilla. Rahaa tuli ovista ja ikkunoista. Sotilasbudjettien lisäksi täytettiin hyvinvoinnin rahasto ja reservirahasto.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Saksa ja Eurooppa on suometettu. Aina sitä voidaan kysyä ihan perustellusti: Venäjä vaikuttaa kaikkeen jopa vaaleihin ja Venäjä kytkökset.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Kaikki liittyy kaikkeen, joten Suomen kohdalla tulee asiayhteys myös hävittäjähankintoihin.
Saksa on hankkimassa 90 kpl Eurofightereita. Tuleeko myös Suomi kytkettyä
mukaan?
Meille on luvattu pääsy koneiden tieto- ja turvajärjestelmään mutta se ei liene pääkysymys. Kyse lienee viime kädessä siitä keiden tahojen hallussa koko järjestelmä ylipäätään on.
Nyt mukana koneiden kehitys- ja valmistustyössä on useita EU maita ja brexitin kanssa kamppaileva Britannia lisäksi. Italian talouskriisi ja EU:n poliittinen pirstaleisuus ovat riskitekijöitä myös hävittäjähankinnoissa mikäli valituksi tulee Eurofighter.
EUn tilanne Saksan myötä on todellakin muuttunut ja Suomen tulisi tarkastella uutta ja kehittyvää tilannetta varsin käytännönläheisesti ja omista lähtökohdista käsin.
Näinhän itsenäisen vation tulisi menetellä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"EUn tilanne Saksan myötä on todellakin muuttunut ja Suomen tulisi tarkastella uutta ja kehittyvää tilannetta varsin käytännönläheisesti ja omista lähtökohdista käsin."

Näin tulisi Suomen todella menetellä, mutta näyttää siltä, että tähän kykeneviä huippupolitiikkoja on vaikea löytää. Suomi on jälleen kerran ajopuun asemassa.

Käyttäjän TerhoNikulainen1 kuva
Terho Nikulainen

"Saksa siis päättää omalta osaltaan Nord Stream 2 -kaasuputkella, kuinka Yhdysvallat tulee reagoimaan omalta osaltaan autotulleihin. Jos kaasuputki tulee, Yhdysvallat ottaa käyttöön jo laatimansa pakotteet, jotka vaikuttavat Venäjän lisäksi Saksaan. Nord Stream 2 -kaasuputki tulee siis vaikuttamaan myös Yhdysvaltain ja EU:n välisiin kaupallisiin suhteisiin." (Ari Pesonen)

Venäjä on Eurooppaa. Yhdysvallat on - en tiedä mitä. Kannattaa miettiä, mitä ensinnäkin tuleva Brexit merkitsee Saksalle, ja toiseksi, miten Venäjä käyttää hyväkseen Britannian ja Ranskan sekasortoisia oloja ja kolmanneksi, miten se käyttää hyväkseen Italian äärioikeistovaltaa.
Tässä on kolme avainkohtaa Nord Stream 2:een liittyen.

Petri Hämäläinen

USA siis uhkaa Eurooppaa talouspakotteilla.

USA vaatii että Euroopan on kieltäydyttävä Venäjän kaasusta koska se romahduttaa Ukrainan talouden.

Mites tämä, Pesonen, sopii valheelliseen vihervasemmistolaiseen diskurssiin (jota onneksi et edusta), jonka mukaan Trump-Pencen hallinto on Venäjämyönteinen?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Eihän se mikään talouspakote ole, kun tarjoaa saksalaisille mahdollisuutta tullittomaan autontuontiin.

Eikä Venäjälle ole luvattu NS2:ta palkinnoksi siitä, että se ei noudata Minskiä, vaan päin vastoin. Niin sen Suomi ja Saksa markkinoi liittolaisilleen.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Viime vuonna julkaistujen EIA:n tietojen mukaan USA:n LNG-vientikapasiteetti tulee yli kaksinkertaistumaan vuoden 2019 loppuun mennessä. Myös vuodelle 2020 on suunnitteleilla tuntuvaa lisäkapasiteettia.

Saksa joutuu ostamaan kaasunsa jostain. Mikäli Saksa ei osta kaasuaan Venäjältä, niin amerikkalaiset yritykset mielellään myyvät kaasun ja laivaavat sen LNG-muodossa Saksaan. LNG ei kuitenkaan ole erityisen edullinen vaihtoehto verrattuna käsittelemättömään venäläiseen kaasuun.

Saksalaisten kannalta on järkevää ostaa halpaa kaasua Venäjältä nyt ja samalla pitää optio LNG-kauppoihin auki. USA:n näkökulmasta moinen taas on ikävää ja olisikin hauskempaa jos Saksa siirtyisi suoraan USA:n kaasuasiakkaaksi.

LNG-mahdollisuuden vuoksi turvallisuuspoliittinen ulottuvuus ei välttämättä ole niin suuri kuin äkkiseltään vaikuttaisi. Perinteinen kauppapolitiikka lienee määräävämpi tekijä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Saksan on turha yrittää kauppapoliittisilla argumenteilla sumuttaa liittolaisiaan. Se itse on alunperin edistänyt ja perustellut NS2:ta turvallisuuspoliittisilla argumenteilla.

Koska kaasua on muualtakin saatavissa kuin USA:sta ja Venäjältä, ei NS2 silloin ole kauppapolitiikkaa.

Venäjä on sanktioiden piirissä Ukrainan tapahtumien vuoksi. Jos kaasun tuontia sopii kasvattaa, sopii käydä kauppaa maataloustuotteillakin.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Ennemminkin vaikuttaa siltä, että USA käyttää turvallisuuspoliittista argumenttia ensisijaisesti taloudellisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Johonkinhan se amerikkalainen LNG pitää saada myytyä eli hyvin ymmärrettävä näkökulma.

Saksalaisten näkökulmasta kalliimpi LNG taas ei hirveästi houkuttele. Mikä sekin on hyvin ymmärrettävää.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen Vastaus kommenttiin #26

Olen täsmälleen samaa mieltä.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Bill Mcgrathin kommentti Robert Cohenin NYT-kolumniin miten Trumpin hallinto onnistui tekemään saksalaisista gaullisteja.

"I watched Pence´s address to the group on TV. At the end of a sentence, our VP stopped for a moment, expecting applause.
Instead of approbation. he got a stony silence - not a single person clapped.
Never in my life did I expect to see the day when the leaders of the world would so strong rebuke the American leadership.It`s a shame how far Trumps administration has caused us to fall in the eyes of the world.2020 can`t come soon enough.

Iltalukemiseksi koko kolumni kommenttien kera.

www.nytimes.com/2019/02/18/opinion/mike-pence-muni...

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jarmo Ahonen

Perinteinen kauppapolitiikka euroopan kaasumarkkinoilla taitaa olla se perinteinen linja. Euroopan moniverkkoiset kaasuputkiverkostot ovat olleet perinteinen ja hallitseva kaasun toimitustapa tähän päivään asti.

Nyt näyttää kuitenkin siltä, että politiikka, Venäjän kaasun liian suuri markkinaosuus euroopassa, kilpailu markkinaosuuksista ja nesteytetyn maakaasun (LNG) ryntäys eurooppaan ovat antaneet perusteet ostajien vertailla eri mahdollisuuksia ja vaikuttaneet jo nyt kaasun hintaan. Eniten tämä kai on huolestuttanut Kreml johtoista Gazpromia. Venäjän kaasun hinta on laskenut ensimmäistä kertaa moneen vuoteen.

Tämän vuoden aikana eurooppa on lisännyt LNG kaasun tuontia 14 % 56 miljardiin kuutiometriin. Siitä huolimatta Venäjän kaasulla on merkittävä vaikutus. On selvää, että venäläistä kaasua virtaa aina euroopan markkinoille, mutta missä määrin ja mihin hintaa on yksi tulevaisuuden kysymys. Euroopassa on ymmärretty, että Venäjän markkinaosuuden ei voi antaa nousta enää yhtään.

Venäjä aikoo säilyttää otteensa noin 40 prosentilla Euroopan markkinoista, mutta riippuvuuden vaihtelua seurataan tarkasti. Gazprom tuotti eurooppaan viime vuonna 210 mijardia kuutiota putkikaasua ja Gazpromin tarkoitus on tietysti lisätä toimituksia tulevina vuosina (Nordstream2).

LNG konsepti on hurjassa kasvussa ja konseptin nähdään olevan joustavampi ja tasavertainen toimitustapa perinteiseen putkiverkostoon nähden. LNG konsepti on saavuttamassa myös kilpailukykyisen hintatason vuoteen 2025 mennessä.

“A huge wave of LNG in Europe is pushing the natural gas market.” “The willingness of the U.S. to sign deals that are not destination-defined are also reframing the market.”

Ei tarvitse olla ihmeellinen ennustaja, että Gazprom heittää sementit Ukrainan kautta kulkevan kaasuputken suulle. Ukrainan kautta kulkevassa putkessa kulkee nyt lähes se määrä kaasua minkä Nordstream2 korvaa.

Se mitä tulevaisuuden kaasutoimituksiin tulee niin kaikissa tapauksissa Ukraina tulee jäämään yksin ja eurooppa seuraa kykenemättä tekemään mitään, kun Venäjä liittää Ukrainan itseensä.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Pari kommenttia kommenttiketjun kommentteihin...

Minsk II on sisällöltään sellainen, että Ukraina ei missään nimessä voi lähteä toteuttamaan sitä. Voimaan tullessaan Minsk II antaisi Ukrainan itäisille, Venäjän näpeissä oleville, maakunnille veto-oikeuden Ukrainan valtiotason ratkaisuihin. Venäjä pystyisi täältä ikuisuuteen estämään Ukrainan liittymisen Länteen. Kun Minsk II allekirjoitettiin, paikalla olleista vain Putin hymyili. Ja hymyili leveästi.

NS2 ei lisää kaasunkuljetusta Eurooppaan lainkaan. Siis ei yhtään. Se ainoastaan lopettaa kaasun siirron Ukrainan kautta.

Mitä tulee amerikkalaiseen LNG:hen, niin sekä kaasun myyjät kuin ostajatkin ovat kaupallisia toimijoita. USA:n liittovaltiolla ei siinä kaupanteossa ole mitään suoraa vaikutusvaltaa. USA:ssa maakaasun hinta on viime vuosina ollut puolet tai hetkittäin 1/3 kaasun hinnasta Euroopassa. Niinpä nesteyttäminen ja rahtaus kauas ulkomaille on ollut taloudellisesti kannattavaa toimintaa niin myyjälle kuin ostajallekin. Venäjä on levittänyt sankkaa disinformaatiota ja väittänyt LNG:n olevan liian kallista. Todellisuudessa LNG on laskenut kaasun hintaa Euroopassa, koska putkikaasu on saanut uuden kilpailijan. Kaasu on hyödyke siinä missä muutkin; sillä ei ole olemassa mitään "oikeaa" hintaa, vaan hinta määräytyy -aidosti kilpailluilla markkinoilla - markkinatilanteen mukaan.

Poikkeuksen muodostaa Venäjän myöntämät alehinnat tietyille vasallivaltioilleen.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

"Mitä tulee amerikkalaiseen LNG:hen, niin sekä kaasun myyjät kuin ostajatkin ovat kaupallisia toimijoita. USA:n liittovaltiolla ei siinä kaupanteossa ole mitään suoraa vaikutusvaltaa."

Niin. Minäkin uskon Suureen Kurpitsaan, joka tuo vakaille uskovaisille lahjoja.

USA:ssa turvallisuuspolitiikka, talouspolitiikka ja kauppapolitiikka sekä yksityisten yritysten intressit ovat perinteisesti hyvin vahvasti integroituneita. Tämä on useaan otteeseen nähty eri yhteyksissä.

Usko siihen, että USA:n liittovaltio ei tietoisesti hoida kaupallisten toimijoiden asioita, on samaa luokkaa kuin usko Suureen Kurpitsaan.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Hyvä kommentti. Ukraina ei ole itsekään edistänyt Minsk II:sta. Ei kyllä ole syytäkään.

Merkelin "ei lisää kaasuntuontia" -argumentaatio pitää paikkansa, mutta on silti disinformaatiota niille, joita tosiasioilla huijataan.

Helpompaa olisi, kun lopetettaisiin paskan jauhaminen ja sanottaisiin ääneen, että NS2 on Putinille luvattu palkinto Ukrainan päästämisestä pihtiotteesta. On vaan niin, että sitä hintaa ei kuulu maksaa, jos Venäjä ei päästä Ukrainaa itäisine osineen pihtiotteesta. Mielestäni tullit on USA:n tapa painostaa Eurooppaa pysymään tuon "diilin" takana.

Se kutsutaanko noita "sopimuksia" Minsk II:ksi tai jollakin muulla nimellä, on aika yksi ja hailee.

tom brunila

"Kallistuuko Saksa Yhdysvaltoihin vai Venäjään päin?"
Saksa on kallistunut Venäjään päin vuodesta 1998 jolloin Gerhard Schröder nousi liittokansleriksi! Ja Merkelin myötä tuo kallistuminen on vain kiihtynyt, mikä on täysin luonnollsita kun ottaa huomioon Angela Merkelin taustan.
Tällä hetkellä entisten neuvostoblokin maiden pahimmat historiaan perustuvat pelot ovat toteutumassa: Berliini ja Moskova ovat lyömässä kättä itä Euroopan päiden yli! Aina kun tämä on tapahtunut niin ne ovat joutuneet kärsimään!

Käyttäjän AriMyllis kuva
Ari Myllis

USA:n autotullien suurimmat kärsijät olisivat Suomi (Mercedes-Benz GLC) ja Italia (Jeep Renegade). Lisäksi tulevat Slovakia (VW Touareg, Audi Q8, Audi Q7 ja Porsche Cayanne) ja Unkari (Audi Q3, TT Coupe ja A3). Lisäksi Unkarissa ja Puolassa tehdään paljon korin osia ja moottoreita, jotka rahdataan jenkkeihin. Pienemmät vaikutukset tulisivat olemaan Itävallassa ja Tsekeissä VW:n ja Mercedeksen -tehtailla. BMW tuottaa jo pääosan USA:n malleista USA:ssa tai Meksikossa. Isku olisi kovin Suomeen ja Italiaan, koska ne valmistavat malleja, joiden hintaluokassa on kova kilpailu. Ja molempien tehtaiden tuotannosta pääosa menee USA:n markkinoille. Porschen, VW Touaregin tai Audi Q7/Q8/TT:n -ostajaa tuskin muutaman tuhannen taalan hinnankorotus niin kirpaisee.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Asiasta voi nähdä negatiiviset puolet tai todeta Suomen tulevan olemaan myöskin suurimmista NS2:n hyötyjistä Fortumin kautta. Jos tuloksia tulee, ei tulleja tule.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Mitä yhteistä on Nord Stream II:lla ja Venäjän Krimin valtauksen pakotteilla ?

Saksa taitaa ottaa rusinat pullasta ilman velvotteita.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Arvatakseni ei mitään. NS2:n toteuttamisen avulla saatiin estettyä suurvaltasota Euroopassa v. 2015 ja Ukrainan muuttumista Syyriaksi. Kun NS2 on valmis, pitäisi Ukraina olla Venäjästä vapaana. Krim pois luettuna. Kysymys kuuluu miten se on varmistettu, vai onko mitenkään.

On niitä rusinoita muutkin poimimassa. Fortum pakotettiin Uniper-kaupoille ostamaan Euroopasta ja Saksasta suljettavia hiilivoimaloita. Nyt Suomen pressa kiertää maailmalla puhumassa Fortumin omistamaa bisnestä pienemmäksi vaatiessaan ruskohiilen käytön lopettamista. Hiilivoimalat Uniper tulee korvaamaan kaasulla.

Eniten vaikuttaa tietenkin se, millä aikataululla hiilen käytöstä luovutaan. Siihen voi hyvinkin vaikuttaa Ukrainan tilanne. Ei se mikään automaatti välttämättä ole, että kaasulle löytyy lisäkysyntää.

Ukrainan kautta tulevan kaasun siirtosopimus päättyy tänä vuonna. Jotta Venäjä voisi kasvattaa kaasunsa myyntiä, Ukrainassa on käytännössä tapahduttava jotain. Komission direktiivi(luonnoksen) mukaan kolmansiin maihin suuntautuvan siirtoverkon on saatava lupa ennen kuin sen kautta voidaan tulla EU-alueelle myymään kaasua.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Hyvä kirjoitus. Minua kiinnostaa sellaisten henkilöiden suunnaton hiljaisuus tästä kaasuputkiasiasta jotka näkevät Putinin kätyreitä ympäri eurooppaa. Ensin Saksa ostaa Putinilta kaasua ja sitten Putin muka vaikuttaa euroopan vaaleihin niillä rahoilla. Ei mitään järkeä.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Tulikin mieleen, että kuinkahan Venäjä aikoo pitää huolta miehittämänsä Transnistrian kaasuhuollosta, jos Ukrainan kautta kaasun siirto jää "jostain" syystä pois käytöstä...

Moldovaan tulee kaasuputki Romaniasta, joten emomaa itsessään pärjännee ilman venäläistä kaasua. Lisäksi putkesta voi syöttää jonkun verran kaasua myös Ukrainaan päin.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Jos Yhdysvallat asettaa autotullit, Yhdysvallat tekee sen kauppapoliittisista syistä.

Jos Yhdysvallat perustelee mahdollisesti asettamiaan tulleja kansallisella turvallisuudella, kyse on muustakin kuin kauppapolitiikasta. Sen yksi viesti olisi nimenomaan Saksaan ja Saksan niille liittolaisille, jotka kannattavat Nord Stream 2 -kaasuputkea. Tämä linkki on nyt tuotu riittävän selvästi Yhdysvalloista esiin.
Suurvaltapolitiikassa kaikki liittyy kaikkeen.

Tanska, joka on Yhdysvaltojen läheisin liittolainen Euroopassa Viron ohella Iso-Britannian jälkeen, ei ole antanut toistaiseksi putkelle sijoituslupaa Bornholmin saaren vesillä. Tanska näkee putken nimenomaan turvallisuuspoliittisena kysymyksenä.

Suomikin makaa niin kuin petaa kannattaessaan Nord Stream 2 -kaasuputkea. Uudenkaupungin Mersut viedään Yhdysvaltoihin.
Ylen hyvä uutinen asiasta kannattaa käydä lukemassa tältä aamulta otsikolla "Suomi olisi yksi kovimmista kärsijöistä Trumpin autotullien iskiessä – valtaosa meillä tehdyistä Mersuista päätyy nyt Yhdysvaltoihin":

https://yle.fi/uutiset/3-10654795

Suomen tulisi myöntää tosiasiat ja alkaa vastustaa Nord Stream 2 -kaasuputkea tai ainakin olla kannattamatta.

Jos EU ja Saksa olisivat fiksuja, Yhdysvalloille tehtäisiin ehdotus, että jos autotullit voidaan välttää, Nord Stream 2 -hanke keskeytetään ja EU:ssa se lainsäädäntö, joka estää kaasutoimittajan omistamasta kaasuputkea, toteutetaan täysimääräisesti.

Gazpromille ei siis mahdollistettaisi omistaa sitä kaasuverkostoa Venäjän ulkopuolella, joka välittää kaasua EU-alueelle.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Ulkopolitiikkaan liittyvät kannanotot sisältävät usein viestintää, mitä diplomaatit osaavat kuunnella ja ymmärtää, mutta muut välttämättä eivät. Syy tähän on, että diplomaatit tietävät mistä kenkä puristaa ja osaavat kytkeä viesteihin liittyvät sanoittamattomat viestit ajankohtaisiin kiistakysymyksiin.

USA tuo jatkuvasti esille, että NS2 on turvallisuuspoliittisesti ongelmallinen. Kysyn kumman osapuolen keksintöä oli Merkelin toteamus ja luonnehdinta autojen viennin olemisesta USA:n mielestä "uhka kansalliselle turvallisuudelle"? Jos tuo on tuotu USA:n puolelta esille ensin, ei jää epäselvyyttä siitä, että autotullit ovat tulossa yksin omaan NS2:n takia. Jos Merkelin puolelta, on kommentti diplomaattista v*ttuilua.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Jos joku tai jokin todetaan uhaksi Yhdysvaltojen kansalliselle turvallisuudelle ja Yhdysvaltojen Kauppaministeriötä pyydetään ryhtymään vastatoimiin tarkoittaa se yleensä k.o. uhan tai tahojen joutumista Bureau of Industry and Security:n (BIS) Entity Listalle. Tämä olisi vakava isku koko Saksasn autoteollisuudelle joka käyttää myös amerikkalaista alkuperää olevia komponentteja. Tässä tapauksessa keinovalikoimasssa voi olla myös yhdistelmiä eli ei-ruodussa pysyvän Saksan autoteollisuus voisi pahimmassa tapauksessa päätyä listalle ja muiden "vähemmän kiukuttelevien maiden" autot taasen joutua korkeampien tuontitullien kohteeksi. Tämä siis pahimmassa tapauksessa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset