AriPesonen1

Norja kykeni toimittamaan Venäjälle todisteet GPS-häirinnästä - Suomi ei kyennyt

  • Kuva 1. Venäjän häiriösignaalien vaikutusalue, joka sekoitti Suomen ja Norjan GPS-signaaleja. Lähde Norjan puolustusministeriö.
    Kuva 1. Venäjän häiriösignaalien vaikutusalue, joka sekoitti Suomen ja Norjan GPS-signaaleja. Lähde Norjan puolustusministeriö.
  • Kuva 2. Kuvan 1 Venäjän häiriösignaalifrekvenssi suurennettuna ajankohtaan sidottuna. Tätä Suomi ei kykene tuottamaan.
    Kuva 2. Kuvan 1 Venäjän häiriösignaalifrekvenssi suurennettuna ajankohtaan sidottuna. Tätä Suomi ei kykene tuottamaan.
  • Kuva 3. Venäjän signaalihäirintälaitteen kulku Trident Juncture -sotaharjoituksen aikana. Lähde Norjan puolustusministeriö.
    Kuva 3. Venäjän signaalihäirintälaitteen kulku Trident Juncture -sotaharjoituksen aikana. Lähde Norjan puolustusministeriö.

Suomi kutsui Venäjän Suomen-suurlähettilään Pavel Kuznetsovin puhutteluun 19.11.2018.

Kutsun aihe oli Venäjän GPS-signaalihäirintä Lapissa Naton Trident Juncture 2018 -sotaharjoituksen aikana loka-marraskuun vaihteessa.

Pavel Kuznetsovin puhuttelu ulkoministeriössä oli tuloksiltaan Suomelle nolo. Kuznetsovin kiisti yksiselitteisesti GPS-häirinnän ja pyysi Suomelta todisteita häirinnästä. Venäjä tiesi tarkasti, mitä Suomella on ja mitä Suomella ei ole.

Kuznetsovin lisäksi todisteita Suomelta GPS-häirinnästä vaati koko venäläinen media kaikkein vaatimattominta uutissivustoa myöten.

"При этом обращено внимание, что нам не представлено какой-либо информации, что источник помех якобы находился в России." (Риа Новости 19.11.2018, Рамблер 19.11.2018, Газета 19.11.2018, Известия 19.11.2018 jne.).

Vapaasti suomennettuna:

"Samalla tähdennettiin, ettei meille [Venäjälle] ole annettu tietoja, että [GPS-]häiriölähde olisi väitetysti Venäjällä."

Oheinen lause löytyy kaikista venäläisistä lehdistä suurlähettilään ulkoministeriövierailun jälkeen. Tuo oli yksi lause, mitä Kuznetsovin venäläisdelegaatio oli tuonut esille ministeriössä. Kaikkia venäläisdelegaation esittämiä lauseita ei ollut joka lehdessä, mutta tuo edellä mainittu oli joka lehdessä.

Venäjä vaatii siis aina todisteita. Venäjän oli helppo toimia näin vaatimalla todisteita, koska se tiesi, ettei Suomella ole omaa todisteiden häivääkään.

                                                                                 ****

Meillä on käsitys siitä mitä tapahtui ja Venäjä ilmoitti, että he reagoivat, kun esitetään todisteita, mutta salaisuusverhon takia, näitä [Suomen hallussa olevia] todisteita ei haluta [Venäjälle] enempää avata.” (IL 11.12.2018).

Salaisuusverhon takia?

Noin lausui ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Matti Vanhanen Kuznetsovin Paasikivi-Seurassa pitämänsä puheen jälkeen 11.12.2018.

Vanhasen mukaan Suomella olisi todisteita Venäjän GPS-häirinnästä, mutta Suomi ei halua niitä julkistaa miltään osin Venäjälle. Vanhasen selittelystä ei kuitenkaan selvinnyt, jos Suomella olisi todisteita, olisivatko ne Suomen itsensä hankkimia vai muista maista saatuja. Vanhanen lienee puhunut Norjan todisteista, mistä enemmän myöhemmin tässä kirjoituksessa.

Emme avaa yksityiskohtia [GPS-häirinnän todisteita] venäläisille tämän enempää. Olemme kertoneet, että meillä on tämä käsitys ja se on heille esitetty. He ovat sen kiistäneet, mutta se ei tätä asiaa miksikään muuta, että näin on tapahtunut.” (HS 22.11.2018).

Noin lausui ulkoministeri Timo Soini torstaina 22.11.2018 antaessaan suullisen selvityksen eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle Venäjän GPS-häirinnästä. Matti Vanhasen tapaan Timo Soinikaan ei ollut halukas antamaan Venäjälle todisteita.

Ei antanut, koska Suomella ei ollut mitään omia todisteita, mitä antaa. Norjankaan todisteita Suomi ei olisi voinut antaa, koska silloin Suomi olisi osoittanut, että maa on pihalla kuin lumiukko elektronisen sodankäynnin havaintokyvystä.

Suomalaispoliitikot olivat onnistuneet ajamaan omaa ”viisauttaan” Suomen pattitilanteeseen hieman huonosti harkitulla politiikalla. Venäjä hallitsi poliittista tilannetta ja pelikenttää todistevaatimuksillaan.

Tuo politiikka söi myös Suomen uskottavuutta. Onko Suomella mitään todisteita ja leikkiikö Suomi pelkästään, että muka sillä olisi.

Pieni neuvo Suomen ulkopolitiikkaa harjoittaville Venäjän suhteen:

Jos esität jotain raskauttavaa Venäjälle, ole valmis myös todistamaan esityksesi ja ole valmis myös tarvittaessa esittämään todistuksesi.

                                                                                 ****

Käsittelin Venäjän GPS-häirintää kolmessa bogikirjoituksessa otsikoilla ”Mikä on Suomen puolustuskyky Venäjän elektronista sodankäyntiä vastaan?” (US-blogi 15.11.2018), ”Venäjän GPS-häirintää on Suomessa tutkittava alueloukkauksina” (US-blogi 17.11.2018) ja ”Suurlähettiläs Kuznetsovin puhuttelu oli diplomaattisesti huonosti harkittu” (US-blogi 19.11.2018).

Kahden blogikirjoituksen kommentointiin osallistui myös Pekka Toveri, joka oli vielä marraskuussa Puolustusvoimien ja Suomen Yhdysvaltain-suurlähetystön palveluksessa. Hän on sotilasarvoltaan prikaatikenraali ja toimi Suomen puolustusasiamiehenä Yhdysvalloissa ja Kanadassa. Vuosina 2016-2017 hän toimi erityistehtävissä Pääesikunnassa.

Kun Pekka Toveri kirjoitti kommentteja kahteen blogikirjoitukseeni, hän esiintyi omalla nimellään ja edusti vain omia mielipiteitään, ei minkään muun tahon.

Tasavallan presidentti nimitti 18.1.2019 Pekka Toverin Pääesikuntaan uudeksi tiedustelupäälliköksi (HS 18.1.2019).

Hänen mielipiteensä blogikirjoituksieni kommentointipalstalla ovat kuitenkin samoja, mitä Puolustusvoimat ja koko Suomen puolustushallinto on koko ajan esittänyt. Allekirjoittanut on ollut erimielinen puolustushallinnon kanssa siitä, voiko Suomi antaa todisteita Venäjälle sen harjoittamasta GPS-häirinnästä ja laajempana kysymyksenä olen ollut eri mieltä, mikä on Suomen elektronisen sodankäynnin todellinen kyvykkyys näyttöjen perusteella.

Kinastelin Pekka Toverin kanssa blogikirjoituksen kommentointipalstan lisäksi myös sähköpostitse.

Toveri esitti muun muassa kantanaan, GPS-häiriöiden tutkiminen ja asiasta tiedottaminen kuuluu eri viranomaisille kuin puolustusvoimille (US-blogi 15.11.2018). Hänen kommenttinsa mukaansa Puolustusvoimilla ja Rajavartiolaitoksella ei lain mukaan myöskään ole valtuuksia minkäänlaisiin ennaltaehkäiseviin sotatoimiin GPS-häirinnän estämiseksi (US-blogi 17.11.2018).

Toveri sekoitti kommenteissaan rauhanajan ja sota-ajan toimet täysin. Varmasti tarkoituksella hämmentääkseen.

Pekka Toveri kirjoitti kommentissaan (US-blogi 17.11.2018) viimeisenä kappaleena varsin railakkaasti:

Tuo [Ari Pesosen] valittaminen siitä, että PV [= Puolustusvoimat] ei julkaise elektronisen tiedustelun kykyjään on hiljalleen jo vähän väsyttävää. Pitäisi oikein kertoa miten vastaisimme Venäjän laajamittaiseen elektroniseen häirintään ja varsinkin jos sattuu olemaan jollain alueilla puutteita. Laitetaanko vielä operatiiviset suunnitelmat kaupan päälle? Pesonen voisi alkuun osoittaa yhdenkin maan, joka tällaiset tiedot julkistaa. Olisi todella mielenkiintoista nähdä kyseiset tiedot. Niin kauan kun näin ei tapahdu, luulen että Puolustusvoimat pitää suppeampaa tiedotuslinjaa ja kykenee elämään sen tosiasian kanssa että kaikki eivät usko PV:n kykyihin tällä alalla.

Toveri poltti päreensä, kun nuo kirjoitukseni sattuivat Puolustusvoimien ilmeisen arkaan paikkaan.

Toveri jaksoi jokaisessa kommentissaan  jauhaa, että  Puolustusvoimilta olisi vaadittu esimerkiksi jotain elektronisen sodankäynnin välineistön julkistamista. Ensisijaisesti on vaadittu vain niitä todisteita, joita Venäjäkin on vaatinut. Toissijaisesti on vain vaadittu antamaan jotain viiteitä, onko Suomella mitään kyvykkyyttä elektroniseen sodan käyntiin ja Venäjän harjoittaman signaalihäirinnän selvittämiseen.

Minulla nyt on esittää Pekka Toverille maa, joka esittää todisteet Venäjän suorittamasta elektronisesta häirinnästä Trident Juncture 2018 -sotaharjoituksen yhteydessä.

Tuo maa esittää kyvykkyytensä selvittää Venäjän GPS-häirinnän ja on myös julkistanut tiedot julkisuuteen. Tuo on myös osoitus kyvykkyydestä, joka tuolla maalla on elektroniseen sodankäyntiin.

Tuo maa on osoittanut kyvykkyytensä selvittää Venäjän GPS-häirinnän, jota Suomi ei ole kyennyt.

Tuossa maassa signaalihäirintäselvitykset tekee puolustusvoimat eikä tuon maan puolustusvoimat yritä sälyttää vastuuta millekään puolustusvoimien ulkopuoliselle ja "toverilliselle" Martta-kerholle.

Tuo maa on Nato-maa Norja.

Osoitan nyt uunituoreelle tiedustelupäällikkö Pekka Toverille Norjan, kun hän sitä oikein ruinaamalla pyysi kommentissaan 17.11.2018.

                                                                                 ****

Norjalla todisteita Venäjän tekemästä gps-häirinnästä” (HS 18.3.2019).

Norjan puolustusministeri Frank Bakke-Jensen kertoi maanantaina 18.3.2019, että se on antanut Venäjälle sen pyytämät todisteet GPS-häirinnästä.

Russia asked [us] to give proof. We gave them the proof.” puolustusministeri Frank Bakke-Jensen totesi ykskantaan Reutersin sivuilla (Reuters 18.3.2019). Tuota Bakke-Jensenin lausumaa tuskin tarvitsee kääntää kenellekään.

Niin, missä ovat nyt Suomen todisteet? Miksi Suomi ei ole Norjan tapaan toimittanut Venäjälle todisteita Suomeen kohdistuneesta GPS-häirinnästä? Miksi Suomi ei toiminut samoin kuin Norja toimi?

                                                                                 ****

Millaisia todisteita sitten Norja on sitten Venäjälle toimittanut? Todisteet ovat varmasti Suomen viranomaisten tiedossa ehkä hyvässä lykyssä myös Pekka Toverin tiedossa.

Kyse on norjalaislehtien mukaan elektronisista todisteista (”electronic proof”). Venäjälle lienee tässä luvussa muun kerrotun tiedon lisäksi toimittu ainakin kylmää mittausdataa elektronisena todisteena.

Norjan puolustusvoimien tiedustelupalvelun (Etterretningstjenesten) päällikkö kenraaliluutnantti Morten Haga Lunde julkisti maanantaina 11.2.2019 Oslossa vuosiluennollaan kartan Venäjän GPS-häirinnän lähteestä ja vaikutusalueesta. Kyseinen kartta on ohessa oleva kuva 1, joka on siis Norjan puolustusministeriöstä.

Lunde kertoi häirintäjärjestelmän olleen aluksi 16 kilometrin päässä Norjan rajalta Luostarin lentoasemalla ja tämän jälkeen Venäjä oli siirtänyt häirintälaitteet maastossa korkeammalle. Liikkeet on esitetty Norjan kuvassa 3, joka on siis Norjan puolustusministeriöstä.

Trident Juncture 2018 -sotaharjoituksen käynnistyttyä 25.10.2018 häirinnän kuvio oli muuttunut merkittävästi ja myös signaali oli voimistunut. Kuvassa 1 on esitetty häiriösignaalifrekvenssi vuorokausiin sidottuna ja kuvassa 2 häiriösignaalifrekvenssi vuorokausiin sidottuna on esitetty suurennettuna.

Ensimmäinen häiriöpäivä on 16.10.2018, jolloin häiriöjärjestelmä on saatu lentokentällä toimintaan. Ilmeisemmin laitteita on viritelty reilun viikon päivät, kun frekvenssit ovat olleet melko vähäisiä ennen päivämäärää 25.10.2018. Ajanjaksolla 24.10.-7.11.2018 häiriölaite on ollut varsinaisessa häiriölähetyspaikassa, joka on kuvan 3 paikka numero 2. Häiriötoiminta on alkanut 25.10.2018, jolloin myös Trident Juncture -sotaharjoitus alkoi. Signaalihäirintä päättyi 7. marraskuuta, kun myös sotaharjoitus päättyi.

Tiedustelupalvelun päällikkö Lunden mukaan häirintä vaikutti suuriin osiin Finnmarkin ilmatilaan kuvan 1 mukaisesti.

Häirintäasiasta löytyy verkosta hyvä norjalainen TV 2:n kirjoitus otsikolla ”Slik ble Norge jammet under NATO-øvelsen”, mikä lienee kutakuinkin suomennettuna ”Tällä tavoin Norjaan kohdistettiin häirintää Nato-harjoituksen aikana” (TV 2. 11.2.2019). Kirjoituksessa on myös muita Venäjän Murmanskin ympäristöstä Norjaan kohdistamia sotilaallisia häiriötoimia viime vuosina.

On selvä, että mitä Norja kertoi julkisuuteen 11.2.2019, ei riitä Venäjälle eikä siinä toki ollut kaikki Venäjälle luovutettu todistusaineisto. Edellä esitetty elektronisilla todisteisella täydennettynä lienee jo hyvä paketti.

Nähtäväksi jää, miten Venäjä vastaa Norjan todisteisiin.

Tämä tässä luvussa esitetty olisi Suomen Puolustusvoimiltakin riittänyt osoittamaan minulle, että Suomella on jotain kyvykkyyttä elektronisessa sodankäynnissä, kun osaisi paikantaa edes häiriösignaalin lähteen.

Eipä ole kyvykkyyttä.

                                                                                 ****

Suomen Puolustusvoimat - tavalliseen tapaan - on tässäkin Venäjän GPS-häirintätapauksen yhteydessä koko ajan todennut, ettei se kommentoi asiaa vedoten operatiiviseen tietoon. Puolustusvoimien ”se mitä havaitsemme tai emme havaitse, on operatiivista tietoa” -vakiovastaus toistui tässäkin asiassa.

Suomen Puolustusvoimat ei ole havainnut yhtään mitään. Ei kerrassaan yhtään mitään.

Nato-maa Norja on toista maata kuin Suomi. Ehkäpä Nato-jäsenyys vaikuttaa tähänkin asiaan. Suomen Puolustusvoimilta en minä eikä kukaan muukaan ole edellyttänyt minkään operatiivisen tiedon julkistusta vaan sen tasoinen tieto olisi riittänyt, mitä Norjan puolustusvoimien tiedustelupalvelun päällikkö kenraaliluutnantti Morten Haga Lunde julkaisi 11.2.2019.

Jos tuon laatuisen tiedon voi julkistaa Norja, miksi ei Suomi?

Tosi asia on, että koska Suomella ei ole asiat mitään tietoa, sillä ei ole myöskään mitään julkistettavaa tietoa. Ei tietoa häiriölähetysten päivämääristä, frekvensseistä tai häiriöjärjestelmän sijainneista. Kaikki tieto tuli Suomeen Norjasta.

Kenraaliluutnantti Morten Haga Lunden virkaveli Suomessa on siis Pekka Toveri.

Olisi hyvä, että tiedustelupäällikkö Toveri kykenisi edes hieman norjalaisen virkaveljensä tasolle. Odotan Toveriselta sitä ensimmäistä vuosiluentoa, jonka hänen virkaveljensä piti viimeksi Norjassa 11.2.2019.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tämä nyt ainakin todistaa sen, ettei Suomi haukkunut aiheetta. Mikä sitten on Suomen todellinen kyky elektronisessa sodankäynnissä yms., se on kaiketi päätetty salata.
Koska puolustusministeri Jussi Niinistö on tunnettu sotahullu, olisin uskonut hänen korjaavan tässäkin asiassa puutteet, jos siihen olisi ollut tarvetta.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Viime syyskuussa kävin vaimoni kanssa vilkaisemassa Petsamon luostaria ja huomasin, että tuo pieni kyläpahanen luostarista eteenpäin noin 500 metriä, joka sijaitsee mäen päällä, oli ankarasti kiellettyä aluetta (isot kieltokyltit). Nythän selvisi syykin siihen..(kuva 3)

Aina oppii kun lukee Uutta Suomea.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Aikoinaan hyvällä salausnimikkeellä GPS-tutkimusta kutsuttiin revontulitutkimukseksi Oulun Yliopiston tietoliikkennetekniikan laboratoriossa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Tietääkseni, onneksi, mitään vaaraa siviili-ilmailulle ei ollut?

On aivan selvää että kaikkien, etenkin suurvaltojen, "puolustusvoimat" testaavat sekä omia että muiden järjestelmiä.
Kaikilla on tarve pysyä tahdissa mukana.
Venäläiset ilmeisesti kokeilivat onko GPS:ää mahdollista häiritä tehokkaasti.
Tästä testauksesta hyötyvät myös Nato-maat ja myös ei-Nato-maat. He saavat tietoa Venäjän kyvyistä ja voivat varautua siihen.

Oliko sitten taktisesti väärin käyttää tätä häirintää poliittisena aseena Venäjää vastaan?
Olisiko ollut parempi että olisi oltu hiljaa ja pyritty selvittämään mitä ja kuinka venäläiset sen tekevät?

Usein on parempi että vastapuoli ei tiedä mitä itse tietää.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Suomalais- ja norjalaiviranomaiset kuitenkin antoivat varoituksen GPS-häirinnästä, joten ilmeinen vaara siviili-ilmailullekin lienee ollut.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Niin, mutta ei sitten ollut.
Toki tässä on se vaikea kysymys että "entä jos olisi ollut".
Toisaalta häintähän oli jo päällä niin että varoitus olisi ollut liian myöhäistä.

Eli käytettiinkö häirintää poliittiseen tarkoitukseen?

Nyt joka tapauksessa venäläiset tietävät paljon Naton kapasiteetista selvittää tällaiset ja että Natolla voi olla tai on kehitteillä vasta-ase. Ja taas tuo sama, kyllä kai ne sen tajuaisivat muutenkin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset