AriPesonen1

Perussuomalaiset ja Suomen Nato-jäsenyys

Eduskuntavaalit ovat menossa. Ennakkoäänestys on käynnissä. Tuloksen tiedämme reilun viikon päästä.

Epävarmoja äänestäjiä on tälläkin kertaa paljon kuten aina. Ketä äänestää vai äänestänkö ketään? Äänestänkö nyt kuten ennenkin vai vaikutanko paremmin muuttamalla äänestyskäyttäytymistäni?

Tällä kertaa valinta on minulle vaikea liikkuvana äänestäjänä. Edellisessä vaaleissa ratkaisujani johdatti Suomen Nato-jäsenyysasia. Se johdattaa nytkin kirkkaimpana. Ääneni tulee olla Suomen Nato-jäsenyyttä edistävä, jos Nato-jäsenyyttä yleensäkään Suomessa kukaan äänestäjä voi millään tavoin edistää.

SDP:n, Vihreiden ja Vasemmistoliiton muodostama vihervasemmisto ei ole ääneni veroinen eivätkä vihervasemmistolaiset kyllä ääntäni kaipaakaan. Tunne on siis molemminpuolinen.

                                                                                      ****

Kokoomuslaiset pääministerit Jyrki Katainen ja Alexander Stubb ärsyttivät presidentti Sauli Niinistöä.” (Yle 3.10.2018).

Kyseisessä Ylen jutussa, joka käsitteli Tuomo Yli-Huttulan Presidentti ja porvarivalta -kirjaa, oli kirjattuna myös:

Presidentti Sauli Niinistö on tullut presidenttivuosinaan parhaiten toimeen pääministeri Juha Sipilän (kesk.) ja ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd.) kanssa.

- Olin Kataisen ja Stubbin hallitusten aikana tiiviimmin ulkoministerin kanssa tekemisissä - välillä jopa päivittäin. Olen nyt enemmän tekemisissä pääministerin kanssa, Niinistö potkaisee tuoreessa kirjassa kokoomuspääministereitä Jyrki Kataista ja Alexander Stubbia sekä ulkoministeri Timo Soinia (sin.).

Presidentti Niinistön itsepäinen toiminta on ollut ajoittain sangen koomista:

Uutuuskirja: Sauli Niinistö vieroksui Alexander Stubbia ja Carl Haglundia - taskuliinatkin ärsyttivät: ’Minä en tuollaista laittaisi ikinä’” (Iltalehti 13.8.2018).

Oheinen Iltalehden juttu käsitteli Martti Mörttisen ja Nurmen Mäntyniemen herra -kirjaa:

Suomen ulkopoliittisessa johdossa käytiin syksyllä 2014 valtataistelua, jossa olivat vastakkain tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) sekä pääministeri Alexander Stubb (kok.) ja puolustusministeri Carl Haglund (r.).

Niinistö ja Tuomioja saivat tukea keskustalaisilta poliitikoilta ja Stubb ja Haglund puolestaan oppositioon siirtyneiden vihreiden puheenjohtajalta Ville Niinistöltä.

Yllättävää oli, että Vihreiden Ville Niinistö tuki vuonna 2014 Nato-myönteisiä Alexander Stubbia ja Carl Haglundia.

Uutuuskirja: Presidentti Niinistö läksytti puolustusministeri Niinistöä: ’Työpaikkakiusaamiselta se tuntui’” (Ilta-Sanomat 7.3.2019).

Oheinen Ilta-Sanomien juttu käsitteli Jari Korkin Puolustuksen paluu - Jussi Niinistön vartiovuoro -kirjaa ja muun muassa puolustusministeri Niinistön tuntoja 6.10.2017 pidetyssä TP-UTVA-kokouksessa:

Kunnon runtua ja välillä intensiivistä tuijottamista, jolla Sale ehkä yritti saada minut taipumaan tai murtumaan.

Muistuu mieleeni tarinat siitä, miten hän eduskunnan puhemiehenä itketti naisalaisiaan. Vaan minäpä en vollottanut, kunhan tuijotin takaisin.

Pääministeri kärsi selvästi konfliktista ja yritti tasoitella, ulkoministeri ja valtiovarainministeri Orpo olivat viisaasti vaiti - enimmäkseen. Virkamiehiltä ei kysytty mitään, tämä oli vain minun rökittämistä.

Johtopäätös:

Presidentti Niinistö ei tule sellaisten henkilöiden kanssa toimeen, jotka todella kannattavat ja ajavat Suomen Nato-jäsenyyttä ja joilla on sellainen poliittinen päätöksentekoasema ulko- ja turvallisuuspolitiikassa, josta he todellakin kykenevät Nato-jäsenyysasiaa ajamaan.

Suomen Nato-jäsenyyttä kannattava pääministeri, ulkoministeri tai puolustusministeri on presidentti Niinistön ilmeinen kauhukuva. Jyrki Katainen, Aleksander Stubb, Timo Soini, Carl Haglund ja Jussi Niinistö ovat olleet presidentti Niinistön kauhukuvia.

Kuinka monesti presidentti Niinistö onkaan ottanut yhteen pääministeri Kataisen ja Stubbin, ulkoministeri Soinin tai puolustusministeri Haglundin ja Niinistön kanssa valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ministerivaliokunnassa. TP-UTVA:ssa siis. Tiukkaa tuijottamista, äksyisiä kommentteja ja kehon levottomuutta on Niinistöllä varmasti riittänyt noiden Nato-miesten seurassa.

                                                                                      ****

Presidentti Niinistö on ollut valmis Suomen Nato-jäsenyyttä kannattavien ministerien ”käsittelyssä” jopa sellaisiin toimiin, joissa tavallisella työpaikalla kyse olisi lainvastaisesta työpaikkakiusaamisesta.

Presidentti Niinistö on tukeutunut nimittämissään hallituksissa niihin ministereihin, jotka vastustavat Suomen Nato-jäsenyyttä: ulkoministeri Erkki Tuomiojaan ja pääministeri Juha Sipilään.

Presidentti Niinistön suhtautuminen Suomen Nato-jäsenyyteen on yhtä kielteinen kuin presidentti Halosen suhtautuminen oli.

Oli onni, että vuonna 2015 hallitusta muodostettaessa Kokoomuksen puheenjohtaja oli Aleksander Stubb eikä Petteri Orpo. Presidentti Niinistöllä olisi ollut Orpon kautta suurempi painoarvo hallituksen ohjelmaan ja niihin käytännön toimiin, joilla esimerkiksi varmistettiin Yhdysvaltain osallistumismahdollisuus Suomessa pidettäviin sotaharjoituksiin.

Kokoomuksen nykyinen puheenjohtaja Orpo on toisin kuin Katainen ja Stubb presidentti Niinistö täydellisessä liekanarussa. Katainen ja Alexander Stubb olivat Kokoomuksessa vielä vakuuttavia Suomen Nato-jäsenyyden kannattajia ja uskalsivat haastaa Niinistöä.

Orpo on Nato-asiassa presidentti Niinistön myötä- ja vastakarvaan silitettävissä oleva puudeli, joka ei saa Niinistöön tukeutuen mitään aikaan Nato-asiassa. Ei kerrassaan mitään. Orpo on turvallisuuspoliittinen imbesilli ja hän on antanut valtakirjansa Nato-vastaiselle presidentti Niinistölle.

Tällä kertaa Suomen Nato-jäsenyyttä kannattavalle myös Kokoomus on siis täysin poissuljettu äänestysvaihtoehto. Presidentti Niinistön pauloissa olevalla Orpon Kokoomuksella ei ole kerta kaikkiaan mitään jakoa äänestyspäätöksessä.

Orposta ei ole pääministeriksi ja toivottavasti hänestä ei myöskään koskaan tule pääministeriä Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan ja EU-politiikan etujen nimissä. Kokoomuksella ei voi olla mitään roolia Suomen Nato-jäsenyyden edistämisessä niin kauan kuin Orpo on puheenjohtaja ja niin kauan kuin Kokoomus Orpon kautta tukeutuu presidentti Niinistön Nato-jäsenyysvastaisuuteen.

Orpon pääministeriys merkitsisi, että Nato-jäsenyyttä vastustava presidentti Niinistö tunkeutuisi syvemmälle myös Suomen EU-politiikkaan.

Kokoomus on siis täysin mahdoton vaihtoehto. Kokoomuksen äänestäminen olisi kuin äänen antaminen Nato-vastustajiin tukeutuvalle presidentti Niinistölle tai Vasemmistoliitolle.

Ei kiitos Kokoomukselle!

                                                                                      ****

Meneillään olevat eduskuntavaalit ovat ulko- ja turvallisuuspolitiikan länsimyönteisyyttä kannattavalle vaikeat.

Entäpä RKP? RKP:n Nato-kanta on kertaluokkaa uskottavampi kuin Kokoomuksen. Kertaluokkaa uskottavampi, vaikka puolueen joukossa on paljon myös Nato-jäsenyyttä vastustavia ehdokkaita. RKP:n linja ei ole sidottu presidentti Niinistön Nato-vastaiseen ja Venäjä-myönteiseen linjaan niin kuin Kokoomuksella on Orpon johdolla.

Nato-jäsenyyttä ja turvallisuuspolitiikan tiivistä länsisuuntausta kannattavalle on tärkeää, ettei vihervasemmisto Venäjä-myönteisyyksineen pääse valtaan. Olisi torjuttava vihervasemmiston valtaannousua ja etenkin SDP:n pääsyä pääministerin, ulkoministerin ja puolustusministerin tehtäviin.

SDP pääministeripuolueena, jolla olisi ehkä myös puolustusministerin salkku, olisi presidentti Niinistön Suomessa ulko- ja turvallisuuspoliittinen katastrofi. Erkki Tuomioja ulkoministerinä olisi puolestaan katastrofien katastrofi. Niinistö-Tuomioja-parivaljakko Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan johdossa taas kertaalleen olisi katastrofien katastrofien katastrofi. Tuon vaihtoehdon toteutuessa muuttaminen Nato-maa Viroon olisi vakavasti harkittava vaihtoehto.

Olisiko Perussuomalaisista vastavoimaksi vihervasemmistolle vai onko vaihtoehto RKP?

Taitaa olla parempi tyytyä siihen, ettei vain vihervasemmisto voittaisi vaaleja. Mutta onko Perussuomalaiset Nato-myönteisiä RKP:n tapaan vai Venäjä-myönteisiä vihervasemmiston tapaan?

                                                                                      ****

Vihervasemmisto on ulko- ja turvallisuuspolitiikassa yhtä kuin länsi- ja Nato-vastaisuutta. Vihervasemmisto on ulko- ja turvallisuuspolitiikassa yhtä kuin Venäjä-myötäisiä. Tuo Venäjä-myötäisyys tarkoittaa sitä, ettei Vihervasemmisto ole valmis käsittelemään Venäjää etujemme mukaisesti.

Kun länsimyönteisyyttä pyritään osoittamaan EU-myönteisyydellä, tuo on vain puoli totuutta. Jos et kannata myös Nato-jäsenyyttä, et ole erityisen länsimielinen ja länsimielisyytesi on valikoivaa. Ohessa Vihervasemmiston pari esimerkkiä valikoivaisuudesta.

Nyt tässä tilanteessa, jossa Yhdysvaltojen presidentin epävarmuustekijät kansainvälisessä politiikassa vaikuttavat, en ole yhtään vakuuttunut siitä, että meitä edes hyväksyttäisiin Natoon, jos me hakisimme.” (Iltalehti 3.4.2019).

Noilla sanoilla laukoi SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne muutama päivä sitten.

Kyse oli MTV:n uutisten pääministeritentissä (MTV3 2.4.2019)  ja ns. Nato-optiosta. SDP:n puheenjohtaja Rinteen mielestä Suomea ei hyväksyttäisi välttämättä Naton jäsenmaaksi, jos hakemus jätettäisiin. Suomen mahdollisuudella liittyä Natoon ei siis olisi  Rinteen mielestä perusteita.

Kun pyydettiin tarjouksia, niin varmaan pyydettiin sellaisilta mailta, jotka kaikki olivat mukana Pariisin [ilmasto-] sopimuksessa. Mutta jos kävisi niin, että joku näistä maista irtautuu Pariisin sopimuksesta, niin onko se oikein, että hävittäjät ostettaisiin sellaisesta maasta? Minusta sitä täytyisi pohtia.” (Kauppalehti 26.3.2019).

Vihervasemmiston turvallisuuspolitiikassa Yhdysvalloilla ei siis olisi mahdollisuutta toimittaa Suomelle Super Hornet- ja F-35-hävittäjiä.

Nuo kannanotot esimerkkeinä siitä vihervasemmiston turvallisuuspolitiikasta, jossa Suomen turvallisuuden länsi-integraatio ja Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys ovat äärimmäisin mahdollinen kirosana.

Kaivellaan kuitenkin vielä varmemmaksi vakuudeksi parilla vanhalla kannanotolla, miten vihervasemmisto näkee Suomen turvallisuusintegraation länteen. On syytä kaivella noita vanhoja kannanottoja näin vaalien ollessa käynnissä.

Otetaan esimerkki kuluneella hallituskaudella Suomen tiivistyneestä sotilasharjoittelusta länsimaiden kanssa ja vihervasemmiston asenteesta tiivistyneestä puolustusyhteistyöstä SDP:n johdolla:

Erkki Tuomioja Demokraatti-lehdessä 11.2.2016: ”Emme osallistu sellaiseen kansainväliseen harjoitustoimintaan, joka muuttuneessa tilanteessa on saanut toisen luonteen ja voidaan tulkita toisella lailla ja näyttää siltä, että Suomi olisi jollain tavoin muuttanut perustavaa turvallisuuspoliittista linjaansa.

Antti Rinne MTV3:n nettikolumnissa 21.2.2016: ”Olennaista on, ettei Suomi käynnistä mitään sellaista uutta yhteistoimintaa, joka voisi antaa väärän viestin Suomen turvallisuuspoliittisen linjan muuttumisesta.”

Kyse oli Yhdysvaltain osallistumisesta Suomessa pidettäviin sotilasharjoituksiin. Vihervasemmisto SDP:n johdolla elää vielä kylmän sodan aikaa ja pitkälti vihamielisyyttä tiivistyvää läntistä puolustusyhteistyötä kohtaan. Erityinen kirosana on Yhdysvallat. Erityinen kirosana Yhdysvallat on Erkki Tuomiojalle.

Suomen Nato-jäsenyyttä kannattavan on syytä äänestään näissä eduskuntavaaleissa niin, ettei vihervasemmisto - siis SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto - menestyisi. Päämääräksi pitää ilmeisemmin asettaa näiden läntistä puolustusyhteistyötä torppaavien voimien torjuminen.

                                                                                      ****

Palataan peruskysymykseen. Mitä Suomen Nato-jäsenyyttä ja tiiviimpää läntistä puolustusyhteistyötä kannattava voisi nyt äänestää?

Halla-aho: Olen kannattanut 20 vuotta Suomen Nato-jäsenyyttä” oli uutisotsikko  Verkkouutisissa vuonna 2014 (Verkkouutiset 17.4.2014). Venäjä oli juuri valloittanut Krimin ja osoittanut taitavuutta, johon länsi ei kyennyt vastaamaan.

Jussi Halla-aho on ollut tähän saakka vankka Suomen Nato-jäsenyyden kannattaja. Hänen kantansa Natoon ja Suomen Nato-jäsenyyteen ovat olleet vaalikoneissa hyvin myönteisiä pitkäaikaisesti. ”Halla-aho haluaisi Suomen liittyvän Natoon” oli lehtiotsikko Iltalehdessä vielä 19.2.2017 (IL 19.2.2017):

Henkilökohtaisesti kannatan Nato-jäsenyyttä ja olen aina kannattanut sitä.” Halla-aho lausui Iltalehdelle.

Kun Iltalehden toimittaja Kreeta Karvala kysyi haastattelussa Halla-aholta, ajaisiko hän Perussuomalaisten puheenjohtajana Suomen liittymistä Natoon, Halla-aho vastasi:

Kyllä voisin tuoda asian keskusteluun perussuomalaisten sisällä, koska tästä ei ole käyty oikeastaan minkäänlaista keskustelua perussuomalaisissa.” ja jatkoi Suomen Nato-jäsenyydestä: ”En tiedä, pääsisikö Suomi tällä hetkellä Naton jäseneksi, mutta uskon, että Suomi ei pääsisi Naton jäseneksi silloin kun kriisi on päällä.

"En minä lähde kaivamaan itselleni kuoppaa politiikassa ajamalla sellaista asiaa, joka ei voi toteutua. Suomen olisi ollut järkevää liittyä Natoon 25 vuotta sitten.", totesi Perussuomalaisten tuolloinen puheenjohtajaehdokas Jussi Halla-aho Brysselissä keväällä 207 Suomen Nato-jäsenyydestä (HS 14.3.2017).

Oheiset olivat kannanottoja ennen Halla-ahon puheenjohtajuutta. Halla-ahon Nato-kannat laimentuivat, kun hän asettui puheenjohtajaehdokkaaksi. Perussuomalaisten kannattajakunta ei perinteisesti ole ollut kallellaan Natoon, vaikka heidän nykyinen ja entinen puheenjohtaja ovat olleet Suomen poliitikkojen vankkumattomimpia Nato-jäsenyyskannattajia. Soini ja Halla-aho ovat olleet Nato-jäsenyyskannattajien kärkijoukkoa.

Halla-aho on siis Nato-mies. Tuo on hyvä asia.

Perussuomalaiset eivät ole kuitenkaan yhä kuin Halla-aho, vaikka toivottavaa olisikin. ”Presidenttiehdokas Huhtasaari Natosta eri mieltä kuin pomonsa Halla-aho” -otsikko Uuden Suomen sivuilla vahvistaa puolueen puheenjohtajan ja jäsenistön erilaisia Nato-näkemyksiä (Uusi Suomi.19.12.2017).

Kun Halla-aho on siis henkeen ja vereen Nato-mies, niin puolue ei ole vielä. Halla-aho on joutunut edelleen laimentamaan Nato-kantojansa puolueensa eteen näissä vaaleissa. Jos puolue voittaa vaalit, hänellä on enemmän mahdollisuuksia muuttaa puolueen näkemyksiä Natoon, jos hän vain haluaa käyttää mahdollisuuksiaan.

Ikävää, että Perussuomalaisissa on myös sellaisia Kreml-agitaattoreita kuin esimerkiksi Tom Packalén, Laura Huhtasaari ja  Juho Eerola. Olen käsitellyt Packalénin omintakeisia Venäjä-kannanottoja kirjoituksessa otsikolla ”Kansanedustaja Packalén, joko nyt uskot Venäjän syyllisyyteen hermomyrkkyiskussa” (US-blogi 6.9.2018).

Perussuomalaisille on ollut eduksi, että Halla-aho on kyennyt pitämään Huhtasaaren hiljaisena näissä vaaleissa. Halla-ahon on kyettävä kitkemään pois myös muut  puolueen riveistä lausutut Venäjä- ja Putin-myönteiset kannanotot. Venäjä ja Vladimir Putin on syytä vaihtaa presidentti Donald Trumpiin, ulkoministeri Michael Pompeoon, Yhdysvaltoihin ja myös Natoon.

                                                                                      ****

Kokoomuksesta ja Keskustasta ei ole SDP:n haastajaksi näissä vaaleissa. Ohjelmat eivät eroa pohjimmaisilta perusteiltaan. Vain hienosäätöä.

Orpon johtaman Kokoomus ei ole uskottava äänestysvaihtoehto näissä vaaleissa Nato-jäsenyyttä kannattavalle. Luojan kiitos, että edellisen hallituksen hallitusohjelmaa oli muovaamassa Nato-myönteinen Aleksander Stubb ja ohjelmaa toteuttivat Nato-myönteinen ulkoministeri Soini sekä ajan myötä Nato-myönteisyyteen kasvanut puolustusministeri Niinistö.

Kokoomuksessa alle 15 prosentin kannatus tietäisi Orpon lyhyen tähdenlennon päättymistä. Kannatusromahdus olisi Kokoomuksen etujen mukaista. Ehkäpä seuraava puheenjohtaja uskaltaisi irtautua presidentti Niinistön liekanarusta kohti aitoa Nato-jäsenyyden kannatusta.

Tällainen henkilö voisi olla esimerkiksi Elina Lepomäki, joka ei pelkää haasteita eikä haastamista. Antti Häkkäsellä puolestaan harkintakyky petti pahasti, kun hän lähti tukemaan Orpo rinnallaan omintakeista kuntiin perustuvaa sotea varsin omintakeisilla kannanotoilla.

Liberaalin Suomen Nato-jäsenyyttä ja tiiviimpää läntistä puolustusyhteistyötä kannattavan varmin vaihtoehto on RKP, mutta tuo varmuus on vain suhteellista verrattaessa muihin puolueisiin.

Nato-jäsenyyttä kannattavan ensisijainen päämäärä on kuitenkin pyrkiä suitsimaan Suomen Nato-jäsenyyteen ja läntisen puolustusyhteistyön tiivistämiseen kielteisesti suhtautuvan vihervasemmiston eteenpäinmenoa. On pyrittävä estämään Natoon ja puolustuksen länsi-integraatioon kielteiset suhtautuvien puolueiden - siis vihervasemmiston - ja presidentti Niinistön yhteistyö tasolle, joka meillä oli ennen vuotta 2015.

Varmin vaihtoehto suitsia vihervasemmistoa taitaa olla Perussuomalaiset Nato-kannoista riippumatta.

Jokainen Perussuomalaisten kannatusprosentin kymmenyksen nousu on yhtä paljon pois SDP:n kannatuksesta. Perussuomalaisten tulee voittaa näissä valeissa SDP.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Olen samaa mieltä. Äänestän näissä vaaleissa Nato-jäsenyyttä kannattavaa persua, joka on muissakin kysymyksissä lähellä omia mielipiteitäni.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Itselleni on lähes mahdotonta kannattaa Kokoomusta (monia syitä siihen), mutta silti Suomen puolustuksesta huolehtimista pidän tärkeänä ja kannatan NATO-jäsenyyttä kuten aina olen tehnyt. Aika vähiin menevät vaihtoehdot tuoltakin kantilta katsoen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Persut ovat menossa mukaan Matteo Salvinin vetämään Euroopan putinistien liittoumaan, jonka tavoitteena on purkaa EU: n Venäjä- pakotteet. Jo siksi persut ovat täysin poissuljettu vaihtoehto länsimieliselle.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Italian äärioikeistolaista La Lega -puoluetta johtava sisäministeri Matteo Salvini on kutsunut eurooppalaisia äärioikeistopuoueita koolle ensi maanantaina Milanoon ja ilmeisesti myös Perussuomalaiset ovat saaneet kutsun. Halla-aho ei ole toistaiseksi vahvistanut osallistumistaan tapahtumaan.

Kertoisitko lähteen, missä Perussuomalaiset olivat vaatimassa EU:ssa Venäjä-pakotteiden purkamista. Tuo olisi mielenkiintoinen ja tärkeä uutinen, joka varmasti ylittäisi julkaisukynnyksen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Persuista Milanon kokoukseen osallistuu italialaisen La Repubblica-lehden mukaan Olli Kotro.

Uusi liittouma tekee yhteisen kampanjan toukokuun eurovaaleihin. Uudet suhteet Putinin Venäjään taitaa olla liittouman pääasiallinen tavoite, mukana on venäläisten rahoittamia poliitikkoja ja puolueita. Muista tavoitteista esimerkiksi maahanmuuton suhteen tuskin päästään sopuun.

Lähdettä ei nyt ole, en osaa kännykällä linkittää.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #5

Jottei suuri linja hämärtyisi, todellakin kaikki, jotka vievät vihervasemmistolta kannatusta, ovat hyviä vaihtoehtoja. Perussuomalaiset ovat nyt uskottavampia tässä tilanteessa haastamaan vihervasemmisto ja estämään SDP:n nousemista suuremmaksi puolueeksi. Uskottavampi vaihtoehto ainakin kuin Kokoomus.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #7

Eli tunnustaudut äärioikeistolaiseksi, koska sinulle eivät kelpaa "vihervasemmisto" tai kokoomuskaan. Persuissa vilisee Venäjän hyödyllisiä idiootteja, kuten esim. edustaja Packalen, mutta se ei ilmeisesti häiritse "loogista ajatteluasi"?

Minusta nato-myönteistä ajattelua kannattaisi edistää rationaalisesti -puolueita jakamatta- koska natomyönteisiä kannanottoja tulee lähes kaikista puolueista. Nato jäsenyys on yhteinen asiamme, siihen ei kannata liittää tulevaisuudessa hajoavaa rasistista liikettä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #12

Olen aika paljon samaa mieltä Eero Pyykölän kanssa. Nato puolustaa puolustusliittona paitsi jäsenmaitaan, myös näiden edustamia länsimaisia, liberaaleja arvoja. Ei persujen tapaisesta puolueesta voi tulla koskaan niiden puolustajaa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Olisiko Jouni aika alkaa hätistellä Stubbia takaisin kotimaan politiikkaan? Täydellisellä uudella taisteluasenteella Stubb olisi pelottava vastustaja kenelle tahansa. Jopa presidentti tärisee Stubbin edessä, raivosta, mutta tärisee silti. Voimaton raivo on käytännössä pelkoa. Kun kynälläkään ei uskalla heittää, antaa vanhan ukon täristä. Jos sanoo pahasti, Stubb voi soitella konsultaatiota.

Stubbilta jäi työt kesken ja kaikkein kovimmillaan hän on ulkopolitiikassa. Kansansuosio ei hevillä katoa.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Stubb on valitettavasti ulkona ihan kaikesta. Se on hänen suuri heikkoutensa. Valitettavasti.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Seuraava keskustelunpätkä kertoo Stubbista kaiken tarvittavan:

Stubb: "Itäkeskukseen kun menee, se on kuin Somalia. Se on hieno paikka”
"Olen käynyt siellä ja kyllä tuntui ihan siltä, että olen kotona", Punavuoren vastaanottokeskuksessa oleskeleva somalialaisäiti vastasi hymyillen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kokoomus pitää Stubbille paikkaa eurovaaleihin, se voisi tarjota reitin takaisin pelikentälle. Eiköhän hänet nähdä jossain vaiheessa presidenttiehdokkaana.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

”Altmaier und Zetsche eröffnen erstes Mercedes-Benz-Werk in Russland

Daimler wird nahe Moskau für den russischen Markt Autos produzieren. Ein erfolgreiches Russland sei auch in Deutschlands Interesse, sagte Wirtschaftsminister Altmaier.”

Viimeinen lause kertoo mihin Saksa on menossa Venäjän suhteen. Mitäs tästä pidätte?
Mitä Suomen presidentti ja ulkoministeriö ajattelee?

https://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2019-04...

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Olen hyvin kriittinen Saksan (ja Suomen) Venäjä-suhteisiin kuten myös PS:n joidenkin kansanedustajien Venäjä-kannanottoihin.

Yhdysvaltain ulkoministeri Pompeon puhe Naton 70-vuotisjuhlussa oli hyvä ja kovasti Saksaa arvosteleva. Pitää varmaan kirjoittaa asiasta blogikirjoitus.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Köyhtyvällä Venäjällä tuskin on varaa muuttaa vientituloja kustannuksiin sotimalla EUta vastaan.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Ota mukaan tämä.

Pompeo:"Trump sent by God to save Israel"

Kukaan järkevä eurooppalainen ei enää nuku öitään rauhassa, kun on olemassa tällaisia liittolaisia.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Äänestin neutraalisti Sinisiä kun pitivät hallituksen koossa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Miten naton kannattaja voi kannattaa venäjämielistä puoluetta?

Nyt kyllä tuli pikku kupru tämän blogin perusteluissa. :)

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Jottei suuri linja hämärtyisi, todellakin kaikki, jotka vievät vihervasemmistolta kannatusta, ovat hyviä vaihtoehtoja. Perussuomalaiset ovat nyt uskottavampia tässä tilanteessa haastamaan vihervasemmisto ja estämään SDP:n nousemista suuremmaksi puolueeksi. Uskottavampi vaihtoehto ainakin kuin Kokoomus.

RKP vai PS? Siinäpä se kysymys.

Oliko Soinin PS Venäjä-mielisempi kuin Halla-ahon PS on? Onko Halla-ahon PS Venäjä-mielisempi kuin SDP? Tuopas tuohon jotain kannanottoja (ei mielikuvia).

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jos persut saavat jytkynsä, maa on vaarassa luisua hallitsemattomaan kaaokseen. Toimintakykyistä hallitusta ei saataisi välttämättä nimitettyä maahan lainkaan. Sellainen tilanne saattaisi hyvinkin olla joidenkin venäläisten piirien mieleen. Suomen Nato-jäsenyys ei voisi noissa olosuhteissa edetä mihinkään.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Voi teitä äärioikeistoa.Oletteko noin epätoivoisia?Saitte minustakin 50 vuotta kokoomusta äänestäneestä Nato vastaisen

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

No perussuomalaiset eivät ole venäjämielinen puolue toiveistasi huolimatta. Kai veikkauksena senkin takia. Suuri syy lienee myös että meille NATOn kannattajille on nyt melko huonosti hyviä vaihtoehtoja... minkäs teet. Kyllä aika vakavasti itsekin joudun harkitsemaan perussuomalaisten äänestämistä ja turvallisuuskysymykset ovat vain yksi syy.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Liberaalin Suomen Nato-jäsenyyttä ja tiiviimpää läntistä puolustusyhteistyötä kannattavan varmin vaihtoehto on RKP, mutta tuo varmuus on vain suhteellista verrattaessa muihin puolueisiin."

Mitä tämä tarkoittaa?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Olipas pitkä tutkailu NATO:n tiimoilta. Itse äänestän persua, joka on NATOa vastaan ja ei ilmastohihhuli.

Asia kuitenkin ratkaistaan neuvoa-antavalla kansanäänestyksellä. Tällä hetkellä mielipiteiden jakauma lienee 20% NATO:on liittymisen puolesta ja 80% vastaan, sillä oletuksella että ei-osaa-sanoa-äänet jakautuvat samoin.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Totta kai äänestät Natoa vastaan. Venäjähän nimenomaan vastustaa Natoa ja Venäjän eteen pitääkin tehdä työtä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Mikä mahtaisi olla Nato-option kannatusprosentti? Kummallista että Natovastustaja Niinistö pitää optiosta? Jotakin se kertoo pelimiehestä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Onhan tuokin yksi tapa tunnustautua persuksi, vieläpä persumainen tapa, eli vailla kaikkea logiikkaa. Jos Natoon liittyminen ja muu länsiliittoutuminen on pääasia niin RKP on varmin vaihtoehto.
Epäselvä sepustus kaiken kaikkiaan.
Tietysti hyvä että persuleirin sisältäkin haastetaan Packalenia, Eerolaa ja muita putinin lapsia.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Kuka helvetti täällä on persu? Minä ainakin blogistina en ole minkään puolueen kannattaja enkä tule koskaan olemaan enkä ole koskaan ollut. Tuo on kirjoitettu niin moneen blogikirjoitukseen, että kaikkien ääliöittenkin se pitäisi tajuta.

Toistan: myös kaikkien ääliöitten viittaamatta kehenkään henkilöön.

En ole peräkkäisissä vaaleissa koskaan äänestänyt samaa puoluetta ja strategikkona voin äänestää sitä, mitä kaikkein vähiten kannatan, vaikkapa siis kommunisteja. Strategikko voi siis ajaa asiaansa äänestämättä sitä, mitä kannattaa - ja siis vastavoimaakin.

Äänestänkö PS:ää vai RKP:tä, siinä Lappalaiselle pähkinä purtavaksi. Älä menetä kuitenkaan yöuniasi.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Nato-jäsenyyttä kannattavan ensisijainen päämäärä on kuitenkin pyrkiä suitsimaan Suomen Nato-jäsenyyteen ja läntisen puolustusyhteistyön tiivistämiseen kielteisesti suhtautuvan vihervasemmiston eteenpäinmenoa."

Olen tästä samaa mieltä mutta myös laitaoikeistosta löytyy Natojäsenyyteen kielteisesti suhtautuvia puolueita. Iltalehti soitti 4.4.2019 puoluetoimistoihin ja esitti kysymyksen: "Mikä on puolueenne kanta Suomen Nato-jäsenyyteen?"

"Perussuomalaisten ja sinisten Nato-kannat eroavat toisistaan. Siniset haluaa pitää yllä mahdollisuutta hakea läntisen puolustusliiton jäseneksi. Perussuomalaiset arvioi, että pelkkä jäsenyysprosessi heikentäisi Suomen turvallisuutta."
https://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2019/a/7b...

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Olen samaa mieltä Ari Pesosen kanssa presidentti Niinistöstä ja Petteri Orvon johtamasta kokoomuksesta. Demarit, vasemmistoliitto, vihreät ja kepu eivät myöskään ole Nato-jäsenyyden takana.

Natomyönteisin puolue on RKP ja heidän ehdokastaan presidentinvaaleissa äänestinkin, mutta suomenkielisenä minulla on pieni kynnys äänestää kielipuoluetta eduskuntavaaleissa. Kristillisdemokraattien ahdasmielinen arvomaailma on minulle täysin vieras. Sinisissä on jokunen hyvä tyyppi ulkopolitiikkaa ajatellen, mutta heillä ei ole välttämättä mahdollisuutta saada yhtään ehdokasta läpi. Heidän arvokonservatisminsa ei myöskään miellytä.

Persuista olen hiukan eri mieltä Ari Pesosen kanssa. Olen kutsunut persuja Suomen epäisänmaallisimmaksi eduskuntapuolueeksi ja olen edelleen samaa mieltä. Halla-aho on aniharvoja natomyönteisiä persuja, puheenjohtajakolmikosta Huhtasaari ja varsinkin Eerola ovat selvästi venäjämielisiä ja kun täällä Puheenvuorossa on lukenut persujen ja heidän kannattajiensa blogikirjoituksia ja kommentteja, niin ne ovat usein aivan ällistyttävän venäjämyönteisiä. Lähestyvät jopa Väyrysen putinistisen tähtiliikkeen linjauksia.

Persujen venäjämielisyyteen on nähdäkseni erityisesti kaksi syytä: EU-vastaisuus vie heitä lähestymään EU:n vastustajana tunnettua Venäjää ja toisaalta arvokonservatiivisuus ja viha liberaaleja arvoja kohtaan lähentää myös heitä näissä näkemyksissä profiloituneeseen Venäjään.

Joten ei ole Naton kannattajalla helppoa näissä vaaleissa. Kun demareista näillä näkymin on kuitenkin tulossa hallituksen muodostaja, niin olisi hyvä saada natomyönteisiä demareita hallitukseen ja nykyistä merkittävämpään asemaan puolueessa. Takavuosina joitakin oli, mm. Liisa Jaakonsaari, mutta onko enää ketään? Jos on, niin ilmoittautukoon, olisi hyvä jos demareilla olisi natomyönteisiä ja puolueessa vaikutusvaltaa omaavia ehdokkaita, joista joku voisi saada jopa ministerinsalkun. Jos pääministeri tulee demareista ja valtiovarainministeri toiseksi suurimmasta hallituspuolueesta, niin on suuri vaara saada taas Erkki Tuomioja ulkoministeriksi ... :(

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Pekka Näränen: " Jos pääministeri tulee demareista ja valtiovarainministeri toiseksi suurimmasta hallituspuolueesta, niin on suuri vaara saada taas Erkki Tuomioja ulkoministeriksi ... :( "

Tuo on minustakin näiden vaalien painajaismaisin kauhuskenaario.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Kun aikanaan vuoden 2017 lopulla oli presidentinvaalit käsillä ja kirjoitin äärikriittisesti Nato-jäsenyyden kannattajana Sauli Niinistöstä, sain ankarasti lunta tupaan.

Tuskin saisin enää samassa määrin, kun lukee viime syksynä julkaistuja Niinistöä käsitteleviä kirjoja tai Jari Korkin kirjoittamaa Jussi Niinistön kirjaa tältä keväältä. Kirjoitin noiden kirjojen sisällöstä tässä blogikirjoituksessa. Kuinka brutaalisti siis Niinistö käsittelee ja on käsitellyt Nato-jäsenyyttä kannattavia poliitikkoja.

Minä en Nato-jäsenyyskannattajana äänestänyt Sauli Niinistöä.

Pasi Majuri ei Nato-jäsenyyskannattajana äänestänyt Sauli Niinistöä.

Maa on pullollaan niitä tolloja "muka" Nato-jäsenyyskannattajia, jotka äänestivät Sauli Niinistöä.

Näissä vaaleissa Nato-jäsenyyskannattajilla on kaksi vastakkaista vaihtoehtoa, jotka vaikuttavat eri tavalla. PS tai RKP.

PS on hyvä vaihtoehto suitsimaan SDP:n vaalivoittoa ja jälleen Niinistö-Tuomiojan Nato-vastaisen kaksikon muodostumista muun muassa, jos RKP ei käy.

PS:n ero RKP:hen on, että se kykenee suitsimaan SDP:n etenemistä näissä vaaleissa.

Kokoomus on joka tapauksessa yhtä fiasko kuin SDP.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Presidentinvaaleissa RKP:n Torvalds sai ääneni.

Itse olen jonkun verran mättänyt presidenttiä mutta en ole huomannut saavani kovaa arvostelua. Olen päinvastoin huomannut että moni kokoomuslainen on raivoissaan presidentin ja nykypuoluejohdon nysväämisestä ulkoturvallisuusasioissa.

Älkääkä ihmiset vielä laskeko Eerolaa kuuluvaksi putinistien leiriin. Juholla on räväköitä mielipiteitä ja Nato-asiassa oli jo tulossa kannattajien leiriin Putinin hyökättyä Ukrainaan. Veikkaan että Juholta kuullaan vielä napakkaa tekstiä liittyen Venäjän ja Putinin toimiin. Juhoa ei voi verrata muutamista lausunnoista huolimatta Packaleniin.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Minäkin äänestin Thorvaldsia presidentinvaaleissa, mutta eduskuntavaaleissa RKP:n äänestäminen on mahdoton ajatus. RKP:n maahanmuuttopolittisia ajatuksia on täysin mahdoton ymmärtää. Suomeen ei tarvita massoittain uutta väestöä kehitysmaista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tässä lisää Packalenistä, joka on kunniapaikalla persuissa. https://twitter.com/veitera/status/111455102235617...

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Entäpä RKP? RKP:n Nato-kanta on kertaluokkaa uskottavampi kuin Kokoomuksen. Kertaluokkaa uskottavampi, vaikka puolueen joukossa on paljon myös Nato-jäsenyyttä vastustavia ehdokkaita. "

Rkp puolueohjelmassa on kerrottu, että heidän visiossaan Suomi on Naton jäsen vuonna 2025. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomi voisi heidän puolestaan olla jäsen jo vaikka tänä vuonna, kuitenkin viimeistään 2025.

Olisi mielenkiintoista tietää, ketkä Rkp:n ehdokkaat vastustavat tätä visiota. Etsin googlessa eri hakuvaihtoehdoilla mutta en löytänyt näiden ehdokkaiden nimiä/nimeä. Ehkäpä Pesonen voi auttaa tässä asiassa.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Jos olet malttanut lukea kirjoitukseni ja kommenttini ajatuksella, vaihtoehdoiksi esitin juuri RKP:n ja PS:n.

95 prosenttia täällä kommentoijista ei viitsi lukea kirjoitusta ajatuksella. Kommentointi menee sitten helposti sekoiluksi ja tavaivasteluksi.

RKP ja PS vaikuttavat eri tavoin. RKP:n vaikutusta tuskin tarvitsee selittää. PS:n nousu syö SDP:n kannatusta ja SDP on kertaluokkaa Nato-vastaisempi kuin PS. Tuossa kuviossa itse asiassa PS:n Nato-kanta sen ehdokkaiden keskuudessa (esim. Kotro) ei ole erityisen oleellista.

Hyvä olisi, jos PS olisi vaalien ykkönen tai kakkonen. Veikkaan kakkosta.

Jos kirjoituksen otsikko olisi ollut "RKP ja Suomen Nato-jäsenyys", silloin tuskin kirjoituksella olisi ollut montakaan lukijaa. Tuokin otsikko olisi ollut ihan yhtä hyvä sinänsä.

Sinänsä mielenkiintoista, että lähes puolet kirjoituksesta käsitteli Kokoomusta sekä presidentti Niinistöä ja ehkä noin vain vajaa viidennes Perussuomalaisia, mutta yhtään kommenttia ei tullut Kokoomuksen tai Niinistön toimista.

Tämä on tätä kommentointia täällä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

RKP - PS. Hauska harhautus?!? :D

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Olisi mielenkiintoista tietää, ketkä Rkp:n ehdokkaat vastustavat tätä visiota. Etsin googlessa eri hakuvaihtoehdoilla mutta en löytänyt näiden ehdokkaiden nimiä/nimeä. Ehkäpä Pesonen voi auttaa tässä asiassa."

Kysyin tätä siksi, että äänestäjän kuluttajansuojan tulisi toteutua. Kun Rkp:n ohjelma on Natoon liittymisen kannalla ja Pesosen mukaan merkittävä määrä Rkp:n kansanedustajaksi pyrkiviä vastustaa puolueen linjaa, äänestäjä joutuu pettymään, jos juuri hänen edustajansa onkin eri mieltä puolueen ohjelman suhteen. Siksi olisi hyvä tietää, ketkä ehdokkaat vastustavat puolueen ohjelmaa tässä asiassa. Vai onko mahdollista, että Pesosen väite ei pidäkään paikkaansa?

Pesonen katsoo, että Naton vastustaminen ei sinällään ratkaise Natovastaisuutta vaan Natovastaisuuden määrä/intensiteetti ratkaisee sen mitä puoluetta hän kannattaa/vastustaa. Minä pidän dikotomista jakoa yksinkertaisempana, puolue joko on Suomen Natojäsenyyden kannalla tai sitä vastaan. Tällä hetkellä kokoomus ja Rkp kannattavat Natojäsenyyttä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Eurovaalikampanja on käynnistynyt. "Eurovaaliehdokas Kotro: Suomen olisi viisainta pitäytyä sotilasliittojen ulkopuolella ja keskittyä tiukasti oman kansallisen puolustuksensa kehittämiseen".
https://www.suomenuutiset.fi/eurovaaliehdokas-kotr...

Saa nähdä pääseekö Perussuomalaisten ehdokas Kotro EU-parlamenttiin. Hänen kannanottonsa on kuitenkin Natovastaisuudessaan selkeästi puolueen linjan mukainen. Sinänsä mielenkiintoista, että Kotro on ottanut Naton vastustamisen EU- parlamenttiin pyrkimisensä kärjeksi. Suomen parlamentti olisi ehkä toimivaltaisempi foorumi käsittelemään mahdollista jäsenyyttamme Natossa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tämä on se sama Kotro, joka edustaa persuja europutinistien kokouksessa ylihuomenna Milanossa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sattuma joka näyttää ajatukselta tai miten ruotsalainen sen sanoisi, ser ut som en tanke.
Aivan käsittämätöntä että tällä uuden sjan varsovan liitolla eli kv äärioikeistolla on tukijoita potvariston piirissä toisella vuosituhannella!

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Minä jaksan vielä odottaa. Äänestän pitkän harkinnan jälkeen kuitenkin Kokoomusta, vaikka välillä Persut olivat harkinnassa.

Finaalissa Persut jäivät taakse juuri näiden Packalenin ja Huhtasaaren venäjämyönteisten lausuntojen takia. Ei tule valmista tuosta porukasta.

Persut ovat Suomea ja EU:ta hajottava puolue monelta kantilta ja toimissaan hyödyllinen Venäjälle ja oikeistopopulismin syntymiselle. RKP on sitävastoin heikko ja on jäänyt marginaaliin ruotsin kielen, mällin ja hopeaveden kannattajana. Kummastakaan ei ole Suomen itsenäisyyden puolustajaksi !

Änestän NATO jäsenyyden tulevaisuutta Kokoomuksen kautta.

Risto E.J. Pentilällä on selkeä länsimielinen asenne ja NATO kanta:

"Ensiksi meidän pitää vahvistaa sotilaallista kolmikantaa Ruotsin, Suomen ja Yhdysvaltojen välillä. Tämän perusta on toukokuussa 2018 allekirjoitettu ”trilateral statement of intent (SOI)”. Aiemmin allekirjoitettu isäntämaasopimus kuuluu myös tähän pakettiin.

Toiseksi meidän on pyrittävä luomaan läheisempi sotilaallinen yhteistyö Norjan kanssa. Tämä vahvistaa Pohjolan puolustuksen uskottavuutta ja tiivistää Suomen, Ruotsin ja Naton yhteistyötä entisestään.

Kolmanneksi meidän on luotava visio Trumpin jälkeiselle yhteistyölle USA:n ja Euroopan välillä. Tähän visioon tulisi kuulua sekä kauppasuhteiden että turvallisuuspoliittisten suhteiden uudelleen järjestäminen. Mikäli nämä suhteet lähtevät kehittymään hyvään suuntaan, tulisi Suomen mennä mukaan uuteen Natoon."

Ovatko Naton päivät luettu ?

https://ristoejpenttila.fi/2019/04/05/ovatko-naton...

Ja mitä Presidentti Niinistöön tulee, hän varmasti äänestää SDP:tä, että pääsee selittelemästä epäselviä NATO ajatuksiaan. Hyviä eläkepäiviä Mäntyniemeen.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"RKP on sitävastoin heikko ja on jäänyt marginaaliin ruotsin kielen, mällin ja hopeaveden kannattajana. Kummastakaan ei ole Suomen itsenäisyyden puolustajaksi !"

Jos Varsio on sitä mieltä, että Rkp kannattaa lukumäärältään kahta asiaa, niin silloin voi todeta, että puolue kannattaa kumpaakin. Tuossa Varsion nimeämässä listassa on nyt kuitenkin kolme asiaa?

Hopeaveden kannattajat lähinnä löytyvät näistä Kristillisdemokraattien rokotevastaisista kannattajista. Ruotsin kielen olemassaolon, nuuskan ja Natojäsenyyden kannattajia puolestaan löytyy Rkp:n kannattajien riveistä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Ilkka Sirén

Henrikssonin kommentit hopeavedestä saivat valitentissä aikaan kummastelua.

– Paha juttu RKP:n yleiselle terveyspoliittiselle uskottavuudelle, jos hopeavesikin on ok.

– Tuoko tämä hopeavesi nyt kaksi äänestäjää lisää vai vie parikymmentä? Ihan ihmeellinen sekoilu Henrikssonilta. Hopeavesi ei ole fine missään oloissa.

Sinänsä pidän hyvänä, että RKP kannattaa Suomen NATO jäsenyyden hakemista, mutta sen åuolueen kannatus ei siihen riitä. Toisekseen en usko, että kukaan oikeasti äänestää RKP:tä yksinomaan puolueen NATO kannan vuoksi.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #53

Henrikssonin kommentti oli taitamaton. Taitamattomalla kommentillaan hän antoi mahdollisuuden vetää johtopäätöksen, että hopeavesi on Rkp:n mielestä ok. Huomiosi pitää paikkansa siitä, että tasapainoilu tervejärkisen kansanosan äänistä vs. yhden yli 70v. hoopon itseään hopeavedellä "lääkitsevän" äänestä oli aika tuhoon tuomittu yritys.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Outi Mara

Tämä oli vuodelta 2017.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Enpä olisi uskonut että Pesonen neuvoo äänestämään Perussuomalaisia vieläpä perustellen sitä parhaana vaihtoehtona Nato-myönteisyyden edistämiseen.

Ehkäpä tarkoitus on hieman käyttää äänestäjien valumista muista puolueista Perussuomalaisiin vääntötyökaluna ja pelotella Kokoomusta "oikeillle raiteille"? ;)

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Niin, RKP tai PS.

Sinänsä mielenkiintoista, että lähes puolet kirjoituksesta käsitteli Kokoomusta sekä presidentti Niinistöä ja ehkä noin vain vajaa viidennes Perussuomalaisia, mutta yhtään kommenttia ei tullut Kokoomuksen tai Niinistön toimista.

Tämä on tätä kommentointia täällä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tulihan niitä.
Ylempänä väitit ettet ole persu mutta kuitenkin uhriudut taattuun persutyyliin jos yhdellä keskustelupalstalla arvostellaan persuja.
Näitä 'en ole persu'-persuja kyllä riittää. Oikeat persut ovat himpun verran kunnioitettavampia.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Persut on vastenmielisin puolue, ajattelee asiaa minkä tahansa asian kautta. Siinä puolueessa valtapoliittinen taktikointi ja monen ehdokkaan kohdalla myös raha ratkaisee linjan ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Luultavasti koko vasemmistossa on putinisteja vähemmän kuin persuissa.

Jos Nato on ainoa asia minkä perusteella äänestää, eikä muita asioita ole, kyllä kokoomuslainen Nato-kannattaja taitaa olla silloin varmin tapa edistää Nato-jäsenyyttä RKP:n kannatusalueen ulkopuolella. Pirkanmaalta en ole löytänyt ainoatakaan Nato-jäsenyyden kannattajaa muista puolueista. Täällä rkp:läisen äänestäminen on sama kuin tiputtaisi tyhjän lapun.

Persujen äänestäminen on äänensä oppositioon hukkaamisesta, eikä suinkaan vasemmistoa vastaan äänestämistä. Noin itse järkeilisin. En tiedä yhtään kenelle ääneni jakaisin. Pahalta näyttää.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Perussuomalaisten kannatus tulee olemaan suurempi kuin Kokoomuksen. Orpon Kokoomus taantuu 50 vuoden takaisiin lukuihin eli noin 15 prosentin tienoille. Esimerkiksi vuoden 1962 vaaleissa Kokoomuksen kannatus oli tasan 15,0 prosenttia.

Näissä vaaleissa Perussuomalaisten ja Kokoomuksen välillä valittaessa kannatus menisi 100-0 Perussuomalaisille. Kokoomus Orpon johtamana on fiaskojen fiasko, jota kenenkään täysjärkisen on mahdoton äänestää. Sähläystä sähläyksen perään sotesta aloittaen. Turvallisuuspolitiikassa Orpon virhe on Nato-vastaiseen Niinistöön tukehtuminen niin, että Niinistö tosiasiallisesti johtaa Orpon kautta puolueen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Ja puolue on muka Nato-jäsenyyttä edistävä! Halleluja!

Kokoomus ja Keskusta eivät kykene hallitussähläysten vuoksi haastamaan SDP:tä tällä kertaa, mutta toinen oppositiopuolue Perussuomalaiset kykenee. Halla-ahoon, Essayahiin ja Anderssoniin verrattuna Orpo ja Sipilä ovat heikkotasoisia vaaliväittelyesiintyjiä. Eivät osaa tiivistää sanomaansa eikä mitään jää mieleen heidän minuuttien vaalipuheliturgiasta. Määrä ei korvaa laatua. Jos kuulija ei muista puheenvuorosta mitään seuraavana aamuna, on puheenvuoro ollut turha. Halla-aho osaa parhaiten tiivistää viestinsä mieleen painuvasti. Anderssonin logiikka on hyvällä tasolla, mutta hänen pitäisi kyetä tiivistämään sanomaansa ilman laajempia perusteluja. Iskulauseet jäävät mieleen, eivät liturgiat.

Miksi SDP olisi vaarallinen suurimpana puolueena ja pääministeripuolueena? Kyse on siis minulle Nato-jäsenyydestä, puolustuspolitiikan länsimyönteisyydestä ja uskalluksesta nähdä Venäjä uhkatekijänä realistisesti.

SDP on uhka noiden asioiden edistämiselle. Uhka olisi vieläkin todellisempi, jos SDP saisi pääministeripestin ohella ulko- tai puolustusministerin pestin tai jos SDP saisi vielä eduskunnassa ulkoasiain- tai puolustusvaliokunnan puheenjohtajuuden.

Toivon Perussuomalaisten ja Vihreiden menestystä, koska nämä puolueet kykenevät suitsimaan SDP:n kannatusta. Jokainen lisäkymmenys äänissä Perussuomalaisille ja Vihreille on kuta kuinkin vastaava menetys SDP:lle. Perussuomalaiset syö SDP:n työntekijäkannatusta ja Vihreät korkeasti koulutettujen mutta pienituloisten kaupunkilaisten kannatusta, joista suurin osa on naisia.

Tässä kuviossa Perussuomalaisten politiikalla ei sinänsä ole merkitystä, mutta en näe pahitteeksi, että monia Perussuomalaisia äänestäneille tärkeitä asioita huomioisivat myös muut puolueet.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #50

Uskot siis että Natoon liittyminen etenee paremmin puolueen, joka ei koskaan ota kantaa asiaan (PS) avulla kuin puolueen, joka on sen puolesta (RKP).

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen Vastaus kommenttiin #51

En ilmeisesti osaa suurista ponnisteluistani huolimatta selittää tavalla, jonka sinä ymmärtäisit. Toinen vaihtoehto on, että olet lapsellinen vääntäjätyyppi.

On huomioitava myös puolueiden koot ja koolla politiikkaan luotava vaikutusmahdollisuus. RKP on pienpuolue, kun taas SDP, Keskusta, Kokoomus, Vihreät ja PS ovat keskisuuria puolueita, joiden keskinäinen järjestys saattaa taas kerran olla prosentin kymmenyksistä kiinni.

Onko tärkeämpää saada Natoa suuresti vastustavan SDP:n kannatusta alas kuin RKP:n kannatusta kasvuun. Jos päämäärä on saada SDP:n kannatusta alas, toimintatavat valitaan tavoitteen mukaan.

Nato-asian ja Suomen puolustuksen kannalta Perussuomalaiset ovat ehdottomasti parempi vaihtoehto kuin SDP.

Keskustasta ja Kokoomuksesta ei ole puolueiden omien sähläysten vuoksi haastajaksi SDP:lle, mutta Perussuomalaisista on. Lue tänä aamuna kirjoittamani ensimmäinen kommentti. Minua ei sinänsä kiinnosta muu kuin että Perussuomalaiset kykenevät haastamaan SDP:n. Politiikan sisältö on minulle tässä toissijaista.

Antti Rinteen jatkuva sekoilu taitaa tehdä Halla-aholle tehtävän varsin helpoksi:

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006060457.html

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #55

Me olemme valitsemassa poliittista eliittiä emmekä käymässä luokkasotaa tms SDPtä vastaan.
On välttämätöntä että esim Torvalds pääsee tärkeisiin valiokuntiin ja että Packalen tippuu sieltä. Tämän ymmärtää kaikki, myös sinä. Se mielipidevaikuttaminen mitä harrastat ei ole muuta kuin parin persuäänen varmistamista eikä ole aidosti Natoon menemisen petaamista.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Ari Pesonen: "Kokoomus Orpon johtamana on fiaskojen fiasko, jota kenenkään täysjärkisen on mahdoton äänestää. Sähläystä sähläyksen perään sotesta aloittaen. Turvallisuuspolitiikassa Orpon virhe on Nato-vastaiseen Niinistöön tukehtuminen niin, että Niinistö tosiasiallisesti johtaa Orpon kautta puolueen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Ja puolue on muka Nato-jäsenyyttä edistävä! Halleluja!"

Samaa mieltä siitä, että Kokoomus teki korjaamattoman virheen valitessaan 2016 puheenjohtajakseen Orpon. Mielestäni paras valinta silloin olisi ollut Elina Lepomäki, joka ei koskaan ole piilotellut myönteistä Nato-kantaansa, ja on muutenkin osoittautunut järkeväksi poliitikoksi.

Elina Lepomäessä olisi tälläkin hetkellä paljon enemmän "miestä" pitämään Kokoomus itsenäisenä ja täysipäisenä turvallisuuspoliittisena vaikuttajana ja päättäjänä kuin eräissä miehenpuolikkaissa.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Jos Kokoomuksen kannatus jää 15 prosentin tiennoille, se tietää Orpon lähtöä. Vastaava prosessi vastaavilla luvuilla on edessä myös Keskustassa.

Elina Lepomäki tai Antti Häkkänen on Kokoomuksen seuraava puheenjohtaja. Orpo ei kyennyt irtautumaan Sauli Niinistön perinnöstä, mutta Lepomäki ainakin kykenee. Itseasiassa Orpo on tukeutunut edeltäjiään vahvemmin Niinistöön. Häkkäsen luonne on vielä minulle hieman epäselvä, mutta hän on Suomen poliitikoista selväsanaisimpia esiintyjiä Halla-ahon ohella. Ehkäpä ykkönen tällä hetkellä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Selväsanainen ei Halla-aho ole Venäjälausunnoissaan. Sekoitat kontrolloidun ja selväsanaisen. Selväsanaisuus on isänmaallista. Manipuloiva kontrolli on kremliä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

En kyllä nyt pääse jyvälle arvostamani blogistin Ari Pesosen logiikasta tässä asiassa. Kun Ari ei ymmärtääkseni halua natovastaista SDP:tä päähallituspuolueeksi ja kokoomuskin on Orpon aikana lipsunut perinteisen natomyönteiseltä linjaltaan, niin kannattaisi siis äänestää persuja.

Persut osallistuvat putinistien kokoukseen, johon esim. ruotsidemokraatit eivät halunneet mukaan ja ovat kutsuneet tunnetun putinistin tänne esiintymään. Kaikki tuo kertoo, että persut ovat venäjämielinen, venäjän etuja joko hyödyllisinä idiootteina tai tieten tahtoen ajava puolue. Nato- ja länsimielisiä heistä on vain muutama Halla-ahon lisäksi. Jos he pääsevät vaalivoiton ansiosta hallitsevaan asemaan Suomessa, niin kyllä äkkiä demareita, kokoomusta ja kepuakin tulee ikävä!

Minusta olisi parempi koittaa löytää demareista, kokoomuksesta, kepusta ja esim. vihreistä ja sinisistäkin Suomen natojäsenyyteen positiivisesti suhtautuvia ehdokkaita ja pyrkiä nostamaan näitä, jotta aikanaan löytyisi päättäjiltä konsensus hakea Suomi Naton jäseneksi. Persujen äänestäminen on mielestäni sama kuin kommunistien äänestäminen aikoinaan. Ovat samanlaisia suomensyöjiä!

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Juuri noin se on. Olisiko Pesosella nyt se ongelma, että kun on ikänsä nähnyt vasemmiston punaisena lakanana, sen rinnalla mikä tahansa muu puolue ja suuntaus näyttää valkoiselta?

Saattaa olla, että olen jäävi tätä asiaa arvioimaan, sillä minusta ruskeissa lakanoissa ei ole mitään mieltä hivelevää.

En minä sano, että vasemmistoakaan voi äänestää. Rauhanaatteen patriootit Tarja Halonen, Erkki Tuomioja, vasemmisto laajemmin ja keskusta ovat syyllisiä siihen, että Suomi ei 30 vuotta sitten liittynyt Natoon ja päässyt siitä asemasta käsin opettamaan Venäjälle, ettei mitään pelättävää ole. Että myös Naton jäsenmaihin voi säilyttää ja luoda hyvät kahdenväliset naapuruussuhteet. Tuosta näkökulmasta kun ajattelee, voidaan hyvin perustein väittää meidän vasemmiston olevan osasyyllinen siihen, miten Venäjä Ukrainan tapahtumiin reagoi.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Entäpä seuraava väitelmä.

Perussuomalaiset (ja vihreät) kykenevät haalimaan äänestäjiä SDP:ltä, Kokoomus ei kykene. Kokoomus voi toki nostaa kannatustaan, mutta sen uudet äänestäjät eivät tule SDP:stä.

Perussuomalaisten kannatuksen nousu tosiasiallisesti parantaa Kokoomuksen hallitustaivalmahdollisuuksia, jotta kannatusero SDP:hen ei olisi niin iso, että toimivan hallituksen muodostaminen olisi mahdotonta.

Miksi en sitten näissä vaaleissa äänestää Kokoomusta? Kokoomus on Nato-huijaripuolue. Olen käsitellyt tuon asian tarkasti aikaisemmissa kurjoituksissa, miksi nimitän Kokoomusta Nato-huijariksi.

Huijaus on eri asia kun se, ettei jokin puolue kannata Suomen Nato-jäsenyyttä ja ei myös toimi Nato-jäsenyyden puolesta. Siinä ei ole huijausta.

Jos SDP voittaa vaalit, olisi hyvä, että sen ero toiseksi ja kolmanneksi tulleeseen olisi vain korkeintaan 1-2 edustajaa. Järkevän porvaripuolueen on kyllä mahdoton mennä mukaan, jos porvarienemmistöä ei millään synny vihervasemmistojohtoiseen hallitukseen.

SDP:n vaalivoiton estäminen onnistuu paremmin PS:ltä kuin vaikka Kokoomukselta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset